用對和錯，好和壞來看待民主和專製，是不可能理解民主和專製的內在機理，以及其在不同曆史和文化環境下存在的原因。

民主和專製一樣，都沒有天然的合理性。兩者都有自身的優勢，也有自身的問題。

古羅馬受到古希臘民主製度的影響，從王政過渡到民主政體，但後來隨著疆域和人口的不斷擴大，民主政體無法保證社會有效運轉，結果被專製製度取代。但專製製度最後也無法保證社會的有效運轉，結果西羅馬崩潰，在西歐被血統主義的君主製取代。東羅馬倒是又存在了上千年。

現在世界上之所以民主思想占據優勢，發達國家都放棄了專製政體，很大程度上是因為這些國家的經濟主體是市場經濟。市場經濟依賴於個人的能動性，個人的能動性來源於對個人利益的追求。沒有民主政體，很難保護個人利益，就無法保證市場經濟的運行。

但民主製度和市場經濟同時也是一對矛盾體。民主製度主權在民，公共權力在民，講究人人在政治上平等。也就是權力是公共的，人人有份。對於任何一個達到一定人口規模的政體來說，不可能事事都征得每個人同意，所以隻能實行代議製民主。選舉製度是為了保障公民的政治權力的製度設計，由公民投票，選出領導人，授予他們管理國家的權力。當然不同選舉製度，會帶來不同的效果。

政治上講人人平等，但市場經濟勢必帶來經濟上的不平等。當經濟不平等大到一定程度，使許多人感到被剝奪，看不到希望的時候，民主製度就會受到威脅。對於居於底層但人數眾多的民眾來說，生活需求比虛幻的政治平等更重要。如果有一個政治人強人許諾改變製度，經濟上向底層民眾傾斜，那麽，民主製度的基礎就不存在了。獨裁製度就會取代民主製度。

但有意思的是，當獨裁製度取代民主製度後，不可能真正照顧底層民眾的利益，雖然個別獨裁者也許真的這樣想，甚至這樣做。但最終獨裁者的決策首先要考慮的是自己的利益，不會把民眾的利益放到首位。沒有了選票的製約，民眾往往在獨裁體製下失去的更多。