反對 Trump 的人的立場分析

在壇子上支持 Trump 的，和反對 Trump 的來來回回地爭論一番，但都是圍繞著 Trump 的政治立場來進行的。反對的人從來沒有表明自己到底支持什麽，有什麽和Trump 不同的立場，支持其他什麽候選人，他（她）們的政治主張是什麽。有些人則不遺餘力地對支持 Trump 的華裔同胞進行“漂白”或“紅脖子”或“沒文化”的進行標簽。所以感覺有必要分析一下可能的華裔支持者和反對者到底是誰：

華裔支持者一般臉譜：

中產階級，自食其力，守法良民，持家重教，政治上比較溫和中庸，有獨立思考能力，對媒體洗腦有較強免疫力。對高稅收，對聯邦和地方州府無限膨脹的債務赤字，對日益惡化的社會安全，對不公平的社會資源的分配，對不公平的教育資源的分配，對華裔亞裔被日益政治權利邊緣化，對華裔亞裔日益增多的作為“政治正確”的犧牲品，對日益左右兩端極化的“同性婚姻”，“男女同廁”，“婦女墮胎權益”的循環爭執，對非法移民現象的不作為，等等表示極大的不滿。而 Trump 的政治主張和這些支持者是一致的。

華裔反對者的可能背景（隻是分析，請勿對號入座）：

1. 華裔“建製派”支持者：隻在當選投票時尋求華裔支持，在政治投票時以“政治正確”而出賣華裔利益。此類人需要一個盲從的人群來保住自己的飯碗。

2. ”民運”和某“功”等政治流亡派：以民主黨為主要支持的”民主基金會“等是主要麵包提供者。Trump 的淡化意識形態的立場自然會動了他們的奶酪。

3. 扭曲的現行福利製度下的得利者：對 Trump 提出消減過度的福利政策自然反對

4. 很少交稅或隻拿政府退稅的人群：對 Trump 提出的消減中產階級負擔的政策自然反對

5. 非法移民的雇傭業主：對 Trump 提出的限製非法移民，懲罰非法移民雇主的主張自然反對。否測不能理解對此的反對立場。

6. 非法移民：本身就是非法移民的，對 Trump 的反非法移民的立場自然反對

7. 比較立場極端的“Holier than thou" 的基督徒：對 Trump 相對比較溫和的社會立場自然反對

8. 華裔穆斯林背景：自然對被主流媒體歪曲的 Trump 所謂“反穆斯林”立場表示反對。這裏需要說明，我們個人和社會絕不能因為個人的宗教信仰而進行歧視，但根據國家安全而對類似歐洲的不加甄別的中東難民政策進行修正是無可厚非的。我們不希望洛杉磯，芝加哥，費城，休斯頓，舊金山重複紐約，馬德裏，倫敦，巴黎，布魯塞爾，San Bernardino 的恐襲慘景。

9. 18 ～ 24 的年輕人：否則不能理解以理想主義的烏托邦居然能夠得到支持。

10. 自詡的”有社會責任感“的人士：見過有類似想法，需要道德製高點的的左派年輕白人，經常高喊”為了社會公平，我願意多交稅！“，但是在一家非裔作為由政府補貼安置到作為鄰居時，不惜損失也賣掉房子，搬往”高尚小區“。這種言行不一致的做法讓人憎惡。

估計有些 Trump 反對派覺得自己不在這些分析列舉中，歡迎補充。

[園丁2108]

少林商僧：“川普言論露骨，但是他的主張是解決美國病的有效良方。美國如果不想重蹈歐洲的覆轍，就必須采取川普的正確主張。”
真的嗎？給中國產品家關稅就能把製造業帶回美國嗎？工會法、環境法等等政府規條不除掉，這是不可能的，隻會讓美國人民生活更困難！
真的嗎？把兩千萬非法移民和孩子都趕走？有多大的人道主義災難？媒體能放過麽？經濟需要人口緩慢增加才能增長，突然減少1%會導致衰退，想過嗎？
川普隻有一個觀點是好的，就是建牆。

[園丁2108]

樓主：
“華裔支持者一般臉譜：中產階級，自食其力，守法良民，持家重教，政治上比較溫和中庸，有獨立思考能力，對媒體洗腦有較強免疫力。對高稅收，對聯邦和地方州府無限膨脹的債務赤字，對日益惡化的社會安全，對不公平的社會資源的分配，對不公平的教育資源的分配，對華裔亞裔被日益政治權利邊緣化，對華裔亞裔日益增多的作為“政治正確”的犧牲品，對日益左右兩端極化的“同性婚姻”，“男女同廁”，“婦女墮胎權益”的循環爭執，對非法移民現象的不作為，等等表示極大的不滿。而 Trump 的政治主張和這些支持者是一致的。”

科魯茲的政治主張是對華人中產階級最有利的。但是因為多數華人不是基督徒，不支持保守的社會觀念，而且因為華人在大一統獨裁下長大，喜歡威權化的領袖，所以不支持堅持憲法的科魯茲而支持威權化的川普。這些都可以改過，如果有任何智慧。

[園丁2108]

machomama：“upwards social mobility. 通俗的講就是人人都有機會實現自己的美國夢。說到底democrats 的根本也在此。我想我們中國同胞，不管曾經貧富，現在有機會實現和enjoy 現在的生活style，都是從此中得益。這也是我一貫支持democratic party”:
好糊塗啊！民主黨才把人分為等次，而且通過福利製度永遠把窮人綁在那個位置上。他們從一開始就認定少數民族自己不能生活，而需要主子為他們說話，是終極的種族主義者。他們對工作的中產階級收高稅，如華人，好去買不工作的人的選票。共和黨才是把人人看為平等，讓每個人為自己的利益公平競爭，改善生活，而且保留自己掙來的錢。您是典型的少數民族投票反對自己的利益。好好想想，不要等到美國被毀掉之後再改！

[Zhen-Zhen]

We can not find a perfect person that we need to focus on the important staff. The typical politicians will not offended anybody but lies. So many people feel much better to take the lies with the truth talking.

[machomama]

一個健康成熟社會的特點是humanity. 注重的是整體而不是個體的利益得失。sociology 有一個字叫upwards social mobility. 通俗的講就是人人都有機會實現自己的美國夢。說到底democrats 的根本也在此。我想我們中國同胞，不管曾經貧富，現在有機會實現和enjoy 現在的生活style，都是從此中得益。這也是我一貫支持democratic party 的根源。很早以前有人說過年輕的時候受益於社會，中年時候是回報社會。這不是高大上，而是最根本的humanity.

[山水安妮]

還有一類人： 跟政治甚至治國觀點無關，認為川普人太次。川普在選舉中的所行所說暴露人性中惡劣仇恨低劣醜陋的一麵， 在竟選過程中他在提升的是人性的壞的一麵。 舉個例子， 如果川普跟哪個女人對陣， 他不是討論問題， 而是直接罵人家長得醜。從費昂那到幾個記者到克魯茨太太，他無一不刻薄過。所以才有民調中過70%女選民不待見他，人太次， 如果代表美國的總統有如此低劣醜陋言行， 那麽會是美國和世界的不幸。

[少林商僧]

川普言論露骨，但是他的主張是解決美國病的有效良方。美國如果不想重蹈歐洲的覆轍，就必須采取川普的正確主張。

[漢八刀]

不評論反對者。

本人基本同意以下觀點：
“中產階級，自食其力，守法良民，持家重教，政治上比較溫和中庸，有獨立思考能力，對媒體洗腦有較強免疫力。對高稅收，對聯邦和地方州府無限膨脹的債務赤字，對日益惡化的社會安全，對不公平的社會資源的分配，對不公平的教育資源的分配，對華裔亞裔被日益政治權利邊緣化，對華裔亞裔日益增多的作為“政治正確”的犧牲品，對日益左右兩端極化的“同性婚姻”，“男女同廁”，“婦女墮胎權益”的循環爭執，對非法移民現象的不作為，等等表示極大的不滿。”

[wangtora]

按照川普什麽都以錢衡量，那將導致與中國有領土爭端的韓日擁核。日本曆年援助美軍的經費，可以把核彈投送到前門而不至於投送到天橋，它可能接受川普大幅提高經費的要求嘛?

[武勝]

漏了一個最重要的群體，就是認為大嘴不靠譜。他的財政目標，貿易壁壘和讓墨西哥出錢造牆等等都缺乏現實可能性。其實候選人都在吹，川普是其中最突出的一個。

說桑德斯是烏托邦，但歐式社會主義卻是現實存在。

[Zhen-Zhen]

haagendaze 發表評論於 2016-04-05 21:45:48
LZ舉例的都是起碼有思想和獨立觀點的，其實反對者裏麵有一大批被左翼媒體和雜誌扭曲事實洗腦的。

他們根本說不出來什麽策略和觀點，就是跟風，電視上，報紙上，人家都說他不好，他就不好。就跟買股票一樣，隔壁老王說買A，電視說買A，專家說買A，買A一定是對的，結果賠到沒有褲子。
======
+10000 and support the article's point of views

[kingofhearts]

還有就是有自己邏輯分析的人士。這些人自以為是，認為那高牆建不起來，他隻有嘴上功夫，說話失德，白人至上。

[pcboy888]

這話說的，貶損與自己觀點不同的人，多沒意思。

[haagendaze]

他們並不會去花時間去調查，研究，推斷出來1+1=2,那麽我堅持這個結果，他們會直接來1+1=4因為電視，其他人都是這麽說。

[haagendaze]

LZ舉例的都是起碼有思想和獨立觀點的，其實反對者裏麵有一大批被左翼媒體和雜誌扭曲事實洗腦的。

他們根本說不出來什麽策略和觀點，就是跟風，電視上，報紙上，人家都說他不好，他就不好。就跟買股票一樣，隔壁老王說買A，電視說買A，專家說買A，買A一定是對的，結果賠到沒有褲子。