穀歌被指花錢買論文影響公共政策 最高40萬美元一篇

收買教授、讚助研究、政策營銷……近日，與學術界一向走得比較近的穀歌，遭到了非營利組織“問責運動”（Campaign for Accountability）和《華爾街日報》的連環暴擊。

穀歌於當地時間7月11日發表聲明稱，穀歌讚助學術研究，一向秉持公開和獨立的原則。反倒是“問責運動”始終不肯公開自己的讚助者。其中一位已知的讚助者，甲骨文公司，正是穀歌的競爭對手。

穀歌透明度調查：12年內“買”329篇論文，最高40萬美元

“問責運動”2015年在美國華盛頓創立，自稱為非營利性的“看門狗”組織。在過去一年半的時間裏，“問責運動”組織了一項名為穀歌透明度調查（Google Transparency Project）的項目。當地時間7月11日，該組織公布報告，直指穀歌通過讚助學術研究的方式，影響公共政策。

報告稱，在2005年到2017年發表的有關公共政策的論文裏，“問責運動”共找到了329篇直接或間接受到穀歌讚助的文章，涉及反壟斷、隱私、網絡中立性、搜索中立性、專利和版權等領域。其中，三分之二的論文都沒有公開受到穀歌讚助這一情況。

穀歌資助過的329篇論文來源：“問責運動”，經澎湃新聞翻譯。(注：表格中“29”一項疑有誤）

報告還發現，當穀歌受到監管壓力的時候，其讚助的研究數量會激增。譬如，2011年，穀歌開始麵臨反壟斷審查，其讚助的相關論文突然增加，並在接受美國聯邦貿易委員會和歐盟監管者審查的2012年達到峰值。事實上，在所有329篇論文中，有113篇都在討論反壟斷這個問題。

2012年美國聯邦貿易委員會反壟斷調查期間，穀歌資助的反壟斷研究激增。

2012年，穀歌讚助的關於版權的論文也開始攀升。當時，穀歌正在與國會的反盜版法案作鬥爭。在接下去的一年，關於傳播的盜版作品，穀歌是否應該負責，公眾爭議持續不斷，穀歌讚助的版權相關研究也達到峰值。

反壟斷調查期間，穀歌資助的反壟斷研究激增。

不過，“問責運動”強調，選出這329篇論文的標準，是它們是否受到穀歌的讚助。它們絕大多數迎合穀歌的政策主張，但有一部分對穀歌進行了批評。

這些受到讚助的研究來自學界、智庫、律所和一些頂尖法學院，牽扯到的美國知名大學包括斯坦福大學、哈佛大學、麻省理工學院、加州大學伯克利分校、加州大學洛杉磯分校、羅格斯大學、喬治城大學和哥倫比亞大學。

英國牛津大學、英國愛丁堡大學、德國柏林經濟學院、德國杜塞爾多夫大學、比利時魯汶大學等歐洲名校也名列其中。

報告發現，這些論文中有大量“偽裝”成嚴肅學術研究的文章。它們並沒有遵循嚴格的學術規範寫作，也沒有發表在經過同行評議的期刊上。此外，這些文章往往互相引用，製造出一種聲勢浩大的印象。

這329篇論文共被引用6000多次。報告認為這是一種諷刺。在以點擊量評估信息價值的時代，穀歌得以崛起。如今，穀歌正在花錢購買其公共政策主張的點擊量。

“問責運動”強調，許多穀歌“買”的研究影響到了決策者，但決策者還並不知情。穀歌前CEO、現任Alphabet董事長埃裏克·施密特（Eric Schmidt）曾在國會聽證時引用一篇論文，佐證穀歌並非壟斷企業。然而，穀歌為這篇論文買過單。

穀歌前CEO、現任Alphabet董事長埃裏克·施密特（Eric Schmidt）。

報告認為，這種玷汙學術的做法，雖非前無古人，譬如抽煙健康研究之於煙草公司，氣候變化研究之於石油企業，但穀歌可能是眼下把這套把戲“玩得最溜”的公司，“特別是，一個表麵上如此推崇研究的公司。”

《華爾街日報》補刀：穀歌收買教授的郵件證據，開價5000美元至40萬美元不等

一天後，《華爾街日報》發布了一篇題為《收買教授：穀歌學術影響力運動的內幕》（Paying professors: Inside Google's academic influence campaign）的深度報道，披露穀歌收買高校教授，通過讚助學術研究的方式在輿論和公共政策上“帶節奏”，每次開價5000美元至40萬美元不等。文章中也引用了“問責運動”那份調查報告的數據。

《華爾街日報》以申請信息公開的方式，獲得了十幾位教授與穀歌的數千頁郵件往來。這些教授並不總是會公開自己的研究獲得了穀歌的支持，在後續相關研究中公開的則幾乎沒有。

《華爾街日報》的深度報道。

伊利諾伊大學的法律係教授保羅·赫爾德（Paul Heald）稱他曾想到一個點子，可能對穀歌有利。赫爾德獲得了18.83萬美元的無條件讚助。穀歌告訴他：“你拿這錢去開一家甜品店，我們也不管。隻是這樣的話，你以後是拿不到錢了。”

密歇根大學的法律係教授丹尼爾·克萊因（Daniel Crane）則提到，他在研究反對針對搜索引擎的反壟斷管製時，曾拒絕穀歌的讚助。

時任斯坦福大學研究員的瑞恩·卡羅（Ryan Calo）拿過過40萬美元的“最高獎”。穀歌等互聯網企業關於用戶隱私的條款總是冗長晦澀，幾乎沒有人真的會去讀。因而，一些學者建議采取其他限製企業濫用用戶信息的方法。憑借一篇倡議用新形式保留用戶隱私條款的文章，卡羅收到了穀歌的“大禮”。

“穀歌銀河”：穀歌讚助過的研究網絡。 “問責運動” 圖

一名曾供職於穀歌的遊說人士透露，穀歌會列出一些學術論文的題目、摘要和經費，招募有意向的作者。穀歌也會提供差旅費，幫助這些教授與政府官員和國會議員會麵。

2010年，穀歌雇傭時任普林斯頓大學研究員的德文·德賽（Deven Desai）為其招攬“寫手”。在此後的兩年，德賽一共花掉了穀歌200萬美元，用以組織相關的學術會議和研究論文，給作者的報酬從2萬美元到15萬美元不等。不過，上述遊說人士提到，這些花銷對於穀歌來說實在是九牛一毛。

2012年，穀歌遭遇反壟斷審查時，穀歌的律師們寫給聯邦貿易委員會主席的一封信中，引用了穀歌讚助過的論文。

不過，《華爾街日報》認為，不僅僅是穀歌，其他高科技企業也在玩這套把戲，正如以前的煙草、石油和製藥公司一樣。文章點名了幾家讚助過反穀歌的學術研究的競爭對手，包括微軟、高通和AT&T。

穀歌回應：“問責運動”始終不肯公布自己的讚助者

在“問責運動”公布報告的當天，穀歌公共政策主任萊斯利·米勒（Leslie Miller）在官方博客上發布了一篇回應文章。米勒稱，問責運動的報導誤導性很強,它把穀歌旗下、或曾讚助過的機構支持的論文，都歸到了穀歌頭上。

米勒稱，穀歌以保持與學界、高校和研究機構的緊密聯係為榮，因而，做出以下澄清。穀歌對許多外界研究提供資金和資源支持。許多學者和機構在互聯網上進行公開合作，尤其是在版權、專利和言論自由等重要領域。此外，和許多公司一樣，穀歌也有一些政策夥伴項目。不過，穀歌把這些項目都公開在了網站上。

米勒強調，穀歌支持學術研究基於公開和獨立的原則。許多受穀歌讚助的學者和學術機構會發表與穀歌意見相悖的論文，問責運動列出的論文裏，也有不少嚴厲批評了穀歌在一些議題上的立場。米勒舉出了其中三篇論文，它們就反壟斷、網絡中立和隱私問題反對穀歌的做法。

穀歌公共政策主任萊斯利·米勒（Leslie Miller）發布了一篇回應文章。

最後，米勒對問責運動本身的公開透明性進行了質疑：“諷刺的是，討論公開和透明的問責運動，一直拒絕公開他們的讚助者。那些讚助者也不肯承認。眾所周知，甲骨文公司（Oracle)是其中一個。甲骨文眼下就在運作一場精心策劃的反穀歌遊說活動。”

除了甲骨文公司之外，米勒還點名了AT&T、美國影業協會（MPAA)、FairSearch(微軟參與的反穀歌消費者保護組織）等“老對手”。米勒稱，這些組織都以自身或代理人的名義讚助了無數學術專著、論文、研討會和報告，其中不少是直接針對穀歌的。

“我們以我們的項目和學術誠信為榮，問責運動和其讚助者們，顯然並非如此”。米勒的回應文章以此結尾。

“問責運動”回應穀歌：穀歌與石油和煙草大亨為伍

當地時間7月12日，“問責運動”針對穀歌的回應文章進行了回應。問責運動稱：“每次穀歌的不當行為被曝光時，它永遠把責任推卸給別人。穀歌不應該逃避問題，而應正視他們利用學術進行政策營銷，淪落到與石油和煙草大亨為伍的情況。”

“我認為我們的工作不言而喻。在過去的18個月裏，‘穀歌透明度調查’項目記錄了超過425次有關穀歌遊說的白宮會議，超過250次穀歌與政府之間的‘旋轉門’聘用，和超過325份穀歌花了錢的政策利益相關論文。所有相關數據，連同4000多頁穀歌和美國政府官員的往來電子郵件，都公布在網站上。”