2016 (195)
2017 (148)
2018 (144)
2019 (159)
2020 (185)
2022 (255)
先放我的兩首詩 （A）， 再附上個帖子詮釋我為什麽寫 （B), 在寫上幾句自己心裏的話 （C）。
A） 詩二首
其一 七絕 如此江湖與廟堂 （平水七陽）
問君何事最堪傷，如此江湖與廟堂。畫虎不成聞吠犬，新朝身價用金量！
這首詩第三句基本上不是創作，改自 ”畫虎不成反類犬“；而最後一句是照抄詩壇曲未平先生的。
又見人渣厚臉皮。道德淪喪世風移。孔方有眼飽淫欲，扁鵲無方療肺疾。
B） 帖子 是法律出了問題？還是整個社會出了問題？
轉發一篇非常有趣的文章，請大家思考????[Smile]
不要總覺得事不關己，聽之任之的話，社會必將崩盤。
這一次我不談法律，我談臉皮
01
有兩個新聞，特別刷新我的三觀，我先說第一個。
一個11歲的小孩子，捅開了共享單車的密碼鎖，騎著車在大街上發生了交通意外身亡。
然後小孩兒的父母將共享單車公司告上了法庭，索賠精神損害賠償金以及死亡賠償金760多萬元。
索賠的理由很簡單，家長認為共享單車公司的車鎖太容易被打開，存在安全隱患，所以才導致了孩子出現了安全事故。
先別激動，另一個新聞更無恥。
一個成年男人在KTV酒後亂性性侵同行女子，在女子受傷流血之後仍不停手，最後遭眾人毆打。
這人還不服氣非要追到二樓，怒踹房門想要找別人報複，結果門沒踹開，自己被反彈回來掉樓下摔死了。
然後這個男人的全家（父母妻女）告上法院，要求打他的人賠償經濟損失130萬元。
這起案件的一審判決已經出來了，打人者承擔30%的責任，要賠償這個死者近40萬元。
02
兩起案件都有很多法律專家來進行解讀，本著專業的角度，論證了兩起案件中，原告訴求的合理性。
我大學學的曆史，沒有係統學習過法律。為了避免被人說是“法盲”，我就避開法律，從臉皮的角度來聊聊我的莫名驚詫。
共享單車不是共有單車，不是社會福利而是一種商業模式。
掃碼開鎖用車，這是最基本的常識，也是大家都認可的商業規則。
私自開鎖騎走別人的自行車，說是盜竊行為，恐怕不是特別過分吧。
自己的孩子出去偷東西摔死了，家長不但不以為恥，還以此為理由找盜竊行為的受害者索賠，還開出760多萬元的天價。
請問你的臉皮呢？
你還號稱自己是為廣大的家長著想，要杜絕共享單車的安全隱患。
對不起，請你不要代表我，我家教嚴，我的孩子不偷東西。
03
我再說說酒後性侵這件事兒。
從道理上來說，這和前一件事的無恥程度差不太多，都是屬於讓人捂著鼻子繞邊走的那種類型。
我覺得整件事情最大的遺憾就是，打人的三位朋友對法律的鑽研程度不夠深，沒有準確理解“正當防衛”的條件，以致於讓這個人渣在挨打之後還有力氣和膽量進行反抗和報複。
本來一個男的酒後性侵把自己摔死了這件事兒已經很丟人了，但是沒想到的是，這個人渣的父母、老婆、女兒還能理直氣壯地找別人要錢。
更讓人沒想到的是，法院居然認可他們的部分訴求。
這已經不僅僅是一家人的臉麵了，而且關係到法律的臉麵問題。
04
寫到這裏，我意識到一個問題，一定有法律方麵的專業人士來批評我，說，違法者也有自己的權利，索賠是受法律保護的正當行為。
我知道，所以我才認為這是非常可怕的一點。
在我的粗淺的理解裏，法律應該是用來維護公平正義的社會秩序、懲惡揚善的。
但是在這兩件事裏，我都沒有看到“揚善”兩個字，至少用於出手救助被性侵女子的三位英雄，不但沒有得到相應的獎勵，反而遭遇到了不公平的懲罰。
如果這些訴求和判決真的是受到法律保護的，我覺得，一定是哪裏出了問題。
雖然我們都知道，這種厚臉皮的人渣都是“不是一家人不進一家門”的典型，但是法律真不該打著公正的旗幟，來助長他們一層一層往自己本來就堅不可摧的臉皮上抹水泥。
05
我之所以願意用“道德審判”這樣一個有明顯漏洞概念來對抗“法律”這樣一個幾乎牢不可破的壁壘，其實是我自己心裏害怕。
我擔心萬一某天我的車被人偷走然後出了事故，小偷反而來起訴我，說我的車鎖不夠牢固，讓我一個受害者來賠錢。
我更擔心萬一什麽時候我忍不住出手救人，哪怕是不敢出手吼一嗓子把凶手或者小偷給嚇死了，我也要掏幾十萬來賠償這些不要臉的人渣以及他們的家屬。
真的，誰都保不齊會遇到這樣的情況。
我們臉皮不如人渣厚，如果連法律都不保護我們，那可就真的人生處處是陷阱了。
（注：此文刊登在《黨員經典導讀》上，上海黨建文化研究中心出版）
C) 再寫上幾句
帖子裏的故事不久前在別的地方應該讀到過，但這篇文章我應該是第一次讀到。我是上地鐵上班時讀的。感慨之餘把前一階段未寫完的第一首詩完稿了。不解氣，又寫了第二首。第二首一開始用大白話”罵“人渣。接下去詩中用了'肺疾“，因為呼吸道疾病也是傳染病。
寫完了心緒回到了現實。微信裏的朋友討論時提到了印度電影流浪者中的一句台詞: 法律不承認良心。 我想說民主是有代價的，執行所謂不承認良心的法律也是有代價的。各方麵尚且非常脆弱的中國根本付不起這個代價。那些嘩眾取龐的法官們所做的支持人渣，或部分支持人渣的判決其實是對整個中華文明的犯罪！
至少老人摔倒扶不扶一是個社會問題，是上海一個判決的後果。