關於林校長的三問三答

三問三答
一. 應該不應該讀錯？
非常遺憾，林校長一瞬間的錯誤被現代技術設備捕捉了下來，釀成世界矚目的軒然大波。

中國漢字的讀音複雜了點，我們每個人一生的成長過程中都難免會一而再再而三地讀錯字。好事者幾天來編排了不同版本的＂校長需知”，羅列了不少容易讀錯的字，有成語，有地名，有姓氏。細細讀一讀，能拿滿分者，應該是鮮有其人。

鵠這個字不是個常用字。它有三種意思，三個不同的讀音，讀胡音，讀古音，讀鶴音，偏偏不讀浩音。當這個字出現在"鴻鵠之誌"這個成語中，它隻能讀胡音。字有點偏，但這個成語一點也不偏， 尤其對教育工作者。

應該不該讀錯？對於任何一個在中國接受教育的高級知識分子來說，這個是基礎知識，是不應該錯的。對於一個在高校工作的高級知識分子來說，就更不應該錯了。對於這位在重慶、浙江和北京三所大學擔任校主要領導的林先生來說，錯的實在是離譜了。這句話，學生們說，老師們說，廣播電視裏說，習大大也說，難道林校長聽不到嗎？我們也可以推測，林校長任校領導多年，絕不是第一次說這句話，不是第一次說錯。以前在小規模的範圍內一定說過，他的秘書們幹嘛去了，不能告訴他一聲？

 

看來林先生可能是位作風相當硬朗的領導幹部。

也許有人會說他是化學家，文字上弱一點情有可原。是的，我們不應該苛求理科出身的大學校長們一定要知道“將進酒”中的“將”字讀“羌”音，六安市讀“lu”(音陸)安，不讀liu (音溜)安。但“鴻鵠之誌”和“莘莘學子”是在他這位大學校長業務範圍內的常用語， 更何況是北大校長!

 
二. 他的道歉能不能被接受？
好吧，雖然不該讀錯，錯了，道個歉吧。應該說林先生是有勇氣的，其個性也非常鮮明。

 

坦白地說，當我讀到網上傳來他的道歉信時，我的第一個反應是不相信是真的。有學校同事告訴我從北大內部證實了其真實性。這真不該是一位學者，一位教育家寫的道歉信。Again， 他的秘書們，副手們哪兒去了？

 

文革已過去四十多年了，林先生把自己的錯誤歸罪於文革，其行為不像是個學者，而是個犯了錯誤的小學生。“國家不幸詩家幸”。作為林先生同時代的人，我們都知道文革從另一個角度，促進了那個時代有誌青年對文學和中國文字的熱愛。林先生同鄉高密人莫言，不也是那個時代鑄就的嗎？

 

他說“你們的校長並不是個完美的人……”，使我想起89年那場運動後不久，一個叫吾爾開希的毛頭小子，說的幾乎是一樣的話。悲夫，有誰把你看成是個完美的人？別糟蹋了北大學子們的智慧層次！

更不能接受的是：“焦慮和質疑並不能創造價值……”. 林先生自我標榜當年讀的滾瓜爛熟的”矛盾論“”實踐論“的知識那兒去了？古往今來的中外知識分子最大的樂趣不就是質疑和焦慮，從而”問天“嗎？

我三天前寫了首七絕小詩，末尾兩句是：“價值”出爾純”功利“，學正驚呼祭酒瞠。林先生的話震驚了今天北大的教授群，也震驚了墳墓中他的前任，國子監的祭酒們。

三. 何去何從？

這要看林先生怎麽定位自己了。

 

如果他定位自己是個知識分子，那麽，自己應該辭去校長職務，回去繼續當教授，搞他的“實用主義“的科研。 即便是古往今來的官僚知識分子，引咎辭職並不失為智舉。

 

如果他是個純粹的官僚，根本就不是個知識分子，那麽，為了北大的教授們和學子們，請““乾隆大帝”下一道“聖旨”，把他貶到江南作判通吧。