再議【唐宋韻】

      詩評係列【唐宋韻】是好文章！

 

      上次“【唐宋韻】之我見”(見下)，簡單談了幾點愚見，未展開。一是忙，二是現如今，長篇大論不討喜。今兒周末，抽空稍作鋪陳。

 

      我為何喜歡唐宋韻？難能可貴也。作者自言理科出身，竟然如此有勇氣，如此執著地登上文學殿堂之頂端，對唐詩宋詞，品頭論足。有事有人，有典有史，品中見悟，疑處見析，自立新論，兼顧他說，一氣嗬成，洋洋十篇。捕獲眾多閱/讚者，著實不簡單。

    【唐宋韻】作者虛懷兼聽，有錯必糾，此乃作文者之大勇者也。有鑒如此，以下囉嗦幾句商榷之處，惟期大作日臻完善。

 

      - 影響力評分，也許從科研文章影響因子一說而來。詩詞之影響力，如何量而衡之？更何況唐詩宋詞，曆千年，逾百世，魅力不減。讀者隨時代變遷，身世閱曆，悲歡離合，老少尊卑之別，見仁見智，更兼趣舍興懷不同，感悟萬殊者亦有之。憑一己之見，下武斷之論，難免授人以柄，引申爭議，不要也罷。例如，杜甫之《春望：國破山河在，城春草木深。感時花濺淚，恨別鳥驚心。烽火連三月，家書抵萬金。白頭搔更短，渾欲不勝簪。》, 被【唐宋韻】評為10分。完美無缺？單論平仄對仗，此詩或有欠工之處。

 

      -【唐宋韻】開篇之詩或詞，排編中夾帶注釋符號(1)、(2)、... ... ，或有礙觀瞻。“漢文字之美，從書法、詩詞可窺一斑”——此摘自前議。尤其唐詩，或五言，或七言，字數為奇，以示陽剛之氣，平仄粘連，以現韻律之雅，排篇整齊，以彰形式之工。古人詩文，並無標點，夾帶注釋符，實在多餘。注釋另有它法，何必拘泥俗套。此純屬個見，吹毛求疵，僅供參考。

 

      - 見識貴於視角獨特，考證重在蹊徑另開。還望讀到針對一首詩或詞之立意謀篇的解說，以及對音律對仗，平仄粘連等詩詞獨特之美的剖析。再以《春望》為例，此詩當屬意識流之傑作。從城國到花鳥，從戰亂到白頭，看似無關聯，實則觸景生情，順(意識)流而下。“家書抵萬金”，千古絕唱！然爾傑則傑矣，是否10分傑？記得很久前，在哪個舊書攤，讀到過就此詩頷聯對仗的評議，“時”對“別”，稍嫌不工。我雖不以為然，但評家說，“時”是名詞，而單獨一個“別”字，動詞成分多於名詞成分，或可勉強算是動名詞。平仄上，“感時花濺淚”(仄平平仄仄)，平聲處用了仄聲“感”，此即所謂的拗口。嚴格按音律而論，拗口不工。用“傷時花濺淚”(平平平仄仄)，是否更工？評家又解釋，以平水韻論，“感”字為仄聲，但以中原音韻，“感”實為平聲。立意上，“感時”比“傷時”更進一層，“感”意深而泛，“傷”僅為感之一。故而，“感”字用得更好。但是，如何論“烽火連三月”(平仄平平仄)？為何不是“戰火連三月”(仄仄平平仄)？借以上一例，期翼【唐宋韻】更上層樓。

 

      - 多一分嚴謹，少一些倉促。別字病句也就罷了，一些詩詞概念，須慎之又慎。譬如押韻，律詩並非不押仄韻。律詩押平韻，始自永明體(新詩體)。唐詩押仄韻，屢見不鮮，李白之《棲賢寺》，杜甫之《望嶽》，劉禹錫之《蒙池》，岑參之《冬夕》；宋人作律詩，押仄韻者，亦不乏少數。今人也有偏愛仄韻者，另當別論。

 

      不當之處，敬祈指正。多謝賞讀，周末愉快！