2016 (368)
2017 (136)
2018 (148)
2019 (185)
2020 (305)
2021 (216)
2022 (127)
2023 (142)
美國就是這樣，窮人都擠在市中心，錢越多富人，住得越偏僻。可能很多人都好奇，萬一生病了怎麽辦？在美國，隻要錢到位，醫療保險買的足夠好，偏遠根本不是問題，一個電話，就有直升飛機到場救急。效率可能比城裏的救護車更高。
這群富人有一個特點，就是「自律」，對他們來說，離群索居，一切都靠自己，因為懂得自律，所以享受自由。
以前，談到美國的自由，就感覺很高大上，無比羨慕。如今，很多人談到美國的自由，就嗤之以鼻，冷嘲熱諷。總以為自己從短視頻上看到的就是美國的全部。
在我看來，「自由」其實是一種社會達爾文主義的放養治理模式，也是美國社會的底層邏輯。
一方麵，隻要你足夠優秀，成就的天花板可以無限高。這樣的例子不勝枚舉，比如特斯拉CEO馬斯克，一個南非人，到了美國，創業成功，成了首富，總能搞出一些東西，攪動世界。還經常和美國總統抬杠，這樣的生活方式，目前大概隻有美國能實現。馬斯克不光是有天才，也非常努力自律，常常睡在工廠裏，每天隻睡兩小時。他的自由，是成功之後得到的自由，是在馬斯洛階梯頂端的自由！
另一方麵，如果你很平庸，智商一般，家世普通，天賦平平，再加上自律能力不好，這自由足以要了你的命。讀書的時候，快樂教育就是「自由」，在學校裏待了十幾年， 啥都沒學會，但你有自由，一事無成的自由。公立教育的盡頭，就是階層固化的開始。
而中國，很多人是被虎爸虎媽，被社會的期望和競爭，被政府逼著努力。這種環境非常嚴酷，造成了不少反社會人格，但對一些平庸，智商一般，家世普通，天賦平平，再加上自律能力不好的人，這種模式也可能成就了他們。我在想，像我這樣平庸而不自律的人，多虧成長在中國，還算有點小成就，如果在美國，可能就毀了！
在美國，你很容易區分窮人、中產、富人。
富人，身材普遍很好，因為他們非常聰明，自律能力極強，知道如何管理自己的身材。這些人，不但擁有世界上最多的財富，生活質量也高，壽命也長。
窮人，普遍身材肥胖，就像一個肉球，每天吃垃圾食品，整天對著手機傻笑，加減乘除都算不準，沒有一技之長。最底層的那一批人，除了自由，一無所有，肥胖、磕藥、biu biu biu，三駕馬車，總有一架是歸宿.
相比之下，中國人的身材區別沒有那麽明顯，很難從身材判斷一個人的階層。最好的例子就是外賣小哥，身材一般都很好，但生活水平卻不高。
對美國管理階層來說，「自由」是最低成本的治理模式，自由就是一把刀，可以借刀殺人，淘汰很多弱勢群體，減少社會負擔。以自由為借口，放任底層墮落，底層越墮落，精英越省心。美國不像中國鼓勵大家都去讀大學，畢業了當然不甘心去幹外賣小哥了，社會充滿了不滿人群。美國是任其自然，80%的高中畢業生讀不了大學，這不能怨政府不給他們更好的地位，這樣就減輕了統治負擔！一切自己負責，自由都給你了，罵也讓你罵了，選也讓你選了，還想怎麽樣？
對美國精英階層來說，向上沒有天花板，向下沒有最底線，這是一種「淘汰弱者、成就強者」的叢林法則。這種模式，不但可以吸引全世界最優秀的人投奔美國，還可以淘汰一小撮「社會累贅」。另外，有了「自由」這個擋箭牌，不僅可以躲開道德譴責，還占領了價值觀高地。
其實自由市場經濟，也是同樣的底層邏輯。馬克思分析市場經濟，認為其有無法自洽的矛盾，必然造成供需不平衡，發生無法治愈的經濟危機。而計劃經濟，需求多少就生產多少，非常合理，所以必然資本主義必然滅亡，社會主義必然勝利！結果呢，恰恰相反！
總而言之，「自由」就是美國社會的底層邏輯，說白了，就是一種社會達爾文主義的模式，至於這種模式的最終宿命是什麽？就讓我們拭目以待吧。
如果西方領導人有借自由淘汰弱勢群體的想法，為什麽又要放進巨大數目的非法移民呢？
放進巨大數目的非法移民會使弱勢群體人數越來越多。
這兩個效果相反的做法怎麽說得通？
沒有那麽複雜。
打個比方，一匹野馬在草原上遊蕩，想吃吃、想睡睡。
沒有約束，這就是自由。