'堅壁清野'和“快開”：無賴博弈術

博弈學自古有之，也是中國人津津樂道的。如以前收入中學課本的“田忌賽馬”： 在賽馬比賽時，用“以君之下駟與彼上駟，取君上駟與彼中駟，取君中駟與彼下駟”，實現總體取勝。據葉劍英的描述，認為毛澤東戰爭藝術的內核就是“田忌賽馬”思想。

到了西方，博弈學被搞成了科學，建立了很多假設場景，然後分析這些場景寫成博弈學論文，滿眼都是數學公式，外行人根本看不懂。我在芝加哥當博後時的老板的老公是芝加哥大學的經濟學教授，寫了篇論文，分析“為什麽男人喜歡吻美女的嘴巴，卻不願意用美女用過的牙刷”的博弈學和經濟學意義，還得了獎，讓我們這些外行人讚歎。而那個被拍成電影的納什，通過分析“囚徒困境”，提出了納什平衡，還得了諾貝爾獎。

在博弈學裏，有個場景叫“鏟雪困境”，也頗為有名：有兩輛汽車，在一個風雪交加的夜晚，相向而行，被阻擋在堆滿積雪的一個山穀外。 山穀是雙方的必經之路，如果當晚不經過這個山穀回家，雙方都將被凍死， 沒有繞行或找個旅館休息的選擇。雙方也都知道對方的存在，博弈的選擇是： 最優解：對方掃雪，自己以逸待勞，既省了勞累，又安全過關回家；其次解：雙方合作，共同掃雪，都支出了勞動，也都得以過關回家；最差解，雙方都不掃雪，一起死光光。

但這個場景中，和囚徒困境一樣，雙方是沒有機會溝通的，博弈的策略隻能是自己決定，而不能商量著決定。因此，對雙方，最合理的博弈決策都是：先等待，以期待對方先鏟雪，但到了一個時間點後發現對方還是不來鏟雪，那就自己鏟雪，因為一起死不是一個選擇。 問題是，如果其中一個報定必須追求最優解，就是讓對方鏟雪而自己不動，那麽這個博弈就變味了，成了誰先睜眼的搏命遊戲！而能做出就算死也不去鏟雪的一方，必須有一些特別的優勢，比如他的一車子人，他能控製他們的意誌，讓他們跟著一起去死！最後，往往是意誌力，控製力弱的一方敗下陣來！

在現實中，往往是獨裁專製，無情冷酷的一方，敢於采取對手不想，或無法采取的手段，而取得勝利。這不但存在於有對手的博弈中，也存在於實行某個政策，措施以取得某種效果的行動中。

二次大戰中，德國軍隊橫掃法國，法國認為首都巴黎無法防守了，就宣布不設防，德軍兵不血刃進入巴黎，法國的糧食物質軍火都完整地變成了德國的戰利品。通過征服法國，德國的實力增強了不少。但當德國進攻蘇聯時，蘇聯實現堅壁清野，在預計德國要經過的地方，自己動手或強行破壞一切物資。德國占領了地方，卻什麽也得不到，還得養活那些留下來的蘇聯人，如果不想殺了他們的話。就戰爭而言，蘇聯的措施是得當的，使對方的實力沒有因為軍事上的成功而得益，反而受損。但要做到這點，需要蘇聯政府具有無情的動機和實現這些的控製能力。那些被占領區的蘇聯人民，也需要物質才能活下去，如果燒完了，他們能指望德國人來養活他們嗎，所以蘇聯政府有點人味的話，應該不會采取這種野蠻的措施；而那些將要被占領的蘇聯人，也是不願意自己的財產被破壞的，大多數還是被迫的或被（蘇聯政府）破壞的，這就需要蘇聯政府在撤退前具有這種控製力，能迫使或直接動手實現堅壁清野。顯然，民主的法國政府，既沒這個動機，也沒這個能力實現堅壁清野！

這次疫情中，中國采取的一些措施，也是和“鏟雪困境”中那個無賴，或二戰中的蘇聯政府類似的。

就拿最近的“快開”來說，顯然是以犧牲了無數弱勢群眾的利益，來實現快速過峰，快速群體免疫的目標，避免中國長期處於疫情中不可自拔。但可能因此而死的數以百萬計的老弱病殘的利益沒有被顧及，這在西方民主社會中，幾乎是不可能這樣做的，老百姓肯定要彈劾政府了！

但是，Ends justify means, 從現在的情況來看，這個快開策略可能是正確的。社會逐漸恢複了活力和人氣，每個城市和旅遊景點，又是人山人海。 中國有十四億人，正常每年都要死上千萬人，每天死三四萬人，就算因為新冠每天死了上千人，這就像大海中多了點浪花，幾乎無法感覺，再加新聞封鎖，嚴格控製新冠死亡標準，慢慢地就無人知覺了。幾個月後，隨著經濟的恢複，這就又被算上了習主席，李（強）總理的英明決策了！死去的那些老弱病殘，客觀上為中國政府減少了負擔，死得越多越好，如果因此少了一千萬老人，政府該少付多少養老金和醫療費用？

這是個無情的世界！