如何看待阿斯利康疫苗南非被禁事件

南非金山大學7日早些時候說，金山大學與牛津大學聯合試驗的初步數據顯示，阿斯利康疫苗隻能“最低程度預防輕至中度感染”南非發現的變異新冠病毒。這表示，接種者仍然可能感染這種變異病毒，出現輕至中度症狀。南非政府因而決定暫緩啟動阿斯利康疫苗接種，但會在本月晚些時候啟用其他新冠疫苗，為醫護工作者接種，政府期望“下周起的4周內收到強生疫苗、輝瑞疫苗”。

這項決定使阿斯利康受到重擊，也使主要依賴阿斯利康疫苗的歐盟，英國等國家震驚。歐洲和阿斯利康對此辯稱，這項研究結果尚未在科學刊物發表，有待同行評議。

南非的試驗選取了2000名健康誌願者，平均年齡31歲。接受阿斯利康疫苗後，結果顯示對”輕中症患者隻有10%的保護率”。但阿斯利康公司發言人強調，參與這項試驗的2000多名接種者無人患新冠重症或死亡。這些接種者平均年齡31歲，大多數是年輕人，患重度新冠病症的風險本就不高。

怎麽看待這個結果，南非政府有道理還是阿斯利康有道理？

我對非暴露性臨床試驗一直報鄙視態度，我在以前的博文裏多次指出，我的觀點也與發表於頂級刊物的專家雷同。簡而言之，暴露試驗是讓每個受試者都鼻腔裏噴點病毒，那做出來的結果是係統性的，準確的。但新冠臨床試驗因倫理學要求，戴不戴口罩，是否外出悉聽尊便，感染上的總是那些防護得不好，運氣又不好的，帶有很大的隨機性，因此其結果是隨機性的，不準確的。

非暴露性試驗的最大問題是假陰性，那些沒被感染的病例，可能並不是疫苗使他們免受感染，而是防護，沒有外出或外出但沒受到病毒暴露所致。但非暴露性試驗中的陽性（被感染者），倒可以說是貨真價實的，假陽性率極低！

南非這次試驗，雖然細節還未披露，按倫理學要求，應該也是非暴露性試驗。打完疫苗，戴不戴口罩，是否外出悉聽尊便。計算了保護率，則說明也是對照試驗，有疫苗組和安慰劑組，假設各1000人。按安慰劑組感染後得輕中症率1%計算，10%的保護率，說明疫苗組有9個陽性（感染後得輕中症），安慰劑組10個。注意，此試驗無重症和死亡。

10%=（1-（9/1000）/（10/1000））x100%

我認為這個結果是可信的，阿斯利康認為病例數不足，不是一個理由。因為，這裏的陽性，是真陽性TP。按下表，非暴露性臨床試驗的特點是，Specificity 很高而Sensitivity很低，提高例數的目的是為了提高PPV。而在南非試驗中，已經有足夠評價的陽性病例了，再增加病例數就沒有必要了。

另外一個方麵，使用疫苗有兩種作用，首先是“直接效果”，即指已接種民眾能夠“預防出現症狀性疾病與重症”，其次是“間接效果”，即指疫苗能對足夠多的人誘發足夠的免疫力，以形成一種“流行病的阻絕”，防止病毒擴散 ，就是群體免疫。

如果阿斯利康連防止症狀這一直接效用都達不到，更何況能產生群體免疫了。因此，南非不用阿斯利康是明智和符合科學的決策。變種病毒給人類戰勝新冠帶來了挑戰，建議輝瑞和Moderna 疫苗也應該去做做類似的試驗，所有的疫苗廠家都應該開始麵對變種疫苗作一些工作了！