中美貿易戰體現了全球化與國家主權的矛盾

這次中美的貿易戰，以及美國和其它國家的貿易爭端，其根本原因就是全球化和各國主權利益之間的矛盾。

亞當. 斯密在“國富論”裏，把分工，市場和競爭作為市場經濟的法寶。有了分工，要吃個麵包，不需家裏從種麥子，磨粉，發酵，烤麵包的樣樣俱全。每家隻專做一樣，提高了效率，避免了重複浪費，各有專長，每樣都能做得更好；有了市場，不同分工的人可以通過交換，各取所需；有競爭，做的最好的能生存，質量也得到保證。有了這三者，資源就能得到最有效的配置，效率得到最優化，從而能使經濟得到最好的發展。

蘇聯的計劃經濟，有分工，但無競爭，無自由的市場，最後敗給了資本主義市場經濟。到冷戰結束，美國獨霸，覺得這是個在全球實現以美國為中心的市場一體化時機了。想法很好，通過分工，市場和競爭的共同作用，使得資源在全球範圍內得到有效配置，效率最大化。對於在這個食物鏈頂端的美國，可以控製資金，技術，而把高汙染，低科技，又累又髒的活交給別的國家幹。美國人可以過上喝喝咖啡就能賺大把錢，哼哼小調，閑的無事可以去玩玩不同風情的各國女郎。

但事與願違，美國人並不是樣樣最能幹。既然是競爭，那就很客觀，不以意誌為轉移。日本人擅長精工細活，汽車電器造得能把美國貨比到山溝裏去；中國人勤勞精明，出活多快好省，又沒什麽福利人權要求，出個刁民就警察押著走，不會搞出什麽官司，全世界公司都到中國生產，搞得美國人在本國工作都找不到。

如果這些事發生在美國境內，還是好辦的。Nevada窮山惡水，就專門發展賭博業；加州聰明人多，就發展高科技。都是美國人，加州再發達，也不能吞了其它州。如果這些事發生在美國和受其控製的盟國間，也好辦點，日本人造汽車好，那就把廠搬到美國，雇美國工人造，不聽？哼哼，我的航母有點發癢了呢！

但這些事發生在美國和不受其控製的國家之間，就有點難辦了。最典型的是中國，中國人打仗不行，至少記錄不佳，但做生意可是出了名的能幹。李光耀和鄧小平說過，那些跑到南洋的農民都能混成大老板，中原的士大夫出海，還有什麽幹不成的。如果全球化再按現在這麽搞下去，中國不會再安心做二等公民了（這也很正當），騎在美國人頭上的日子，按習大大的說法，是“曆史上最接近成功的時候了”。

發達了的中國，想幹什麽，那是它的主權。在這裏，全球化與國家主權發生了不可調和的衝突。全球化的立足點是效率，如果芯片美國造的最好，中國就不需要重起爐灶， 而隻需要用中國幹的最好的東西來交換這些芯片就是了，這是亞當斯密的經典模型。但主權，卻要求某種獨立性，需要擁有自力更生的能力，在衝突時不被對方分工的部分所控製。

這次貿易戰，對雙方都是一個警醒。中興和華為被斷供芯片，就使中國的頂級高科技企業近乎癱瘓，中國從中得到的教訓是，芯片“一萬年也要搞出來”，成本再高，質量再差，也比沒有強。美國鷹派想強行與中國脫鉤，但其衝擊之大，超出了美國社會目前所能承受的極限，美國從中得到的教訓是，脫鉤“一萬年要也做”，否則無法對中國下狠招。

全球化看來走到頭了，雖然在經濟角度，全球化是那麽合理，合理到美滿的程度。人類又將重複幾千年來重複了無數次的蠢事，鬥來鬥去，永無休止。

人類不能聰明一點嗎？我每年都會去看三文魚的洄遊，看到無邊的魚兒，義無反顧地向布滿了敵人的小溪朔流而上，九死一生，不禁對人類的理性懷有悲觀的期待。人性就像魚性一樣，不到最後滅亡，是不會停止作用的。