walkersea
身體和思想，總有一個在路上
高文謙是比較例外的一個，他比較肯較多的研究史料，並且，從史料的角度證明自己的觀點，所以，他的文章比普通的謾罵要有深度。
??高文謙的所謂研究曆史，我的看法根本不是什麽“還曆史本來麵目”，而是預先設計一個高文謙版的曆史，然後照著這個筐去找材料罷了，中國古代把這種做法叫做“羅織”，現在叫做“整黑材料”。兄弟算是學過一點采訪的皮毛，讓我跟高文謙一個星期，您讓我把他寫成同性戀，我就能“據實”把他寫成同性戀，讓我把他寫成戀童癖，就能把他寫成戀童癖，如假包換。
??羅織或者整黑材料這很困難嗎？沒有的事兒，就用高先生自己的寫法，以子之矛，攻子之盾，容易得很。就說“高文謙是同性戀”這個話題吧。
??第一，材料取舍隨心所欲，曆史真相本來應該是真相是怎樣，你就要怎樣寫，高文謙先生的做法則是，符合高文謙版曆史的，就用，不符合呢，就棄。所以你看到高版曆史怎麽看怎麽和我們父輩接觸過的曆史不同，有的朋友卻想不出毛病何在，其實問題就出在材料的取舍上。當年紅衛兵整彭德懷也是一樣的手段。具體到讓我把高文謙先生寫成同性戀這個課題，我也要取舍材料，比如高先生對女人笑，這個材料你一定不要用，高先生對男人笑，你一定要寫出來，滿篇都是高先生對男人笑，那他的同性戀就坐實了一半。
??這，都是事實吧，想學羅織學，材料取舍是第一個要務，必須要會阿。
??第二，材料的貫穿要藝術，幾個材料本身可能毫不相關，隻要能為我的觀點服務，就要把它們穿在一起，以達到我的目的。這在高所寫的曆史傳裏麵也是比比皆是。具體解釋一下，比如高文謙早上進電梯裏麵正好有一個小夥子，當天下午高文謙寫完文章看看窗外。這兩件事本來風馬牛不相及，你若是想寫同性戀版的高文謙，就一定要聯係起來，寫法是這樣的 --- 高文謙走進電梯，看到了那個小夥子，直到下了電梯好久，他還在癡癡的望著窗外。。。
??您能說我寫的有一點不符合事實嗎？
??第三，同一件事實，完全可以有不同的解釋，你要在寫完事實後，反複的用你所需要的觀點來解釋事情，但是，你要是寫高文謙版的曆史，決不能這樣寫，要按照你的中心思想來寫，就是要寫成曆史軟弱自保，不顧百姓死活（如果曆史硬頂了呢，就寫他隻顧一己之名不會顧全大局，不，還不如說他想乘機建立權威，取代毛澤東，反正我高文謙不是曆史，我不用為百姓負責，我也不用為曆史負責。。。），好了，同性戀版的高文謙怎樣寫就不用我說了，高文謙對男同誌笑一下，是他同性戀思想的具體表現，高文謙對男同誌不笑，是他心懷鬼胎麽。
??千萬記住，要把自己當作輿論權威，把自己說的話當成真理一般砸下去 – 寫到這兒不禁長歎，研究曆史的喜歡在事實之外用自己的理解給人家做結論，這個毛病不是高文謙一個人的阿，其實，研究曆史就是研究事實，把事實給了讀者，難道人家不會思考麽？
??第四，千萬不要有良心。有良心高文謙版的曆史傳寫不下去的，不過，有良心同性戀版的高文謙傳倒不是不可寫。
筆者從不支持人身的攻擊，唯有對高文謙之流，這恐怕算不上人身攻擊，說起來，筆者不過是千百萬網友中的一個，你做得，我一個小網民說不得？不要以為自己的心靈肮髒，就認為世界上不存在
高文慊用了好多第一手證據，無懈可擊！還有那麽多口頭的指示和毛，周生前和死後被銷毀的證據。
“您能說我寫的有一點不符合事實嗎？” - 典型胡攪蠻纏的廢話。是您在發論點，所以要您舉證好不好？這是對初中生的要求了。
您能說您寫的哪一點符合事實嗎？如有，請舉事實。讀者沒有為您舉證的義務。讀者有把無根據的話歸類於“無稽之談”的權利。
我怎麽覺得您的文章隻扣大帽子，通篇未見事實啊？也許您有下文，等待中。。。