孔子與蘇格拉底：誰更自由？

（蘇格拉底之死）雅克-路易·大衛

曆史上最大的民主不幸是，雅典陪審法庭通過公民投票的方式對蘇格拉底定罪量刑，第一次投票以280對220票判定他有罪，第二次投票以360票對140票判處他死刑。

孔子：學而時習之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知，而不慍，不亦君子乎？

孔子是人家不能理解你，而你不生氣，你就是一個君子。蘇格拉底是人家不能理解你，民主投票把你定罪。而蘇格拉底拒絕了朋友和學生要他乞求赦免和外出逃亡的建議，飲鴆而死。

不討論任何理論，隻看結果，顯然是孔子的結局更加人道，更加美好。

從以上的對比，我們更加相信，道德教育與普及推廣比民主更重要。孔子的命運算是好人有好報，而蘇格拉底的命運是中了民主的圈套。這裏的結論就是民主必須搭配很好的道德才行。否則，漏洞百出，效率極低。

蘇格拉底與孔子，兩人都被譽為“人類的導師”，孔子還被稱為“聖人”，一個是代表古希臘文化中的思想家，開創哲學研究新方向的跨時代；一個是中國春秋末期的思想家、政治家和大教育家，儒家學派的創始人，其儒家思想影響華夏兒女幾千年。

在人類文化的曆史的天空，他們猶如兩顆熠熠生輝的奇異碩大的雙子星，向我們閃耀著智慧、仁愛之光。

蘇格拉底和我國的孔子有若幹相似的地方，有人將他比做希臘的孔子。從若幹的事實對照起來看，蘇氏和孔子確實有不少類似之處。他們倆出生的時代也很接近。蘇格拉底生於西元前四六九年（我國周元王七年），恰當中國孔子死後十年的光景。他們都是偉大教師的典型。

孔子那種憂道不憂貧的精神，和正人心、辟邪說的毅力，深印在每個中國人的心中。蘇格拉底在世時，經常批評社會流弊，那種至死不屈的精神，深為後世人所景仰。孔子的“學不厭，教不倦”的精神，蘇格拉底終日苦口婆心教導雅典青年的熱誠，都不愧是古今教師的楷模！

蘇格拉底與孔子兩人有太多的相似，二者的最核心部分是相同的，那就是都從不同的角度，啟發學生積極的，獨立地思考問題，主動地學習，獲取智慧。他們共同之處都是幫助人們不倦地追求人之為人的完美。他們的不同之處是，兩人主要從不同的方向進行思索。一個從人的“自我意識”，喚醒人的“反思”，一個從人的“群體意識”，呼喚人們之間的“仁愛”；一個從人的內心的思想核心理性思維，去求得對普遍概念的認識，一個從人的外在的行為方式，躬行“仁”與“禮”；一個追攀心靈的真善美，一個實行“仁”與“禮”的融合的盡善盡美，在對人之為人的的追求中，開始了對自己的塑造。他們兩人都曾以對話的形式闡述自己的思想，並對學生進行教育，但都沒有留下自己所撰寫的著作，而隻有由學生所記述的言行。因此，研讀《論語》及《回憶蘇格拉底》、《蘇格拉底的對話》等著作，聽其言，觀其行，思其人，或許能幫我們知其一二吧！     

 蘇格拉底是西方智慧的代表，終生為維護真理而奮鬥，為教育青年而努力，和邪惡對抗，抱著寧死不屈的決心。蘇格拉底要挽救當世墮落的人心，慨然以教導青年為己任，不怕危險，不顧譏辱，每天照例走到十字街頭或眾人聚集的地方，和一般青年人討論人生的種種問題。這位大師終日坐在雅典的大街上，或在神廟前，和一般青年講學論道，既不要束脩，也沒有其他謀生的職業。他批評當時的詭辯派之領導青年，有如盲者引領盲者，焉得不同歸於盡呢？他痛詆社會的黑暗，政治的腐敗，嘲罵貴紳與強豪，終於招致小人的忌怨。到了蘇格拉底，哲學的研究領域開始注意到人類本身的一些重要的問題。他曾說，研究物質世界的構造和法則，探索外界事物的本質，不能說沒有意義，但對於哲學家來說，該有比樹木、石頭和星辰更有價值的問題。這是些什麼問題？是心靈問題，是人生問題，是道德問題，是知識問題。這些問題和我們的生活息息相關，片刻也不能分離的。蘇格拉底就這樣開創了人生哲學的新領域。蘇格拉底常引用德爾斐廟（Temple of Delphi）所鐫的一句名言「知汝自己（Know thyself）」來告誡世人，實可為現代人類愚昧行為的箴規，陳腐觀念的藥石。蘇格拉底一生沒有著作，他的言行和思想是靠他的弟子柏拉圖和齊諾芬替他記述流傳下來的。蘇氏謂幸福即至善（The highest good）。蘇氏以智慧（Wisdom）統攝諸德，以“知即德說”（Knowledge is virtue）為倫理理論的主旨。他認為明智之人，能明是非，別善惡，在平時的行為實踐中，就知道為善去惡。因為故意作惡，可使他本身感覺不快。凡人的作惡，皆由於愚昧無知，所以智慧為唯一之德，愚昧是唯一之惡。這就是蘇格拉底著名的“知德合一”，他把知識和道德二者，看作是一而二、二而一的事。蘇格拉底出身平民，生活刻苦，而且平易近人，熱情洋溢，加之幽默風趣，妙語如珠，故能使受教者如坐春風，自然潛移默化。蘇格拉底是天生的幽默大師，無論在甚麼時候，他都能保持輕鬆愉快的心情。蘇氏的妻子名叫燦蒂柏（Xanthippe），每當燦蒂柏大發雷霆的時候，這位大哲學家總是默默的抗議，使強悍的妻子常感到英雄無用武之地。據說有一次，在蘇氏仍作無言的抗議時，他的妻子氣悶不過，在盛怒之下，將一桶水潑澆在丈夫的頭上，這位大師隻微笑著說：“我知道在陣雷之後，一定會有疾雨的。”當蘇格拉底被判死刑的消息傳到他妻子的耳朵裏，燦蒂柏便痛哭不已，淚流滿麵。到這個時候，這位哲人仍然很輕鬆的對他的弟子們說：“你們勸她回家吧！我一生最怕見女人流眼淚了。”她的妻子哭著說：“蘇格拉底，你是冤枉的呀！你不能無罪而死啊！”卻想不到他回答說：“我無罪而死，死得很光明磊落啊！難道要我有罪而死嗎？”當他麵臨死亡的一剎那，他的弟子們都痛哭失聲，他仍然是妙語如珠，衝淡了不少的悲哀氣氛。有一位弟子勸他在臨死前換下那件破舊的長袍，他堅持不肯，同時說：“我生前即穿著這件破舊的衣服，難道穿著它，死後不能見上帝嗎？”他死前的最後一句話，是對克雷多（Crito）說的：“克雷多，我還欠阿克勤比斯（Asclepius）一隻雄雞，請別忘記還給他。”在雅典，被判死刑的人，如果有機會逃出國外，就不予追究；也可以出錢贖罪。有的弟子勸他藉機逃走；有的弟子和朋友願意代他贖罪，都被他拒絕了。為了維護真理和正義，他表示不能這樣做，潛逃和贖罪等於向邪惡屈服。臨刑前說：“服從國法，是市民的義務”。於是這位七十高齡的大哲學家，為真理而殉難，在弟子們的嗚咽聲中與世長辭了。蘇格拉底堅持著正確的理想，勇敢奮鬥，不受威脅，不為利誘。他的人格已光耀後世，他的聲譽已永垂千古。蘇格拉底是偉大的哲學家，也是偉大的教育家。蘇格拉底和人討論有關問題時，常用詰問法，又稱蘇格拉底法（The socratic method）。蘇格拉底交談法是一種談話方式， 一種自由愉快的社交。蘇格拉底提出問題，誘導別人思索、回答，以便對自己想說的話存疑和對別人自由思索加以等待。有人叫這種方法為“產婆法”，為知識接生的藝術（The art of intellectual midwifery），以為知識原存於對方的心靈內，不過他自己因受其他錯誤的觀念所蔽，而沒有發現罷了。蘇格拉底自比產婆，從談話中用剝繭抽絲的方法，使對方逐漸了解自己的無知，而發現自己的錯誤，建立正確的知識觀念。蘇格拉底偏重於發問，他不輕易回答對方的問題。他隻要求對方回答他所提出的問題，他以謙和的態度發問，由對方回答中而導引出其他問題的資料，直至最後由於不斷的詰詢，使青年承認他的無知。在發問的過程中，蘇氏給予學生以最高的智慧，此即有名的蘇格拉底反詰法（Socratic irony）。蘇格拉底是非常謙虛的，他常說：“我知道自己的愚昧，我非智者，而是一個愛智的人。”蘇格拉底曾說，“管理私事與管理公事隻是量上的區別。在其它方麵，二者完全相同。所以，你不應該輕視善於管理家務的人（色諾芬《回憶蘇格拉底》）”。 蘇格拉底為古代希臘思想界開創了一個新紀元，他首先樹立了西方偉大教師的風範。柏拉圖非常敬愛他的老師，他常說：“我尤其要感謝上帝賜我生在蘇格拉底的時代”。    

 蘇格拉底與孔子都熱衷於政治，他們的一生都在談論哲學、道德和政治問題中度過。孔子是一個倫理政治的提倡者，在《論語•為政》中孔子說：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”他認為治理國家應當以道德來感化人民，隻有這樣人民才會前來歸附，好象滿天星鬥都環繞北鬥運行一樣。同時治理國家的人本身也必須是一些道德高尚的正人君子。《論語•子路》中說，“苟正其身矣，於從政乎何有？不能正其身，如正人何？”當年齊景公問政於孔子，孔子回答說為政之道在於“君君臣臣父父子子”。社會中的每一個人都要遵守一定的法度，按照一定的禮節行事。在家裏作兒子的應當為父親盡孝，在社稷作臣子的應當為國君盡忠。如果人人都能夠做到“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”，各安其所，各司其職，凡事不逾規矩，那麽國家就能長治久安，百姓們就可以安居樂業。在個人生活方麵，蘇格拉底和孔子都主張清心寡欲安貧樂道。蘇格拉底說“能夠一無所求才是象神仙一樣，所需求的愈少也就會愈接近神仙”。孔子也曾對他的學生講，“飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂在其中矣。不義而富且貴，於我如浮雲。”      

 與蘇格拉底一樣，孔子講學的方式也是采用對話形式。孔子與人的對話如詩篇一樣，語言簡潔、明快、生動，特別是比喻、對比手法的運用，使其內蘊豐厚，有很多的話就是人生格言。如“三軍可奪帥也，匹夫不可奪誌也”；不義而富且貴，於我如浮雲”；“君子坦蕩蕩，小人常戚戚”；“不憤不啟，不悱不發；舉一隅不以三隅反，則不複也”；對語言的錘煉，是與他對人的修養要求分不開的。孔子還用很多精辟的格言來教誨人，如“道有三友，擔者三支，益者三樂，損者三樂，君子有三戒，君子有三思，君子有三畏，君子有九思”。孔子說：“飽食終日，無所用心，難成哉！不有博弈者乎？為之猶賢乎已”。孔子以詩、禮、樂等形式以與弟子之間展開對話的形式來追求人之為人的美，孔子以為完美的人是有仁愛之心的能“愛人”的人。       蘇格拉底是一個“自知其無知”的提問者和精神助產士；孔子是一個博學的行為藝術的回答者和教誨者。蘇格拉底在自我意識對普遍概念的確證中，從“思”、從“大”開始陶鑄自己；孔子則在強調群體意識中，在“齊之以禮”的躬行中，從“始於定下”行起表現出自己。蘇格拉底側重於啟示人怎樣思，孔子側重於告戒人如何行。