正文
有句俗語說道, "殺人放火金腰帶, 修橋補路無屍骸", 還有句更通俗的, "好人不長壽, 禍害一千年", 說的都是一個理兒, 做好人未必有好報.
與之相對應的說法諸如, "善有善報, 惡有惡報, 不是不報, 時候未到", "老天有眼, 報應不爽"等等, 似乎這類的說法來自佛教思想, 我沒有考證過, 了解的朋友請告訴我. 還有說法是關於什麽三世因果, 但還是不斷有人會問, 為什麽行善之人卻沒有好報, 作惡多端的人也能享福這樣的問題.
其實三世因果的說法比較有迷惑性, 抱歉了, 這裏說迷惑並非指故意欺騙人, 而是這種說法通常容易說服一些人而已.人的前生, 今世, 來生, 也許是百年的輪回, 也許是朝生暮死的刹那, 迄今還沒有絕對的說服力, 雖然總有人聲稱他記得自己的前生, 活靈活現. 對這些東西, 我是姑且聽之, 半信半疑, 一方麵我不是個隨意懷疑別人的人, 另一方麵我也對所有還不能被科學證明的東西心存疑惑.
先說一個我自己的例子恐怕好一些吧.
我是個智商很一般的人, 絕對不是因為謙虛, 一個人是否聰明不僅可以檢驗, 也是自己能感覺得到的,真的. 然而我在某些方麵相當的早熟, 很小的時候會說一些讓大人很吃驚的話. 在我幾歲大開始跟老爸學習認字的時候, 我時不常會說:" 這個字我早認得!", 或者"這個字我記得!"
現在還記得很清楚的比如有"雨", "漣漪", "樹", "簡","常", "橋".......後來學會的字越來越多, 我也不怎麽說這樣的話了. 以後回想起來, 當時我看到這些字的感覺是我早就認識了, 很興奮很高興, 就象見到了老朋友一般親切.
老爸把這些記在心裏, 但從不接我的話茬, 那時人小, 也不覺得怎麽就過去了. 等我長大了, 有一天老爸忽然說:"你不知道, 我曾經找人給你看過命, 因為你小時學字的情形有點兒特殊, 不太象是小孩應該有的. 我托朋友問了一個廟裏的和尚, 他說你也許是帶著前世的一些回憶出生的, 所以才認識那些字."
我覺得很逗樂, "那您相信嗎?"
"我什麽神鬼都不信, 這個你知道的, 但的確有些東西是科學所難以解釋的, 現在不能解釋的, 不等於以後也不能解釋, 我還是最相信科學, 你隻是讓我感到很好奇, 所以想聽聽各種說法."
"萬一我真的是個什麽神人呢?" 我又開始胡扯耍貧嘴.
"我告訴你這件事就是為了跟你說一個道理, 且不說為什麽你會有那樣的反應吧, 就算退一萬步, 你的確是帶著某些回憶出生的, 那又怎麽樣? 這輩子你不是還要一天天地學習, 一天天地做該做的事情? 你依然要腳踏實地對嗎? 前生怎樣, 對你沒有意義, 即使你相信有來世, 那你也必須在今生積累你的知識和品德, 現在的每一天才是真正重要的."
我的人生經曆證實了老爸的看法, 他的話讓我在第一時間擺脫了思想上的某種虛無主義, 盡量以平實的態度去看待一切.
再回頭說到"因果報應", 我比較讚同凡事有因必然有果, 所謂種瓜得瓜, 種豆得豆, 特異的情況當然有, 我永遠相信例外的存在, 但即便是例外, 深究下去, 也是有某種深埋的內因在起作用.幾乎沒有什麽東西是平白無故的, 除了孫猴子, 還有誰從石頭裏跳出來? 連他也需要一塊天生天養的大石頭呢.
但是我厭惡"報應"這個說法, 說句不好的, 這聽起來非常惡毒, 怎麽都脫不掉幸災樂禍的心理.我也知道這世上有的人做盡了壞事, 可算得罪大惡極, 死有餘辜, 但當他遇到悲慘的結果時, 我也討厭那些試圖鞭屍, 一邊笑一邊扔石頭的人. 希望惡有惡報, 應當是一種類似哲學上的邏輯, 或是數學上的推理, 而不是人人都該再踏上一隻腳.
上帝曾經說過, "伸冤在我, 我必報應", 很看到一些人動輒拿這句話來嚇唬別人, 說穿了就是替上帝做審判官. 我的理解是, 一方麵上帝說人的所作所為他都心中有數, 覺得自己委屈的人, 認為別人辜負自己的人, 未必要自己做同樣的惡事去報複, 以大同小異的, 甚至變本加厲的手段去回應對方, 而是把它放在神的手裏. 另一方麵, 上帝也說明他的立場是不會姑息惡人惡事, 誰做了什麽都要承擔後果的.
曾經魯迅先生說過的"看客"心理, 現在何處沒有? 所謂的"哀其不幸, 怒其不爭", 往往對人對事的時候就忘記了"哀其不幸"的"哀"字. 沒有這個廣大的慈悲, 魯迅便不是那個偉大的魯迅了.
看到別人遭報的時候, 不要感覺太爽啊, 那一瞬間並不能說明你是個大好人.
J. R. R TOLKIEN的小說<<魔戒>>中有一個叫GOLLUM的小東西, 因為一度是魔戒的持有者而變得邪惡, 但書中的另一位重要人物BILBO BAGGINS在能夠殺他的時候並沒有這樣做, 後來的魔戒摧毀者FRODO BAGGINS一開始不明白原因, 他覺得GOLLUM太壞了, 實在該死, 早該殺了它. GANDALF告訴他, 同情是一種很重要的情操, 不是僅僅同情那些你喜愛的人和那些看上去可愛的人, 也要學會同情一些你所不喜悅的, 甚至討厭的人, 讓你反感的人, 否則會很容易陷於純粹的恨憎當中無法自拔, 而恨憎, 會讓原本廣大的世界變得狹小而荒蕪.
做好人, 不一定有好報, 壞蛋也未必終有惡報, 我們沒有生活在童話當中, 即使把三世, 三十世的因果都算上, 弄不好都隻是心理安慰, 並無多少益處, 我們做人處事的心理依據不該是這個. 比如現世的一個大好人, 受盡苦難和折磨, 臨了都沒好結果, 卻非要說他這都是上輩子沒做好事的報應, 除非誰拿出足夠的證據, 否則我覺得這個判斷本身就是心地不善.
自然法則也好, 人類社會自身的法則也罷, 從來沒響應過善必有報, 我們所遵循的個人道德和群體道德是自我選擇的結果, 也就是說, 如果做好人真的沒好報, 你還做不做好人?
有人於是說:" 那我就不做了, 憑什麽呀, 做什麽能得到好處我就做什麽!"
也有人說:" 沒好報我也做好人, 因為做好人是正確的!"
以前<<芝加哥論壇報>>的一位兒童欄目主持人在回答孩子的提問, 為什麽上帝不獎賞好人, 不懲罰惡人時回答, 上帝讓好人成為好人, 便是對好人的最高獎賞.
這個回答猛一聽很有道理, 可再仔細想想, 漏洞依然存在, 它並沒有說明這個最高獎賞的意義是什麽.另外, 再引申下去, 是否上帝讓惡人成為惡人便是對惡人的最大懲罰呢?
上帝的心思不得而知, 從人的角度看, 倘若上帝真的全善, 他應當讓所有的人都做好人, 並且給他們所應得的好結果, 而不是選擇一些人行善, 同時任憑另一些人作惡.
什麽才是真正的慈悲? 耶穌基督在<<新約>>中說過, 健康的人不需要醫生, 即正是那些不能做好人的, 才需要神的幫助, 讓他們也可以做個好人, 而不是眼睜睜地看著做惡的人一步步走下去, 最後再也回不了頭.
有些人因為行善而受苦, 他們也無怨無悔, 沒有什麽獎賞在後半生或者來世, 他們照樣會做. 有些人隻要得不到好處, 便寧肯作惡多端. 還有些人是看得見獎賞和好處便做, 看不見就不做.
每一個願意做好人的, 都有自己的理由, 隻要明白這個便足夠.
至於我自己嘛, 我願意做個好人, 很簡單, 因為這讓我快樂.
--------------唉, 你是個好人
ps: 圖片來自網絡, 感謝原作者!
因為後來新約中耶穌說，我就是道路真理生命， 不通過我沒人能到父那裏去。就是說， 沒有耶穌的榜樣是不可能改變人的。
你知道， 我可不是聖經權威，都是討論而已。
趁午間匆匆寫兩句， 祝好！
另外從引用的這幾段也看出,神認為舊的律法並非一成不變,也不是一開始就是完美的,而是可以進行修正的.
謝謝小青!
7：19 律 法 原 來 一 無 所 成， 就 引 進 了 更 美 的 指 望 ， 靠 這 指 望 我 們 便 可 以 進 到 神 麵 前 。
注意這節：
8：7 那 前 約 若 沒 有 瑕 疵 ， 就 不必 尋 求 後 約 了 。
所 以 主 指 責 他 的 百 姓 說 ， （ 或 作 所 以 主 指 前 約 的 缺 欠 說 ） 日 子 將 到 ， 我 要 與 以 色 列 家 ， 和 猶 大 家 ， 另 立 新 約 。
8:9 [hgb] 不 像 我 拉 著 他 們 祖 宗 的 手 ， 領 他 們 出 埃 及 的 時 候 ， 與 他 們 所 立 的 約 。 因 為 他 們 不 恒 心 守 我 的 約 ， 我 也 不 理 他 們 。 這 是 主 說 的 。
8:10 [hgb] 主 又 說 ， 那 些 日 子 以 後 ， 我 與 以 色 列 家 所 立 的 約 乃 是 這 樣 。 我 要 將 我 的 律 法 放 在 他 們 裏 麵 ， 寫 在 他 們 心 上 ， 我 要 作 他 們 的 神 ， 他 們 要 作 我 的 子 民 。
8:11 [hgb] 他 們 不 用 各 人 教 導 自 己 的 鄉 鄰 ， 和 自 己 的 弟 兄 ， 說 ， 你 該 認 識 主 。 因 為 他 們 從 最 小 的 到 至 大 的 ， 都 必 認 識 我 。
8:12 [hgb] 我 要 寬 恕 他 們 的 不 義 ， 不 再 記 念 他 們 的 罪 愆 。
8:13 [hgb] 既 說 新 約 ， 就 以 前 約 為 舊 了 。 但 那 漸 舊 漸 衰 的 ， 就 必 快 歸 無 有 了 。
我自己的理解， 上帝在舊約時代用頒布律法， 十誡，來帶領以色列人，管束人的行為。 上帝也懲罰過悖逆的人。 但還是發現人的本性，使律法一事無成。
到了新約時代， 上帝改變了管理方式，把愛神，愛人的新律法寫到人們的心上，不再從行為管起， 而是用正心的方法管理他的子民。 而正心，靠的是耶穌基督無私的流血救贖的榜樣，和對信者赦罪的恩典。新約通篇寫基督的行為言語示範，和什麽是信心，什麽是愛，用來引導人們學習。
或許上帝知道每個人正心的過程需要很長一段曆程， 才能漸漸地以行動愛神， 愛人。 因此他不會對人的每個行為錯誤立時施以處罰， 而是給人們改正的機會，這也證明了神就是愛的道理吧。
不過這些純屬俺個人理解，虔謙或者海壇研究聖經很透的朋友或需有更好解答，你不妨再問問他們。
祝好！
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=religion&MsgID=393898
人們都希望看到每個善行都有及時而看得見的回報，隻是人們還沒有懂得規律，心太急了。“隻問耕耘,不求收獲”這樣的態度我很讚成，隻要種的是善種，自有善果收獲，老天有眼的。
小米粥，禪宗對因果報應沒有不同的理解，這是佛學的基本點，哪一派都認同的。佛家認為，錢物的布施是福德，可為來生積些福氣資糧；功德是指法的布施，開啟人們的智慧，沒有功利可言，非常難得。所以，達摩說梁武帝無功德。
哈哈,盒子說的很有趣,其實也很有代表性.
想起來曾經看到一個媽媽對孩子說吃虧就是占便宜,與人方便自己才方便......
多為自己考慮,沒什麽不對的,與人與己都有益,是比較完美的結果.
你提到的那位同事,細心照顧別人是很好的呀,有些人就是能時常考慮到旁人的需要,真的很好.至於她的敏感那個例子,我猜是她擔心或希望自己在別人心中也有重要的位置,所以才會不高興吧.
其實我寫的這篇文章是有些"極端"的,我想說的是,付出不一定會得到,甚至有些付出是不會有回報的,有些時候是需要舍己,讓我高興的是,總會有人這樣做,隻問耕耘,不求收獲.
什麽是"好",什麽是"善"?
我想還是有些標準的,也就是我們通常說的,那些真正有益的事情和做法,可以說就是"好"和"善".
比如父母溺愛孩子,這隻是父母的觀念犯糊塗,他們並沒有分清楚什麽才是"好",因為這樣做對孩子全無益處.
你說的是,如果因果能夠體現出來,自然是公平了.
有些人在完全看不到任何因果的時候,依然做好人,我最佩服這樣的人.
謝謝喜歡:)
我老爸是個嚴謹的讀書人,天生搞學問的,可惜他的學識大半被埋沒了,那個時代不堪回首.
達摩說梁武帝無功無德,我的感覺是他認為梁的功利心太重,以大乘佛法看,這是無意義的.
我在國內時和我妹妹聊得比較多，她覺得我總是怕對這個人不好對那個人不好的，說我應該多為自己考慮些，我怎麽覺得我一點都沒吃虧啊。我真的發覺做好人不隻是讓自己快樂，實際上還是得到很多好處的。好的為人常常為我們帶來意想不到的好處。所以我是相信好人有好報的。
做好人是綜合性的，先不講各種宗教的好人標準盡管大同小異，還是不一樣的，就講凡人認為的好吧，我曾有個同事，好到什麽程度？我去旅遊，她早上五點鍾來我家送我去機場，竟給我們一人包一個三明治帶來我家，我先生開玩笑說她哪是同事簡直是媽媽，但她就是特別敏感，人家群發email裏沒有她都會不高興的，應該說沒有什麽不好，但我總認為她該改一改，那麽，象我這樣學得皮厚些是好還是不好呢？我個人認為隻要不侵犯別人的利益，能讓自己快樂並沒有什麽不好。
怪不得大仙有些神道，原來是帶著記憶來的，嗬嗬。。。
你老爸很酷啊。
我想起，當年梁武帝問達摩說我大興佛教修寺廟無數，功德如何，達摩說，你無功無德。禪宗好象對因果報應有不同的理解。
什麽是“好”？我覺得也很難判斷，有時我們以為的好事沒準就是壞事！比如溺愛孩子，不忍心看他辛苦，以為是愛，其實是害他。這樣的例子很多的。
什麽是“公平”？我覺得體現因果，即是公平。每個人不可能改變發生了的事（以前的因），所以現在看到的果往往無法選擇（前因定的）。但現在可以盡力做好該做事（種將來的因），將來的果嘛，當然也是過去和現在一起造就的了。佛家的因果論真的很公平，看起來像宿命，其實一切都是自己造就的啊。
當然也可以不信，但因果不會因為有人不信而改變。隻要願意承擔後果，人盡可以為所欲為。
其實因果這件事哪需要看三世才看得見，比如你昨天借了錢，今天到期，得還吧，這就是因果啊。“菩薩畏因，凡夫未果”，對因果一說，我是深信不疑的。
同意青青說的，蘇格拉底是位了不起的人。
小艾、青青，周末愉快！
現世的衡量,甚至明天明年的衡量,經常成為人選擇的標準,很無奈的事,隻怕不是"短視"所能解釋的.
公平嘛,唉,我比較悲觀,似乎除了死亡,沒有什麽是公平的,不過這是我在抬杠了:))
後世的人,也許會更清醒地看到真相,但也有可能錯置或模糊了真相.這也是我想說的,如果得不到公平的對待,誰還願意做好人?
那張圖片讓我感慨的是,老天也會出錯,殺了不該殺的人.
在蘇格拉底被心胸狹窄的人們判處死刑後，希臘人破例沒有立即執行， 讓他在監牢呆了一個多月，他們也明白冤枉了蘇格拉底， 暗自指望憤怒的蘇格拉底會在朋友的幫助下逃跑到別的國家。
確實，蘇格拉底的朋友crito 到監獄勸說他， 願為他花錢賄賂獄官，放蘇格拉底出逃。crito 認為蘇格拉底如果就這樣冤死，對他們有正義感的人來說， 是極大的恥辱，不幫他逃命，他們良心不能安寧。
蘇格拉底拒絕了朋友的好意， 為了說服朋友， 他甚至站在國家和法律的立場上，和代表蘇格拉底個人利益的Crito 辨論。 蘇格拉地的主要觀點是， 他有義務維護憲法的權威，那就是在經過了合法的審判，他也充分利用了自己辯護的權利以後， 判決是有法律效力的， 他不能以逃跑讓這個法律效力落空。 至於陪審團對他有偏見， 那是陪審團個人的問題， 而不是法律的問題。
個人的錯誤不能要法律來承擔後果，因此他不能違背自己對法律尤其是憲法的忠誠，因為這是他個人作為公民和國家之間的契約。
蘇格拉底認為， 法律如果沒有權威， 國家也就不能存在， 維護法律的尊嚴遠比他個人保存生命更重要。他說goodness, integrity, institutions and laws are the most precious possessions of mankind. 熱愛國家的人不會不維護法律和秩序。
因此， 蘇格拉地說, it is never right to do a wrong or return a wrong or defend one's self against injury by retaliation.
最後crito 被他說服，蘇格拉底說， let us follow this course, since God points out the way. 他服從了判決並坦然赴死。
這個冤案給了柏拉圖極大的刺激， 柏拉圖寫過不少好詩，據說他所以成為一位哲學家而不是詩人，與蘇格拉底之死有直接的關係，是他把蘇格拉底的故事做了忠實的記載。
至於那些誣陷他的人， 蘇格拉底在法庭上說，when I leave this court I shall go away condemned by you to death, but they will go away convicted by Truth herself of depravity and wickedness. And they accept their sentence even as I accept mine. No doubt it was bound to be so, and I think that the result is fair enough.
蘇格拉底活著的時候是典型的好人沒好報， 他自己好象也沒有寫過什麽。 盡管如此，對於今天所有學法律的人， 蘇格拉底都是一個偉大的名字，甚至蘇格拉底的對話方法，成了法律教學的方法， 蘇格拉底在法庭上的辯護要求和方法，成了所謂due process 的典範。 隻要不從現世來衡量， 結果應該是公平的。
蘇格拉底是一位真正偉大的人，一位熱愛真理的人。我不知道能有幾人像他那樣承認自己無知， 敢講得罪人的真話不怕獲罪，並寧願用生命來維護法律的尊嚴。 反正我很崇拜他。
也祝你周末愉快！