正文
看了朋友們的參與討論，“我很欣慰！”（哈哈，這是郭德綱的名言，誰讓我是鋼絲兒呢，偶爾抓來用一下）。
雖然不太懂，哦，確切地說，我對哲學就不懂，隻是愛談。我從小對於那些有點兒神秘，有點兒莫名其妙的東西都有絕大的好奇心，越是說不清楚的，越想說說。
所以嘛，告訴你雷鳥，雖然“艾麗思筆記約等於一個人的親密”，但不準你們離我太遠了。要不然的話，我一個人說啊說的，盡管自己是滿不在乎，但這自言自語就不好玩了。
瘋子越多越熱鬧啊，生活是應該有一些瘋狂的色彩。
其實哲學從來都不是象牙塔裏的玩意，從它產生的那天起，根植於生活，來源於生活，風穀說得很概括，“生活本身就是哲學”。
我很向往古希臘的風華，除了男人的肌肉和女人的長袍，最可愛的是他們的哲學無疑都帶著市場的趣味。我是說，他們最好的哲學講堂，就在集市裏。最好的老師，是提問者，最好的學生，是回答問題的人。
對和錯，我覺得並不那麽重要。碰到恰當的人，我也往往有辯論的衝動，想說倒了對方，說暈了對方，但也不是為了證明自己是對了，而是看見一個聰明人被自己說糊塗了，哈哈，心裏有一種奇妙的愉快。
哲學不是告訴我們什麽是對的，什麽是錯的，因為任何一個說法都可能在對與錯的邊緣徘徊。我也從不相信這個世界裏，存在著某種終極真理。
雪萊曾經說：“除了變，一切都不能長久。”
既然真理是相對的，那麽哲學更是的。它隻是提出人的一係列問題，督促我們去思考，希望我們在各自的領域裏，找到生活的源泉。
這也是為什麽，任何一個哲學流派其實都脫不了那幾個最基本的問題，“你是誰？”，“你從哪裏來？”，“你要向哪裏去？”，“你為什麽活著？”......
清靜蓮花所講的“功用”，是一個切入點，因為哲學是最有用的，雖然它不能象其他的東西那樣，明顯地展示在我們麵前。
古希臘有個哲學家的學生曾經問他的老師，“學這個有什麽用啊？”
老師叫人拿來一文錢給他，“你需要的是這個嗎？”
在我所接觸過的各種概念裏，文化是最廣義的，而哲學，是最基本的。
蓮花又說：“選擇一定意味著喪失，喪失的結果是通向自由。”
唉，我真的沒有看懂。討論哲學的一大鬱悶，是我經常不懂得別人的意思了，比如一個人的親密前天說的話，我今天依然覺得懵懂。
從我所理解的字麵來看，也許蓮花說的，和她前麵提出的個人既是天堂也是地獄有關，因為她緊接著說的是，“親密嗎，未必，主要是你怎麽理解親密了。”
假如這個“他人”真的是上帝或者佛，那麽在這一方的我們，也不一定有選擇的自由。
耶穌基督說：“背上你的十字架，跟我走！”，佛說：“人人自有靈山塔。”
他們的前提都是，我們自己的決定是最重要的，如果不能背負自己的重責，你如何跟著他走？如果你意識不到自身的擴展餘地，你又如何向佛？
神，或者佛，首先要我們追隨的不是他們，而是先懂得自己，懂得自己的選擇是朝著哪一個方向。
一個人的親密說，絕對的自由是不存在的。
沒錯，對我來說，絕對的東西都是不存在的，哪怕是最可愛的愛情（嘿嘿，這幾天在回憶早戀，被餃子王他老人家提醒要衝刷記憶的果子）。
覺得特別有趣，一個人的親密自己站在一個製高點上，他心靈裏隱秘的角落。然而他所關注的，其實是人與人的親密關係，還有親密關係的社會屬性。
他的窗子，麵朝大海。
我想他的方式是對的。“一個人的親密”很容易做到，我是在說我自己。但兩個人，幾個人，眾多的人，如何擁有一個和諧的關係，幾乎是所有哲學家的難題。
雷鳥說我和他是談不攏的，這句話忽然使我想明白了親密的追求，“親密，必須通過人與人的關係而實現。”
這也可以回到前麵說的，哲學有什麽用呢？
其實你們早都回答了這個問題。
哲學的存在，幫助我們找到自己，提醒我們身邊還有別人。
換句話說，哲學，讓我們明白什麽是親密，什麽是孤獨。
......................暈了，暈了，暈了...................................
哈哈，我才想明白（近來反應都遲鈍了），原來你在說我笨手笨腳，什麽都不會啊！
我知道生命是神奇的，但你真的相信“什麽都會好起來的”？我對未來沒有期待，每次都把它們扼殺在搖籃裏。
再悲觀的人，也有快樂的成分，相信我。奇怪的是，我比身邊很多樂觀的人都要快樂。
真的，會煲湯真好，叫 IRIS 跟你學吧。她說她會小炒肉，我看她是吹牛：）
‘這裏關了扇門， 那裏就開了扇窗。”對，這句話有哲學味道。
想對你說啊， 什麽都會好起來的， 我們都抱著希望向前走吧。 生命是神奇的， ‘這裏關了扇門， 那裏就開了扇窗。”
對了， 我開始給你做菜了， 你再等我兩天。
我剛準備去呼呼了，不堅持熬夜了，唉，我也不想啊，誰有安眠葯借我一片兒？
祝周末愉快：））
這就給聊暈了？哈哈，太好玩了：）
通知：還沒有暈的GGDDJJMM，明天我放第三部分：））
還能堅持聊的，接著聊！
已經暈了的，發風油精：））
先說：“選擇一定意味著喪失”這很容易明白，當你選擇了甲，一定會喪失乙。比如好色的男人，如果她和一個女人結婚，他就喪失了和其他女人交往的自由。
“喪失的結果是通向自由”這個比較費解，我的意思是，自由是有前提的。正如一個人的親密所說，絕對的自由是不存在的。自由的前提是喪失一些自由，你希望別人尊重你的隱私，前提是你必須放棄偷窺的自由；你希望別人不侵犯你的財產，你必須放棄掠奪的自由。我不再重複了，簡單一句話，你希望別人怎麽對待你，你就怎麽去對待別人。我總覺得社會就是一麵鏡子，鏡子的畫麵好不好看，全是我們每個人的影子。
“親密嗎，未必，主要是你怎麽理解親密了。”親密的反義應該是敵對吧，想想為什麽會敵對？還是因為思想上和物質上的衝突吧。人類的戰爭無非是為信仰和利益。那麽我認為親密應該有兩重含義，一個是身體上的，一個是精神上的。比如說，我覺得我和艾麗思挺親密的，雖然我和她素不相識，她的一切社會和個人屬性我一無所知，但我覺得她的思維習慣和我有很類似的地方，所以，我認同她，有一種心裏的親密，好像在另一個人身上看到了自己的影子。這就是所謂同誌、同道、知己等人之間，心裏得親密比較容易產生。另一種親密是身體上的，最明顯的例子就是夫妻了，這種親密非常有局限性，需要滿足很多條件才可以達到。年齡、外貌、社會屬性等等相合，要求高一些的還希望對方是自己的精神知己。但條件越多的時候，這種親密就越難達到。這個世界上很多優秀的人獨身，道理恐怕就在這裏，條件越多，滿足條件的機會越少。當然，也有不少窮的、病的、殘的人獨身，這是他們滿足不了別人的條件吧。由此可見，親密實際上也和選擇有關，但關係似乎還是和條件有關，所以我說，親密，未必。
真的沒有絕對的自由和親密嗎？我看也是有的，當我們完全放棄自己的身體和自我的妄想後，那我們就絕對自由、親密了。
讀書的時候學過馬克思主義哲學，這是我最討厭的政治課，不停的講對立和統一，往各種事物上套，還要背，經驗如噩夢一般。但我還是喜歡哲學的，如艾麗思說的：“哲學的存在，幫助我們找到自己，提醒我們身邊還有別人。”
對不起各位，我讀的書少，也記不得名人名言，更沒有上過哲學課，所以，邏輯不清，論述不周的地方，還請大家包涵。
這話多容易讓人理解，你比哲學家強多了，總能找到淺顯的語言來表達一個深奧的哲學道理。
要找到一個自由，親密，與自己和諧，與社會，與朋友們和諧的自己真不容易。
越來越覺，這樣的聊天，真的好玩。
哎，哎，還越跑越快啊，餃子還沒給我留下呢：））
我哪裏懂哲學呢，不過和朋友們一起聊天聊得高興！
-- 說得好！！！
其實我實在也不懂， 你們上一篇就已經把我轉暈了，硬撐著不承認，結果大尾巴還是露在外麵了。=））