“死磕”律師洗白違法的底氣從何而來？

這幾日，因“死磕派”律師的違法行為被查處而引出的輿論風波並不小，外媒借此大肆宣揚“中國人權迫害論”，國內一些“死磕派”律師則趁機打出悲情牌，刻意混淆合法與違法間的鮮明邊界，企圖以製造輿論來洗白違法。

　　眾所周知，謹遵國家法紀，本就是律師從業的最基本操守，然卻被一些靠“死磕”、“維權”搏出位的律師拋之腦後，自詡“客觀”、“公正”，滿嘴仁義道德，背地裏做的卻都是見不得人的違法勾當。倘若我們麵對這些律師中的“劣幣”，依然聽之任之，不僅無法還社會公義，而且還會助長其歪風邪氣，法治文明更是無從談起。

　　死磕之惡究竟在哪裏？在筆者看來，不在其詞本身，而在於這些妄圖挾輿論以令法律的違法者，單就“死磕”一詞而言，是絕然談不上罪大惡極的，但其確實被一些心懷叵測的違法律師“玩”壞了，不求事實真相，隻為劇本走向，不講法治道義，隻為金錢私利。慶安槍案最為典型，這些律師先是捏造民警李樂斌開槍是慶安官方授意的滅口之舉，而後又將其與當地官員腐敗案惡意捆綁，利用各種輿論炒作左右事件定性，進而顛覆真相，從中牟利。感歎本應以法律事實來較真的律師卻做起了輿論買賣，張口閉口“真相”、“民意”，背地裏卻是一疊疊人民幣的肮髒交易，可謂無恥至極。

　　法律麵前，人人平等，即便是律師，也不能享有法外特權。如果筆者單獨拋出“律師是否天然正確？”這樣的問題，相信會遭到不少人的恥笑，但就是這麽簡單的問題到了這些“死磕派”律師的身上卻成了困擾一些人的難解之謎，如此的雙重標準不得不說是一種另類的諷刺。當然，我們理應敬重律師的職業操守和專業的法律素養，但前提必須是那些秉持“以事實為依據，以法律為準繩”的守法律師，反觀這些被抓獲的“死磕派”，無非是些“假維權之名，挾牟利之實”的違法之徒罷了。試想，麵對這些律師中的違法者，若再不施以法律懲戒，法治公平在哪裏？律師行業的清本正源又從何談起？

　　那麽，究竟是誰給了這些“死磕派”律師違法的底氣？按理說，違法者，或懾於法律威嚴，或忌於違法後果，都不太可能如“周世鋒們”這般肆無忌憚、膽大妄為。那麽，他們的底氣究竟從何而來？有人認為是背後龐大利益的內在必然，畢竟借此牟利、以此成名已成為這些人的慣用伎倆，這固然不假，但筆者更留意到，境外媒體在這些違法的“死磕派”律師出事後，似乎有著詭異般的默契，近乎一致地譴責中國打壓律師人權的輿論基調背後，究竟有著怎樣的利益勾連，令人無限遐想。而當把這一切種種的輿論表象串聯後回頭審視，不知諸位是否也有如筆者般的恍然大悟。

　　輿論不是法律，更不是可以拿來挑戰法律的武器。天網恢恢，疏而不漏，不以事實為依據的“死磕”終究改變不了“磕死”的命運結局。