這個世界上不存在絕對客觀、公正、不帶偏向的人。心理學家們早就發現,人們會尋找、相信自己認同的信息,盡管這些信息有可能錯誤;同樣,人們也排斥自己不認同的信息,盡管這些信息是正確的。
左傾人士不愛看福克斯,右傾人士不喜歡CNN,大都是因為這些主流媒體的新聞報道和文章不符合自己的原有觀點。媒體是由人組成的,新聞是人采集的,文章是人寫的,多多少少會帶有一點偏向(bias)。當今美國的主流媒體大都左傾,這一點他們自己也不否認。其實這也沒什麽新奇,媒體一向偏左,隻是當前美國政治兩極分化,左傾和反川更顯突出,前幾個月,因為白宮和媒體關係搞僵,敵對現象特別嚴重。
有人就說,以後不看主流媒體了,去看油管和小網站!但你怎麽就能肯定這些邊緣內容是準確、客觀的呢?連我女兒和她的小朋友都有自己的網頁,在油管有自己的頻道,還弄得像模像樣的!
以前沒有網絡,隻有專業媒體和經過職業訓練的新聞工作者。現在網絡上到處是“信息”,不但破碎,而且來路不明,誰都可以有意或無意地製造新聞。再加上微信、臉書、推特等社交媒體,以訛傳訛,錯誤信息病毒一樣瘋傳,任何人都可以根據自己的需要來消費、利用它們。
在這個從領袖到百姓都可以信口開河的時代,fact-checking從來沒有這麽重要。
正規大媒體的內容都有兩種,一種是純粹的報道,一種是帶觀點的文章(Opinion或Editorial)。前者追求準確的事實,但在報道的篇幅、用詞和語氣方麵,有時還是會顯露一些偏向。而後者完全可以是主觀的,代表作者個人的看法或該媒體的觀點。觀眾/讀者要把這兩類內容分開對待。
主流媒體會有偏向,但這和故意製造假新聞是兩個完全不同的概念。Bias ≠ Fake news.
不正規、不專業的邊緣媒體,因為本來就處在邊緣,報道錯誤甚至故意製造假新聞,不會有很嚴重的後果。現在人人都可以辦網站、上網發文,沒有記者資格、不負責任、乃至煽風點火的,大有人在,讀者要警惕。
我們都知道,在網上購買商品或服務,要去正規的、有信譽的購物網站。新聞消費也一樣,不要隨便輕信不正規的邊緣網站或內容,除非你心裏很清楚,你是去看觀點,不是去看事實的。
常有親友熟人發給我一些鏈接,來源不清,觀點極端,對這類內容我一律保持高度警覺,大多飄過。至於微信上傳來傳去的東西…… 我就不說了,吃瓜群眾還是應該三思而讀。
沒有一個人能避開主流媒體。總統選舉夜,你不看主流電視台和大網站,還能去看誰呢?油管視頻的製作者、邊緣網站的“記者”,他們有資格出入白宮、議會山或投票站嗎?
所以,還是去看CNN 或Fox吧,戴著你的有色眼鏡。
用一句話概括:信不信由你。
~ ~ ~ ~ ~
城市散步隨拍(六)
- 夏日的城市 -
(牆 - 我的城市)
(畫廊 - 我的城市)
(花叢中的咖啡館 - 巴黎)
* * * * *
這篇上星期發出後就收回了,這三位動作真快!謝謝思韻、曉青和離離網友的留言。
主流媒體啊墮落到如此地步
我也是,喜歡看留言評論,娛樂性很強 :))
晴天好,又有遊記發出來了嗎?這就去看。
大媒體專業、正規、有資格、有資源,看新聞或紀實應該看大媒體;看觀點可以去自媒體,但“自駕遊”太容易誤入歧途,最要警惕的是某些博客,貌似理性分析,實際上是在拉票、煽動,信息不準確。實際上大多數自媒體文章也就是在重複大媒體的內容。
我不寫政治文章的呀,至多在別人的博客裏留個言。要說服政見不同的人,太難啦。
洋蔥好,你等等啊,星期一去看你的新文!
+1 :)
“看慣了人民日報的” 蓮子精辟!
不過主流媒體確實是普遍左傾,福克斯的存在也是一個平衡作用。
健康,兩個媒體都看,看得頭昏腦漲、拿不定主意 :))
防癡呆好啊,活到老,學到老:)
我看郭文貴,越看越糊塗,但這個現象不可低估,互聯網壓倒畸形社會的主流媒體。
是,我也比較中庸,偏激觀點避之不及。
心理上好像還是覺得紙媒體更靠得住。很想念以前星期日專門出去買《紐約時報》,好厚一疊。
同意應該看不同的見解,然後自己學會分析。不過自媒體作者不一定專業,昨天看到一篇文章,頭頭是道,但仔細讀了就發現作者連立法程序都沒弄清楚。
我們是從小習慣讀人民日報光明日報的,西方五花八門的媒體是太累人了 :))
媒體的輿論監督作用太大了,如果沒有他們,那真是一切都可以黑箱操作了。
荔枝的攝影越來越地道了。。