2016 (180)
2017 (114)
九十年代後期，我先生開始業餘寫書，他第一本書的編輯是一個同性戀者。
當然一開始我們是不知道的。作者和編輯之間交流甚多，特別是那時，電子郵件用得還不是很多，大部分交流是通過電話和親自見麵。這樣，我先生就和這位編輯很熟悉了（在此且稱他W）。
有一次，他們商量出版事宜，在咖啡館見麵，不知怎麽聊起了各自的家庭。W告訴我先生，他兩年前離婚，有一個學齡兒子。他是剛“出櫃”的同性戀者。
所謂“出櫃”，就是英文裏的coming out of the closet (從壁櫥裏走出來)，意指原來的家庭或個人秘密，現在主動公開了。
原來W 的性傾向是一直對別人保密的，他甚至還結婚生子。這讓我很奇怪，心想美國是個多麽開放的國家，都20世紀90年代了，還這樣“躲在壁櫥裏”，可見同性戀的社會壓力還是很大的。
W還告訴我先生，他已被診斷受艾滋病毒感染，但還沒有發病，當時身體很好。
他說，他認識到自己的生命隨時可能結束，自從他知道自己有感染後，對人生作了很多思考，這也是他決定“出櫃”的一個緣由。
我見過W 兩、三次。其中一次是他路過我們家，順便替出版社帶給我先生一張支票。
說實話，我以前從沒有正麵接觸過同性戀者，在我（以及周圍其他人）的想象中，男同性戀者有一定的言行特征，比如女人腔，還有傾向於濫交，等等。
但W 和這些所謂特征怎麽也合不起來。首先他是個非常帥的人，麵目周正，身板高大筆直，隔著衣服都看得出肌肉，舉止談吐很有氣質，是個文化人的樣子。沒有一點娘娘腔，也不怎麽特別威猛，反正就是一個街上隨時可能看見的美國帥男。
根據我先生和他交流得出的印象，W也不是一個濫交的人，他當然有情人，規規矩矩的關係，那時他自己一個人過日子。兒子和前妻生活，他和兒子的關係非常融洽，甚至和前妻的關係也很平和，他們是和和氣氣地離婚的，現在他們的共同目標就是盡量把兒子在健康的環境中撫養成人。兒子知道他父親是個同性戀者。
那次我還見到了W的男友。他沒進門，在外麵的車裏等。我們送W 出門時，他還走出車和我們打招呼。
W說，他送男友回家後，接下去是要到前妻家去接兒子，父子倆一起去打網球。
後來出版了書，我先生就減少了和編輯的交流，直到W 帶著我先生的書，去德國法蘭克福參加世界書展，並在那裏出讓了版權。那以後他們幾乎沒有了聯係。
最後一次聽到W的消息，是他去世了，死於艾滋病。出版社為他舉辦了公開葬禮和紀念會，我先生還特意趕去參加，他說那天人很多，除了出版界人士以外，還有不少親朋好友和作者，可見W生前是個十分受歡迎的人。
我想，除了性取向，W 實在是個很普通、很正常的人，和我們其他人有著共同的人性。而他的性取向是他私人的事情，隻要他不傷害別人，管我們什麽事呢？
有時我們的偏見，是來自於見識少，對人不了解。如果我們把別人都當成個體來看待、了解，而不是拿一個籠統的、群體性的大帽子扣上去，我們的偏見就不會那麽強烈。對於不同的種族、地域、宗教、性取向等等，我們可以不喜歡，可以不和他們交朋友，但要把他們當人看，有起碼的尊重，這是我們這些在西方生活的人應該學會的。
謝謝關注並留言，是的，應該多讀些各路科學文章，平衡信息。
很多天才都是同性戀者，或是沒有結婚。我希望那些極度仇視同性戀的人，上網google一下Alan Turing，（我們今天能用上計算機，很大程度是因為有了他）。看看他的悲慘遭遇吧。
這個博客裏的評論和留言確實很理性，沒有一點個人攻擊或罵人現象，真是非常好。也許是因為有很多女性網友來訪留言的緣故吧，女人是最好的調和劑。
謝謝昭明網友的支持，我好像在別的博客裏見過你的評論，如果我沒記錯，你就是把《追憶流水年華》讀完的那位，很佩服。希望你開博！
回《土豆發芽》：按照你的說法，同性戀者，不結婚的人，結婚不生孩子的人，就不是生物，因為他們沒有生物的本能?
你會發現這些人越來越多。這是一種自然的存在。存在的事都是有一定的道理。隻是其中的道理我們不知道。
繁衍不是生物唯一的追求。
曉青好。確實，凡接觸過的，大都說沒啥特別。
一看標題就很聳人聽聞，這是一起有關虐待動物的法院事件，比標題要複雜得多。
不好意思，我很警惕這類嚇唬人的簡單片麵的標題和文章，極左派和極右派都有，就是利用人們無知和懼怕的心理。這個Infowar 網站的主持人是個著名的美國陰謀論者，可見它的性質。
謝謝來訪。您這個問題問得不錯，“不知同性戀為什麽沒有在自然選擇中淘汰掉？” 那是不是有其存在的理由呢？至少不妨礙別人的結婚生子、傳種接代？這是個值得思考的問題，可惜您下結論太匆促了：“自然而然地覺得 。。。”
對的，紅裙，見怪不怪。我大概知道你住的地方了 :)
我們都本能地知道什麽是正常，就是要生育。生物本能。
-----------------------------------------------
那麽《土豆發芽》是不是認為那些不結婚的，或者結婚不生孩子的，是不正常的？
自然界的每一個存在都是有它的原因的。這個原因我們是不知道的。我們是自然的產物，我們根本就無法知道自然界什麽是正常的，什麽是不正常的。
Canada legalize oral sex with pets.知道你們會理解和尊重的！
科學家偉大，他們在不斷探索和發現未知的事物。但因政治正確，發現的被選擇性取舍，掩蓋。
自然界的每一個存在都是有它的原因的。這個原因我們是不知道的。我們是自然的產物，我們根本就無法知道自然界什麽是正常的，什麽是不正常的。
嘻嘻，荔枝，你提到的那家T&T，也就是大統華，附近還有三家呢。
覺得任何性傾向的人都應該在小孩子麵前收斂，包括父母，都應在自己孩子麵前注意言行。合法的張揚，是所有人的權利，不喜歡看，最好的辦法就是不去看。謝謝來訪！
是啊，絕大多數同誌都不是妖魔鬼怪！
“任何恐懼都是出於無知”
再同意！
“不要把個案擴大到某一類人”
同意！
我也不喜歡所謂的”政治正確“，隻是希望你不要把個案擴大到某一類人。
是很可怕。九十年代我剛到美國的時候，有位朋友的長輩給車加油的時候還戴手套，說油槍上可能有艾滋病毒，嚇得我在外麵什麽不敢碰 :)))
你沒有白活，看了我的博客你就間接了解了嘛。結婚生子還是因為家庭壓力、社會壓力，大概後來實在不能忍受了，也不原意再隱藏了，就下定決心出櫃了，可見作出這個決定也是很艱難的。
回複 'ganster' 的評論 :
盯住負麵形象，是因為腦子裏已經有了深刻的成見
********************************************************
是啊，人的偏見一旦形成，就總是要去找理論依據。於是乎，小概率事件的事和行為被無限放大，以點帶麵就此產生。
盯住負麵形象，是因為腦子裏已經有了深刻的成見，
謝謝沫沫，我也是因為親自接觸到了，才改變了看法。
過路人還在為我老公擔心啊，哈哈。W早已去世了，對死去的人，不要這樣落井下石、追究不止，好嗎？還是寬容一點吧？我老公生性直男，所以被 ”教壞“ 的可能性極小極小。不管怎麽說，W這個人你不認識，但我認識，我了解他比你多，對於這個人，我的發言權就比你大。我們就不去說他了罷。
因我接觸過的同性戀者是正麵形象，所以我就寫正麵形象。同樣，前麵有好幾位網友說到，他們也接觸到了同性戀中的好人，也屬正麵形象。你若親自接觸過負麵形象（不是媒體上看見），也盡管寫啊。
同性戀是有正麵的個體形象，也有負麵的形象。但是我也反感一些人片麵的文章。那些負麵形象的同性戀怎麽不提呢？
//////////////////////////////////////////////////////////////////////
大家接觸的同性戀大部分都是除了性取向之外的正常人。你非要盯住人家的負麵形象，難免產生偏見。你要做隻盯著強奸犯琢磨的話，你會憎恨整個人類的。醒醒吧，都二十一世紀了，別思想水平老是停留在中世紀的水平，和老穆一條道了。
我對已有的同性戀並不歧視， 但是我絕不認同“同性戀是先天的”這一說法，不僅沒有嚴謹的科學依據，而且和已知的行為-環境影響的關係完全背道。
但是我反感同性戀們試圖去影響兒童， 反感現在的政治正確。
同性戀是有正麵的個體形象，也有負麵的形象。但是我也反感一些人片麵的文章。那些負麵形象的同性戀怎麽不提呢？
也不見得。殺手事前曾打電話給ISIS...，ISIS是極反對同性戀的。
是，我也看到了，很有意思的，要看心理學家如何去分析了。如果真是這樣，那就是出於別的仇恨，而不是對同性戀的仇恨。
哈，小C，多倫多還真夠小的，我都知道你上班的地方，烏得板，離我親戚家很近呢。你再沿烏得板往北一點，大概是16號街吧，有一家T&T超市。
頤姐姐，確實同性戀人換伴侶比較勤，其中有一個原因可能就是他們無法結成傳統的婚姻，建立家庭。
同意您說的看人不能光看表象，但正因為要看人的實質，才有必要去接觸、了解別人，包括你說的盎格魯·薩克森人。您說的由於語言等原因無法深入了解他們，這正是華人新移民的局限。不能怪新移民，但這也正好說明偏見出自於接觸少、見識少。我已經看到，第二代移民更寬容，第一代移民時間呆得長了，語言過關了，對社會認識多了，也會變得寬容起來。
不到多倫多不知道世界之大， 不到多倫多不知道世界之小。
表麵表現出來的友好，是他們的習慣。並不能代表真實人性。
就象那個殺手，看他的家，外表，社交，不會認為他會做這樣的事。外表象經常不準。
保守派專看保守文章，自由派專看自由派文章。中間派、不確定派、勤於思考的人，兩方麵都讀。
謝謝小C同意，居住在多市這樣的地方，大千世界的縮影，人就容易變得寬容，這是我在加拿大的親友說的。
謝謝教練哥，我們出國後都經過了像你這樣的思考路程，接觸了各種各樣的人和事物，思想慢慢從閉塞到開放。
--同意。
上班前匆匆回複一個，主要是覺得這位網友的問題非常有趣，我吃早飯的時候忍不住在笑。首先是我和老公從來都沒想到這位同性戀者在追求他，倒是你替我們想到了。也許是我們遲鈍，不過你也太敏銳啦，一驚一咋，草木皆兵啊？而且，如果他想追求，他會把自己得病的情況講出來嗎？會把自己的伴侶帶過來嗎？他們不是在閑聊中互通了家庭情況嗎？
不說了，真的要上班去了。謝謝提醒 :)))))
群體在相對弱勢時，會表現得不錯，否則哪會得到那麽多同情。等不再弱勢時，恐怕是現在的大眾反成為被同情者。同性戀群體政治玩得不錯。
用統計數字來說明同性戀是罪惡，這個學者似乎有理，可是，另一個學者又可以用統計數字顯示異性戀的很多罪惡。學者們總是先立意，然後再找證據，大千世界，什麽道德命題找不出證據呢？
性格到底是不是天生的？我們常說一娘生九子，子子不一樣。一個生過幾個孩子的母親知道，她的一個個孩子很小的時候就顯出個性上的不同。環境和教育是有用的，它們是讓人趨同，但這隻是表麵的，像包裝紙。人的個性在深處，可以隱藏起來，但決不會失去。
研究意在揭示同性戀文化的“黑暗麵”
一項新的研究顯示，兒童性騷擾和戀童癖在同性戀者中比在異性戀者中平均發生得更為普遍。
Steve Baldwin在即將出版的“Regent University Law Review”寫到：“壓倒性的證據顯示，同性戀是一種經常造成混亂的性變異，對我們的文化產生可怕的後果”。
Baldwin是在華盛頓特區的Council for National Policy的常務董事。
“我現在很難不嚴厲傳達同性戀文化的黑暗麵”， Baldwin寫道：“然而，現在是時候來承認同性戀行為威脅著西方文明的基礎—家庭核心”。
雖然同性戀社區和很多媒體嘲笑這種譴責，Baldwin主持了加州議會教育委員會，在那裏他反對在國家公立學校中支持同性戀的議程，他在他的報告中說：同性戀激進分子“為了他們自己的性快感和為了擴大同性戀的運動努力把孩子當成目標”，而構成一種“明顯的“打擊“家庭單位”。
Baldwin的研究在Judith Reisman博士最近完成的成果中被證實，後者是傳媒教育學院的董事，著有眾多權威的揭露性神話的書，包括“犯罪調查及後果”。
在她的論文中–同樣發表在Regent University Law Review–Reisman引用了心理學家Eugene Abel 的看法，其研究發現，同性戀者“對年輕男孩發生的性騷擾五倍於對女孩的”。
Abel同樣發現非監禁刑的“兒童性騷擾行為從23.4到281.7 …犯罪者的目標是男性。”
“對兒童性虐待的同性戀與異性戀的比率差是驚人的”，Reisman說，作為主要研究者她得到一個80萬美元的司法部門關於兒童色情和暴力的研究資助。“Abel先生的數據顯示，對比男性同性戀犯罪者每性虐待150.2名男孩，異性性虐待19.8名女孩。”
PFLAG（父母、家人和男女同性戀的朋友）的發言人Jay Heavener反擊說，聯邦犯罪數據不支持同性戀者騷擾兒童比率高於異性戀者。
“根據從聯邦調查局（FBI）的數據，這一主張是假的，”他以電子郵件告訴WND說，“男女同性戀社區質疑任何可疑的和我們自己的經曆不相符的研究。”
此外Gary Schoener這位曾診斷和治療神職人員性騷擾達28年的臨床心理學家告訴Salon.com，“有更多的異性戀者案例超過同性戀者。”
單純就數字也許那是對的。但是其中虐待兒童的犯罪者其同性侵犯具有更大的頻率，而且研究顯示，男孩是非常優先的目標。
Baldwin說他檢查的證據推翻了兒童性騷擾在異性戀人群中更為普遍的論斷。他和Reisman都發現新聞媒體的廣泛報道未成年人被成人同性戀虐待帶有傾向性。
“國家男女同性戀記者協會(NLGJA) 最近誇口說，雖然同性戀者均小於2%的人口，四分之三的人決定頭版頭條內容的紐約時報是同性戀”，Reisman寫道。
這一事實被特別引人注目的，專家們指出，鑒於近期兒童性醜聞事件發生於美國天主教堂。
最近的一項調查發現，World Net Daily的新聞報道很少描述神職人員性虐待為“同性戀”或“同誌”的活動—即使最嚴重的事件涉及“男和男”的接觸，一連串的調查報告透露，梵蒂岡所關注的是一股世界各地神學院的同性戀潮流。
同性戀強力促進性和孩子們的交道
Baldwin說，他的研究不僅“證實了同性戀者騷擾兒童比率大大高於異性戀者”，但也發現“同性戀的主流文化”甚至“通常促進性和孩子們在一起。”
“主要的戀童癖學術期刊Paidika，其編輯部由占主導地位的同性戀學者如San Francisco State University的教授John DeCecco把持，他正好編輯該雜誌” ，Baldwin寫道。
在研究中他還發現:
最近出版的同性戀雜誌的特別“合刊”中題為“男性代際的親密關係”，其中許多文章描繪了成年男人和男孩之間的性愛關係。有一篇文章說家長不要把戀童癖者愛他們的兒子“當成對手或競爭對手,也不要看成偷竊他們的財產，而是作為一個在男孩成長環境中的合夥人，有人在歡迎他們回家。”
1995年的同性戀雜誌“Guide”說:“我們可以為自己驕傲,同性戀運動已經回家而不是少數人的聲音，要有勇氣大聲說，孩子們的性是天生的”和“他們應該有權表達性和任何他們選擇。”這篇文章接著說道：“而不是怕被貼上戀童癖者的標簽，我們必須自豪地宣布性是好的，包括兒童的性向…我們為了孩子們著想必須這麽做。”
一位著名的同性戀活動家組織ACT-UP的創始人Larry Kramer在他的書“報告來自Holocaust：成為一名艾滋病活動人士”中說：“在這些情況下，孩子們和同性戀的長者如和他們的教師或其他任何人進行性生活，我認為常常的和很多的時候，這些孩子的欲望活躍、甚至乞求它。”
頗具影響力的同性戀報紙“The Advocate”的廣告中，Reisman發現一個“穿透的男孩玩偶…可提供三個刺激的定位。她還發現在每一期的“The Advocate averaged 14”中有很多的性愛男孩圖像。
在同性戀報紙和旅行出版物做廣告的國家，男孩賣淫是沉重的，如緬甸、菲律賓、斯裏蘭卡和泰國。
同性戀是“麵向年輕人的”?
“研究證實它是同性戀的生活方式幾乎隻一個以年輕人為導向的文化”，Baldwin寫道。“很少有同性戀展覽偏愛年紀大的男性。”
“若幹注意力集中在十幾歲的男孩”，他說，“有些是在青春期前的男孩，和許多跨越各種類別。”
在一項1988年的研究報告中，Baldwin發現大多數的戀童癖的人甚至認為他們自己就是“同性戀”。根據“性行為檔案”的研究發現，約86%的受訪者稱自己為同性戀的戀童癖者或雙性戀。同時該研究發現,確定為同性戀者的青少年男妓的數量在過去的15年已從10%上升到了60%。
當被問到他怎麽想那些試圖揭穿他的研究的批評者們，Baldwin說結果不言自明。
“他們說這個理論是錯的，是打電話給許多同性戀運動的領導人說謊,”他說。“我的大多數證據直接來自同性戀社區。”
“我會有辦法找到足夠的證據說明我的論文—兒童性騷擾是同性戀運動不可分割的一部分-這是一個有根據的論文”，Baldwin告訴WorldNetDaily。
其他專家也發現了一個兒童性虐待者和同性戀發生率之間的不同模式。
昭明_watch0 發表評論於 2016-06-14 23:13:24
我們常說性格是天生的，但也沒有任何嚴謹的科學依據證明不同的性格有不同的基因存在。
自然的複雜我們並不全明白。
自然的複雜我們並不全明白。
但是有統計數據表明男同裏的戀童癖比率最高。不知道這個和道德有沒有關係。
美國前6名連環殺手都是男同：
Donald Harvey claimed 37 victims in Kentucky;
John Wayne Gacy raped and killed 33 boys in Chicago, burying them under his house and in his yard;
Patrick Kearney accounted for 32, cutting his victims into small pieces after sex and leaving them in trash bags along the Los Angeles freeways;
Bruce Davis molested and killed 27 young men and boys in Illinois;
A gay sex-murder-torture ring (Corll-Henley-Brooks) sent 27 Texas men and boys to their grave; and
Juan Corona was convicted of murdering 25 migrant workers (he “made love” with their corpses).
還有很多犯罪統計數據對同性戀都不利喲。
同性戀在貴族，藝術家，帥哥裏特別多，這些人對美特別敏感。
同性戀可能會越來越多。也許，在生物界裏繁衍不是唯一的追求。
碧葉金陽 發表評論於 2016-06-14 15:00:51
同性戀的生成很大程度上取決於家庭環境（家中全是姐妹隻有他是獨子或從小父母給他穿女性化衣服當女孩養）， 社會環境（在青春期被年紀大的同性引誘而嚐試同性性行為），個人成長經曆（在異性戀中受到傷害或低潮期遇到同性關愛）。。。張國榮就是有其中兩項。我見過的同性戀也是符合其中的幾項。基本上這些人內心比較脆弱，自己都需要別人嗬護。上帝為什麽讓這個世界有同性戀，這個我們不得而知，唯一可以確定的是如果上帝當初在創造這個世界時想要有同性戀的話，祂從亞當身上取下的肋骨就不會做一個夏娃，而是亞當二號了
謝謝東東支持，問好。
當然同意啦，我有100顆呢，你拿去三個，我還有97個！！
經你一說，我想起來了，讀到過有關河南艾滋村的報告文學，真是震驚！
鬆鬆是個知書達理的人，謝謝！
圓餅是個善良溫和的餅，從善良的本性出發，什麽事都可以慢慢理解、調和。荔枝馬卡龍呢，研發得怎樣了？
如斯，他寫的東西和同性戀無關 :) 看悄悄話。
是的，我們都經過了這個學會理解和尊重的過程。多倫多是個多彩多姿的地方，生活在這樣的城市裏能學到寬容。
謝謝不言。英語中常聽到的homophobia 一詞, 就是形容對同性戀的懼怕。其實性取向本身和道德沒有直接關係，而他的所作所為才和道德有關。
這是從對立的兩方麵看問題，最後兩句說得很有道理，謝謝！
這個問題我也想過，有可能曾有一個伴侶有感染的，不過我們沒想到去問，對有病的人總先有同情，不會去問來龍去脈，也不會居高臨下去給他道德判斷。但據我們了解，他不是一個很隨便的人。謝謝花果山關注和評論。
你是魚兒，所以不懂飛鳥為什麽會在天上飛，魚兒說：飛鳥，飛鳥，你應該下水來，你應該學會遊，像我一樣。
這也許就是我們許多人看其他人生活時的樣子，出於好意，卻最後的結果卻不太樂觀。
愛，是情感，如同貓兒喜歡你，你會愛上TA，情深了就當做自己的家人與孩子，其他外人還是當TA 是貓兒，會笑話你，那麽你就不當TA是你所愛的嗎？
人兒，看外表就愛上多出於情欲，因內心愛上了多處於靈魂，活的事物一個很大的不同就是有情感與靈魂。而並非僅僅是情欲。
許多事情在創造時就有了規矩，可是這個情字，總是讓人走向另一端，而被看作做錯事與是壞人。
這世上沒有完全人，對與不對不是我們用舌頭去說的。
即使是公認的正常人，又有多少人是好人與壞人？
這位網友，我文中的人可是有後代的呢，而且還是個兒子 :)
很同意等等的說法，人與人之間，不喜歡完全可以，但尊重為上。
茉茉早！男人有女人腔，確實看著不舒服，和大多數人的審美觀不符。不習慣就不和他們交朋友，這也沒辦法，但不妨礙人與人之間的一般交往，比如同事、鄰居等。
謝謝來訪。我所讀過的文章，說性取向主要是天生，但後天的家庭環境（特別是兄弟排行）會影響性取向。影響，不是造成。同性戀的存在是個現實，從古就有，中國古代也有的是，不是一個人願意同性戀，就可以變成同性戀的，也不是旁人可以隨便教會的。這不是對和錯的問題，也不是應該不應該有的問題，這裏講的是尊重，隻要他是個人，我們就要把他當人看待。
說得太對了，謝謝關注。
謝謝高斯曼，人和人不同，真是要個別看待的，一聽到同性戀三個字就如臨大敵，很不理性。
我有女兒。我很理解你的擔心，我想你是擔憂孩子“學壞”。性取向不是學來的，是天生的。孩子如果是個直男，他就隻對女孩有興趣，你就是教他同性戀，他也學不會的。說到學壞，他也可以從直男那裏學壞，無論同性戀還是異性戀，都有好人和壞人。
如果你擔心的是有人對男孩不軌，這也可以理解，我也擔心女孩子碰到異性壞人。總之這是好人壞人的問題，不是性取向的問題，不能把性取向和道德直接聯係起來，我認為。
如我最後一段所說，你可以不喜歡，可以讓孩子遠離某個同性戀者，但在確定對方是個壞人之前，還是得尊重他。謝謝來訪並留言！
是啊，我們生活在一個複雜但又開放的社會中，把自己的思想關閉起來也是沒有用的。
海尾說得是，不管我們是搞什麽專業的，有空的時候係統地讀一些西方人文方麵的書，應該是很有益的。
覺得婉妮很善於總結。問好！
西方的自由,不僅僅表現在社會物質民主等等方麵,它的思想,文化和哲學等,我發現都有很多可以學習的地方.