2016 (180)
2017 (114)
從小到大的印象裏，人們一直把黃浦江稱作“上海的母親河”，蘇州河是她的支流。前幾天偶然讀到一篇文章（讀史老張），說恰恰相反，蘇州河（吳淞江）才是上海的母親河。
關於黃浦江到底算不算母親河，不是我們普通人可以決斷（個人覺得這是個牽強附會的糾結），而我對文章裏描述的這兩條河的曆史沿革很有興趣，也是我以前沒聽說過的。
現代黃浦江和蘇州河
上海沿革
一般我們認為，與人民世代繁衍、生息相關的河流，才是該地的母親河，一如中華民族的黃河和長江。
上海的曆史文化可以追溯到兩千年前。三國東吳期間，吳淞江上遊已出現寺廟。唐代，在今青浦東北出現了青龍鎮，是內河和海洋的樞紐，到宋代已經很發達。
明清時期，上海地區已成為全國經濟文化最富裕發達的地區之一。上海縣城即後來的老城廂（南市），於明嘉靖年間造起城牆。
因此“上海200年前是個小漁村” 的講法，是不準確的。
上海的明代古城牆：http://blog.wenxuecity.com/myblog/68575/201602/616984.html
吳淞江/蘇州河
至於吳淞江，明朝前它是江蘇東南部流經上海地區的最大河流。外國人19世紀中葉在上海開埠後，因為溯江而上可達蘇州，所以把它的東段稱為“蘇州河”。
明代之前，吳淞江下遊從北新涇開始流向東北，至虯江碼頭，再沿今黃浦江北段匯入長江。
元明期間，吳淞江水勢漸為黃浦所奪，經濟文化重心也由位於河中遊的青龍鎮轉向下遊。晚清到上世紀30年代，蘇州河一直是上海通往臨近城鄉的主航道。上海近代最早工業，如修造船、麵粉、棉紡織、絲織、化工、冶金機械等，都陸續出現在蘇州河兩岸。由此可見，蘇州河岸展開的經濟活動經久不衰，而且愈益發達。
下麵這張地圖表明了隋代上海地理位置和範圍（黃色部分是隋代，透明部分是現今）。可以看出，從太湖吳江流出來的吳淞江（三條藍色的中間那條），是當時最大的河流，基本上是直朝東去流向長江。黃浦江連影子都沒有呢！
黃浦江
以前不叫“江”，而是“黃浦”。“浦”比“江”小。明朝前是吳淞江的支流，交匯處在今虹口港/嘉興路那裏，稱為“浦口”。南宋期間曾開鑿過黃浦。
明代初期，吳淞江淤淺很嚴重，浦口堵塞不通，為了解決這個問題，政府開鑿疏浚了外白渡橋至複興島的那段黃浦，並使黃浦朝西北流，至吳淞口入注長江。而蘇州河/吳淞江反而變成了支流。
黃浦江就這樣反客為主，超過了吳淞江/蘇州河，後者逐漸處於次要地位，這就是上海曆史上著名的“黃浦奪淞”。
下麵這張圖是明萬曆年代的地理狀況，開鑿疏浚後，黃浦江已經代替吳淞江/蘇州河成為流經上海的最大河流，並且拐向西北方向，基本上就是現在的樣子了：
近代開埠，黃浦江西岸成為商業中心，外國軍艦、商船遊戈於黃浦江上，黃浦江的政治、經濟和軍事意義大大提高。解放後，媒體又常把黃浦江稱作“浦江”。它的地位遠遠超過了蘇州河/吳淞江。
三十年代黃浦江：
三十年代蘇州河：
根據文章作者的意思：今天，黃浦江的名聲早已超越了吳淞江，成為上海的代名詞。然而，我們不能因此而稱黃浦江是上海的“母親河”。無論是從曆史文明的積澱還是人類文化學的角度來說，吳淞江/蘇州河才稱得上是上海真正的“母親河”。
蘇州河四川路橋東望：
（圖片均來自網絡）
同意，有關母親河是蘇州河的講法是很勉強。我感興趣的是兩條河變遷的曆史。在網上尋找地圖時，意外地看到一組十張地圖，一千多年的上海地理和行政沿革，很有意思，這是寫文章的收獲，逼著自己去學習。
如斯的家鄉是南京吧，也有很多內容可寫。
怪我沒說清楚自己的意思，而且錯說了一句‘黃浦成為黃浦江’，造句有問題。我無意論它何時開鑿寬闊的，想說的是它從無名的江演變成有名的江，名聲上由小變大。
所謂母親河的說法不過是想賦予一條河某種象征意義。那位讀史老張讀地方誌可謂圈可點，但是籍此得出蘇州河比黃浦江更具象征意義的結論未免鑽進牛角尖去了。。舉個例，至民國以前南京的人民都還集居在城南內外秦淮河的兩岸，城北是國民黨從田野荒郊上建起來的。近兩年也是有人提出來秦淮河是南京的母親河，矯情的讓人不自在，拉倒吧。我讀得老張的論點就是這麽個感覺。想對他說黃浦江和上海城更相得益彰。
荔枝的文章很好，研究和介紹自己家鄉的曆史。要向你學習。
謝謝茉茉，不過沒啥新的信息，這屬於自己的學習帖 :)
村夫，我附給您的鏈接您看了嗎？是上海地方誌的網站，作者是專業研究者，如果地方誌都不相信，那還有啥好相信的呢。“讀史老張” 是根據地方誌寫的，連百度都是根據地方誌寫的，沒有什麽新的內容，隻是你我以前沒聽說過而已。
“母親河”這個說法倒是可以商榷，我也認為有點牽強附會，但這是另一個話題。黃浦江和蘇州河的關係，正如上麵有位網友所說，是早有定論的。
再發一下那個地方誌鏈接：
http://www.shtong.gov.cn/node2/node70393/node70403/node72898/node72900/userobject1ai84327.html
鼓勵您有空看看，蠻有意思的。
你說的很對，是早有定論的，地方誌上都寫過，不是新的信息。謝謝鹿蔥關注。
鬆江以東原來是一片澤國，那是因為東海浸侵，後來澤國變成陸地，是因為長江帶來大量的泥沙堆積而成，這在地理上是可以證明的科學。說它是上千年來人民不斷開拓黃浦江而成，且這種開拓事件被淹沒在曆史中，此種論調一定得有令人信服的證據，否則難以接受。
蘇州河是否上海的母親河同它是否黃浦江的支流是兩個概念，其中沒有必然的聯係。舉個例子，上海延安路原來是一條小河，叫“洋涇浜”，十九世紀末，租界（好像是美國人）將它填末，發展成今天的市中心，說洋涇浜是上海的母親河也不為過。
網上的謬誤多了去了，本人讀網上的東西，從不輕信。這裏隻不過是提出一些看法，是耶非耶？幸三思之。
如您有興趣，這篇文章很好,上海政府地方誌的網站。
http://www.shtong.gov.cn/node2/node70393/node70403/node72898/node72900/userobject1ai84327.html
謝謝鬆鬆。最近兩年對家鄉的曆史感興趣，會去看一些文章。不過這不是我鑽研出來的，都是現成的信息。
老照片看看很有意思的，這些老建築大部分還都在呢。
謝謝野夫關注思考。這兩條河的變遷，我一開始也覺得不可置信，原文作者我估計也不是地質學家，隻是個曆史愛好者，他的文章沒有任何新的信息和推理，全是地方誌等網站上的信息，隻有“黃浦江不是母親河”是他的想法。文中也沒有提供地圖，我在尋找地圖的過程中，又順便讀了百度文章，以及上海地方誌的文章。蘇州河的曆史沿革確實是從大到小，變化很大，不過要記住淤積和開鑿改道等都是發生在一千年的漫長時間裏。
百度中說，唐宋時期吳淞江是“浩浩蕩蕩向東奔流，絕非今天的蘇州河可比，河口最寬處呈喇叭型，有20裏寬闊，’吳淞古江，故道深廣，可敵千浦‘；宋元時開始泥沙淤積。明永樂治理開鑿黃浦。”黃浦奪淞“也是曆史記載，明代的上海已經比較發達了，城牆也是那時造的，有確鑿可信的史料留下。
另外您說”河流越流越狹窄，下遊地區豈不是成了一片澤國？” 這話特有意思，因為上海地區很大一部分以前確實就是”澤國”，你看那個隋代地圖，有不小的一部分那時是在水裏的。
http://baike.baidu.com/view/1021370.htm
再次謝謝關注。
蘇州河和黃浦江相交於長江口地區，何為主流？何為支流？早有定論。黃浦江流量遠大於蘇州河，說黃浦是蘇州河的支流，就好像說長江是黃浦江的支流一樣，實在是勉強，近似荒唐。但文章說蘇州河先於黃浦存在，且曆史上黃浦幾經疏浚，“身胚”才逐漸超過蘇州河，這種說法，隻是提出了一種理論，但文章卻沒有著力證明它，隻是泛泛而談，令人讀後有“哇死”之感。
本人不是地理學家，也沒有研究過江河湖海，隻是憑科學常識說話。一條河，從涓涓細流開始，越流越寬敞，奔騰上百，上千裏後入海或融入一條更大的河，如果反過來，河流越流越狹窄，下遊地區豈不是成了一片澤國？文章說黃浦江下遊地區原來比蘇州河還狹窄，隻是曆史上經過疏浚才成了比蘇州河大的多的濤濤江水，那麽，黃浦江上遊也比蘇州河寬得多，難道也在曆史上經過疏浚嗎？如的確如此，那會是一個大工程，曆史不會不大書特書的。
文章讀讀可以，但說服力不強，漏洞明顯。再次請恕本人冒昧。
是有點鑽牛角尖，但“黃浦奪淞”這個事件本身蠻有意思，黃浦開鑿成為大河，在上海開埠之前幾百年呢，那時上海縣就已經很熱鬧了。
就是呀，為什麽一定要弄一條母親河出來，還不是官方媒體的主意？
是的，而且蘇州河很窄，以前水是黑的，雖然它上麵的幾座老橋很漂亮，但畢竟比不上滔滔浦江。
蘇州河以前又髒又臭，還有很多破舊小船，這是我的印象，我也想不到它以前比黃浦江重要。
那位讀史老張是否有點愛鑽牛角尖？從曆史澱積的角度說，因開埠上海成為大城，黃浦成為黃浦江。同步演化，大城傍大河。我理解的對嗎？
哈，著名的洋蔥爹在蘇州河大跌眼鏡！
問好東東 ... 我自己也邊寫邊長知識 :)