股市小書生
價值投資
"Do you know the only thing that gives me pleasure? It's to see my dividends coming in."
- John D. Rockefeller
“ The prime purpose of a business corporation is to pay dividends regularly and, presumably, to increase the rate as time goes on.”
— Benjamin Graham, Security Analysis, 1934
“本人從來不賭博。”- 賭遍全球 “本人從來不炒股。”- 股市小書生
為什麽一個賭遍全球，贏錢無數的人，最喜歡說的一句話是“本人從來不賭博”？
為什麽一個敢在股市上壓上房子（而且還敢長篇大論公開鼓吹）的人，反反複複說的一句話是“本人從來不炒股”？
願意認真思考這二個問題的人寥寥無幾，能夠真正理解這二句話的意思的人就更少了。如果你能理解這二句話的真正含義，你也就基本理解了什麽是投資。
An investment operation is one which, upon thorough analysis promises safety of principal and an adequate return.
Operations not meeting these requirements are speculative.
— Benjamin Graham, Security Analysis, 1934
我本來隻是寫一個帖子而已，隻是因為有一些網友不斷的提出問題，所以我就多寫了一些談談自己的個人看法和實踐體會。我1月份時寫關於加國地產基金的帖子，也隻是僅僅因為要向朽哥解釋一下，我們投資者是如何在股市中實現財務自由。好像有一些網友在等待我提供一個神奇的投資秘訣，很遺憾，我沒有任何秘訣，如果有，我也不會告訴你，就像老巴也隻會將投資的秘訣告訴他兒子一個人那樣，可是老巴的兒子是得格萊美獎的音樂大師，從來不做任何投資。
我不是股神，也沒有任何投資秘訣，我僅僅是建議你認認真真的學習關於價值投資的基礎知識。
我學過些投資的基礎知識，我也隻懂一些投資的基礎知識，所以如果你想看的不是投資的基礎知識，請不要浪費時間閱讀我的帖子，因為這裏真的隻有一些最簡單地投資的基礎知所而已。我要再次重複一遍已經說過很多次的話“我不懂炒股，也從不炒股。我學習投資，也隻做投資。“。如果你想學習的是炒股，請別問我，我是真不懂。
下麵我要答複網友Shogu的問題，隻是關於加國市場，對加國市場不感興趣的可以略過。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
來源: shogu 於 2016-09-19 20:28:18
書生寫了十八篇， 其實看了你的第一篇就接受了你的觀點。 以前一直覺得巴菲特不懂科技，自己的科技股票炒輸了二十年。自從看了你的入門篇後， 覺得人生重新開始，再比較自己五年前買的一個REIT的股息股， 覺得你的方法完全正確。 我現在開始研究與精讀巴菲特之道。還好我還有二十年的時間來補救。 隻不過想與你探討的是你為什麽 1. 不在加拿大的RSP賬號裏購買美股，應該也是可以的， 我本人也是這麽做的。 2. 你隻盯住加拿大的銀行股， 是否還有其他不同領域？
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我談論的隻是我個人的看法。
傳統價值投資的投資策略是不太適合高科技股投資的，這也是為什麽大多數價值投資者不大參與高科技股的投資，但是這與要不要投資高科技股是二碼事，不要混為一談。事實上，老巴是非常懂高科技股票的，因為他很清楚的知道自己不應該參與其中，原因是不懂高科技的生意模式，這句話有點前後矛盾。
越王劍：“有人講這世界上隻有兩種人，Ones who don't know, anothers who don't know they don't know. ”
老巴知道自己不懂高科技公司的投資，你說他究竟是懂還是不懂。我認為他，作為一個職業投資者，不僅懂，而且非常懂！
在加國的RRSP帳戶中購買美股，當然是完全可以，美國股市有比加國股市多得多的優秀藍籌股，所以做為加國投資者，重視和投資美股市場是完全合理的投資行為。我之所以不選擇投資美股，僅僅是因為我個人不需要。
A short quote from Warren Buffett in 2008 (similar to his 1998 comments):
If you are a professional and have confidence, then I would advocate lots of concentration. For everyone else, if it’s not your game, participate in total diversification. If it’s your game, diversification doesn’t make sense. It’s crazy to put money in your twentieth choice rather than your first choice. . . . [Berkshire vice-chairman] Charlie [Munger] and I operated mostly with five positions. If I were running $50, $100, $200 million, I would have 80 percent in five positions, with 25 percent for the largest.
芒格：
When Warren lectures at business schools, he says, “I could improve your ultimate financial welfare by giving you a ticket with only 20 slots in it so that you had 20 punches—representing all the investments that you got to make in a lifetime. And once you’d punched through the card, you couldn’t make any more investments at all.”
He says, “Under those rules, you’d really think carefully about what you did and you’d be forced to load up on what you’d really thought about. So you’d do so much better.”
Again, this is a concept that seems perfectly obvious to me. And to Warren it seems perfectly obvious. But this is one of the very few business classes in the U.S. where anybody will be saying so. It just isn’t the conventional wisdom.
To me, it’s obvious that the winner has to bet very selectively. It’s been obvious to me since very early in life. I don’t know why it’s not obvious to very many other people.
在我的投資實踐中，我的投資組合的持股數量是每年遞減，盡管資金總量在每年不斷上升，我在自覺或不自覺之中走向了老巴的集中持股模式。加國的投資市場已經可以完全滿足我目前的投資資金總量的投資需求，而加國又是我最熟悉的市場，所以我目前不需要考慮美股。
我想再談談高科技股的投資，就已Apple和TD為例。在過去二十年， Apple的投資整體回報比TD高許多， 但是對於一個投資者，他在二十年前願意在Apple或TD上投資它的總投資資產的多少比例是個難題。一個價值投資者可能會將投資組合的20%投向TD， 但是他很難將一個大比例的資產投向Apple， 高科技公司的成功率很低，大致是少於5% 的公司擁有95%以上的利潤。以前Apple之所以請JOBS回去，就是因為它當時麵臨破產的處境。如果你隻是以賭博的心態，將1--2% 的資金投資在APPLE，即使最後APPLE成功了，它對你的整體投資組合的增值貢獻也並不大，如果你將投資組合的一個大比例的資金量投入APPLE， 那麽你必須在很長的時間內曾受股價的波動，業績的大幅起伏，沒有任何紅利收入，你是否能堅守，隻有實戰才知道，這一點紙上談兵是沒有用的。
“I don't look to jump over 7-foot bars: I look around for 1-foot bars that I can step over.”- 老巴
Warren Buffett 1998 Talk at University of Florida
“I don’t want to buy into any business that I’m not terribly sure of. So if I’m terribly sure of it, it probably isn’t going to offer incredible returns. Why should something that is essentially a cinch to do well offer you 40% a year or something like that? So we don’t have huge returns in mind. But we do have in mind never losing anything.”
這裏的關鍵一點是，即使沒有投資到像Apple一樣的極其罕見的成長股， 我也可以在相對平常的投資標的中實現長期的資本增值。像Apple 一樣成功的企業很罕見，像TD一樣的相對平常的企業很普遍。前者成功概率低，後者成功概率高。真正的有錢人，都不喜歡風險，不是輸不起，而是不值得。
在加國的TSX60 指數中，三大銀行，排名前三，所以三大行的表現基本決定了加國指數的表現。因為三大行的長期回報要遠高於加國指數，所以我個人覺得投資三大行比投資加國指數的風險更低，回報更好。
三大行的紅利比指數高一倍，所以總體回報比圖示相差更大。我個人覺得，在三大行破產的情況下，股指也剩不了多少了，所以差別不大。
RRSP隻是我總投資的很小一部分，既然投資組合已經比股指好許多，而且參照市場均值，將來可能的總回報也遠大於養老金的實際需求，我就不需要投入更多的精力去追逐更高的回報了。
簡單的說，能把加股的銀行股投資好，就已經足夠了。整體上，我傾向於加國的銀行，保險，地產，通信這幾個行業，因為它們在加國有比較有利的壟斷地位，加國未來的人口增長是定局，長遠看，這幾個行業都還有比較長的發展機遇。
“I don't look to jump over 7-foot bars: I look around for 1-foot bars that I can step over.”- 老巴
我學習的是老巴的投資思想，所以我喜歡比較保守穩健的行業，隻是個人偏好。我希望投資中的風險，波動，變數越少越好。
他山之石、可以攻玉（瞎說投資、投機、掏糞與選擇，老生常談類的長篇純忽悠，不喜慎入）
來源: 瞎問瞎說 於 2016-09-19 20:56:57
下麵是我和瞎嫂的討論結果：人生若想獲得最大的人生自由，不在於你占有多少資源，而在於你的人生格局有多大，假如一個人總是拘泥於一城一地的得失，總是盡全力追求局部的最優，其結果往往是痛苦不堪，如果能夠設法開拓眼界，不拘泥於眼前的局部得失，始終著眼於大局，人生活會容易很多，自由很多。
借用我們推崇的羅振宇《羅輯思維》節目中的一個說法作為本帖的結束語：
人生中的一個個選擇總可以有從戰略的或者戰術的角度去選擇，從戰術戰役的角度看問題就不免拘泥於一城一地的局部得失。從戰略的角度去看問題則是不斷從一個個舊的平衡走向一個個新的平衡。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
在今年一月份的市場波動中，我選擇了加國的地產基金為重要的投資目標，因為我希望建立一個有強大的現金流的投資組合。現在，我每個月有相當數量的投資組合的現金流源源不斷的供我投資， 所以我的投資變得更加的輕鬆了，而且我現在感覺很富有，我得到了我想要的戰略平衡點。
在投資地產基金時，我對最大風險的考慮是假設加國經濟倒退50年，雖然沒有人對這感興趣，我還是想提一下。
最後我想談談加國的地產基金AX-UN。
AX是從加國的中西部發展起來，最早主要是在石油經濟區域。08危機後，在朽哥等人翻箱倒櫃湊錢抄底時，AX也去美國抄底，買得不多，大概10億美金，那時加幣比現在高多了。前二個月，又買2億美金的資產。其實我在投資研究中，我還是蠻喜歡地產類，因為它的商業模式比較清晰。AX用12年從100萬發展到60億的資產規模，這是我學習的榜樣。
特別提示：我推薦買入的時候的市場價格比現在低25-30%。
