原文就不貼了。這裏： http://bbs.wenxuecity.com/military/1222320.html
咱們今個說說軍隊的洗腦： 思想教育。
1. 美國軍隊， 一向重視輿論的導向。 它的洗腦不會比解放軍差， 主要就三點： 服從命令+注重細節+職業精神。 如果一個四星將軍在軍校的畢業講話中說“你們要為維護美元的霸權而犧牲”， 不但得不到海陸軍部的認同， 也不可能得到軍校學生家長的認同。美國是一個注重“政治正確”的國家， 在大的官僚機構更是如此。美國的現役四星將軍不能說如履薄冰， 也要說話小心翼翼。 前一段搞婚外情的退役將軍 David Petraeus 在從軍的幾十年生涯中從不去投票， 目的就是為了“政治中立”。他自己傾向哪個政黨都要在公眾麵前掩飾， 更不用說在大庭廣眾下侃侃而談。 一個信口雌黃的人在一般的私人機構都不能被提拔到高層， 何況是在等級森嚴的美國軍隊呢？
2. 美國軍隊，從來不問”為什麽而戰“。 為什麽而戰是文人政府的事兒， 和軍隊毫無關係。軍隊不能問， 也不敢問。 軍隊的職責是用專業的態度打贏戰爭。美國公務員（軍隊的所有人都是公務員）是受過訓練的， 不能對媒體或局外人隨意表達自己的主張。 2010年6月， Gen. Stanley McChrystal ， 一個戰功顯赫的四星陸軍上將， 跟一本雜誌在采訪中調侃了一句Biden副總統， 立即被從阿富汗召回解去職位。他事先打電話被Biden道歉， Biden也接受了道歉， 可沒有用。 在6月23日被解職時， 那本雜誌還沒印發呢（7月8日印發）。您私下裏小範圍怎麽罵都行， 不能在大庭廣眾下信口雌黃。 David Petraeus 在阿富汗關上門和奧巴馬總統吵了20分鍾，門外都聽到了。（我是看到了新聞報道， 不知是不是真的） 沒事兒， 還提拔他當CIA的頭。 我想起來一件往事。 1987 年， 15歲的我和父親同一個香港的朋友在深圳喝茶聊天， 他老婆也在座。當聊到港英政府時， 香港的朋友在那大罵港英政府， 他老婆在旁邊微笑，但一言不發。 我問她， “你怎麽隻是笑， 不說話呢？”她說“我是港英政府的雇員， 有紀律， 不能評價政府的事情， 好與不好都不能評論。” 我說“那你是高級公務員了？”她回答“不是， 我就是給政府雇員培訓國語的。” 不是不想評論， 是怕丟掉飯碗。 一個軍人能當上四星將軍， 多麽的不容易， 一將功成萬骨枯。 他怎麽能在大庭廣眾之下隨便評論美國“為什麽而戰”？ 自私點說， 四星將軍的福利要比文職的國防部長還好， 誰想在眾人麵前胡說而丟掉那麽好的福利？ （四星將軍的福利比國防部長好N倍）
3. 美國軍隊的將軍們會怎麽說（洗腦）呢？ 我不知道，也沒聽過。 我猜想不外乎以下幾種：
--為保護國家而戰。
--為保護民主自由而戰。（咱是去解放那些水深火熱的伊拉克人）
-- 為你身邊的同僚而戰。
-- 為了保護自己的家庭， 孩子而戰。
-- 為打敗邪惡而戰 （把邪惡的希特勒消滅， 吧邪惡的PLA趕回鴨綠江去， 抓住拉登）
不論怎麽說， 就是不能說是為了美元霸權而戰（進行時）， 不能說為了石油而戰（伊拉克）， 不能說為了擴張領土而戰（美墨戰爭）。
崔哥在他的文章中是想要教大家一下美國的俚語 （Howdy, kidos.）， 畢竟崔哥是北大英語係的才子，教我們英語還是足夠資格的。
