試談什麽是藝術

  藝術是個很抽象的概念。繪畫，雕塑和建築，電影，設計等隻是藝術的載體，它們隻是表現藝術的一種工具或說形式。現今人們尤其是從事以上行業的朋友們動不動就把藝術掛嘴上，其實並不是很恰當。比如你可以把繪畫稱之為繪畫藝術，把建築稱之為建築藝術，但你不能把某件具體作品稱之為藝術品，因為，那件作品未必就內涵藝術，比如在思想上，觀念上，創作理念，和表現形式上如果它沒有區別於其它作品的獨創性，那它就隻能算作作品而不能算是藝術品。那麽究竟什麽是藝術，個人認為藝術大致上應該囊括以下幾點：

    藝術是創造或說創立—— 藝術是依靠藝術家的智慧和技巧去探索那些別人還沒發現，和呈現出來的元素。

   藝術是呈現——當一個人依靠自己的智慧去探索出一種對人類思想，價值及其導向方式，以及文化，精神靈魂有積極正麵引導和推動作用，並用自己的“語言”通過各種形式（繪畫，建築，雕塑，聲光，表演等）能夠清晰地呈現給受眾，受眾也能基本領會領悟認同其屬於獨一無二的據創造性的作品。

 藝術具不可複製性——北京的央視大樓----大褲衩，和鳥巢，是建築藝術作品。（且不說它們藝術價值的大小）。因為它們具備藝術的主要元素，創造，央視大樓美在它的一改普通建築設計的呆板思維，擺脫力學原理的幹擾-——垂直向上思維設計理念。設計大膽創新，挑戰力學的橫向延伸既大氣又具視覺衝擊力，美的驚險，美的驚奇。在一片要麽循規蹈矩要麽鄉村姑娘花衣服一樣的繁瑣的陳詞濫調般讓人寡淡的建築片區，它如鶴立雞群，凜然大氣的有點無所顧忌。（非要把它和褲襠聯係一起的人，思想真的有點問題，最少審美能力肯定不足）。多倫多市的city hall ，是建築藝術作品， 之後出現在各地的組合群樓式，其藝術含量就低甚至毫無。比如80年代末深圳的晶都酒店，因為他們基本上都存在一定程度的複製。  梵高是藝術家，他的作品是藝術作品，因為他的畫作與任何人畫作都不同，最起碼他那表現形式獨一無二，因為他的人生際遇和對人生的領悟都和別人不一樣，而他的作品就是畫的他自己的生命，他對生命的思考和對世界的感悟。他的作品的藝術價值遠高過他的繪畫技術。

  藝術是取巧——傳統古典建築和古典繪畫，包括後來的寫實主義繪畫，耗時費力費資源，它們在沒有照相機，電視電影的文明早期。造就了那個時期畫家建築家的手工技藝極限。給人們帶來了不可或缺的視覺藝術享受和宗教信仰等靈魂層麵的思考。震撼了當時人們的心靈。更主要的它在生產力落後的當時，還承載著藝術的附加值-----權貴階層的權力象征。滿足他們相對於廣大貧民階層的優越感。但時過境遷。隨著人類思想文化的進步提高，曆史進入到生產力大發展，物質極其豐富的後現代文明的今天。人們的平等平權意識也已深入骨髓。人們的審美也發生了很大變化。基本不再簡單地把視覺感受到的繁榮視為價值地位的唯一象征。另一方麵，高度自動化智能化又使人類生活競爭壓力加大。快節奏的現代生活方式，使人精神緊張，情感壓抑，越來越多的人需要"釋放"需要精神自由，人們更加在意的是如何能讓自己這幾十年活的不光豐富更要輕鬆。今天的審美主流也不再以繁複為美，而是崇尚能直抒心懷，少繁複少精神少情緒乃至視覺幹擾的寫意生活。印象大師，寥寥數筆，簡單的幾塊強烈的色彩，征服觀者的不光是和寫實，古典相較的事半功倍的高妙，更有一種神態意涵偶得的絕無僅有感，，以及不可複製的稀缺感。這種稀缺感給觀者提供了作品不可代替性和個性美。也正因此，印象派，表現派，野獸派，抽象主義等出現。現當代藝術家用少於精雕細琢的古典，寫實主義的筆觸創作的畫，和少於傳統建築的材料和修建時間的現代直線條建築，卻反而迎合了今天人們的視覺享受和心理需要。當然不是每個畫家，建築設計師等都具備事半功倍的藝術創作功力。而且也不是有創作功力的藝術家的每幅作品都具藝術內涵。

        今天的服裝款式也不再裏三層外三層繁複疊加，而是線條流暢塊麵簡潔，能展現人們個性，展示女人的嫵媚和女人體曲線的韻律美以及男人身體的力感美為主。比如西裝的嚴肅端莊和正兒八經，牛仔褲的隨意性、野和具動感的野性，非常迎合今天人們生活裏的兩種生活形態——緊張為生活、放鬆為身心。隨著人們的審美需要，服裝也趨向製作省時省料不“省美”。這就是取巧，用最直接最簡單的辦法創造出人們希望的，需要的形式美。

  至於藝術還有多少其他內涵，時間所就此打住。

                              西方朔

                          2015—3-9

                                            北美
  本人對具體繪畫藝術現狀的觀點，在另外一篇博文：【繪畫藝術迎來了它的末日？】博客第三頁，請讀者諸君批判