還是有話直說渾吃渾喝的笨山人
話總說不到點上，針也紮不疼人
心裏有疙瘩，你看人就會有偏差，就會不順眼。結果可能就會是好心做了壞事，這樣的情況多了，以後社會也就沒有好心了。
昨天Yahoo新聞上轉載了一篇時代周刊的報道，還附帶了一個視屏鏈接。看完之後，讓人覺得挺糾結的，你要是順藤摸瓜地再推導一下前因後果，就會感到，美國的事情是兩頭難，真的可能挺沒解的。
這件事來龍去脈是這麽一回事。在舊金山，有一個叫Juanillo的男子在自家門前柵欄的矮牆基上，用粉筆拓了一條時髦的標語“Black live matters”。舊金山這地方我最後一次去也是上個世紀的事情了。像是視頻中顯示出來的街區樣子，以我那時候的印象，即便是在二十五年前，你要是沒有兩百萬美元的身家，估計也是很難住進這樣鑄鐵花欄杆圍起來的townhouse 的。
Juanillo，一看就是非英語名字。屋主在自拍的視頻裏後來直言，自己是有色人種。（從後續報道中，得知這是個亞裔菲律賓人）。一個明顯的低等族群的人，在一個高檔社區的牆麵上塗寫了一條讓高檔人討厭的語句，這就是事情的開端。
可能就在Juanillo剛剛寫完標語，站直身子欣賞自己的作品的檔口，他的身後走過來一對白人夫婦，他們非常地高雅，有禮貌，有 decency。關鍵是他們非常地有正義感，絕對是屬於不屈服於邪惡，敢向不良行為作鬥爭的好人。視頻顯示的是那位自稱是Lisa的中年女性，很有禮貌地，很尊重地，很有教養地對鏡頭後麵的Juanillo說，你寫的這條標語意思很好，沒有問題。但是問題出在你表達自己意願的方式上。這（牆）是私人物業，你不應該侵犯私人物業。於是，雙方開始發生口角，不過口氣都很克製，沒有粗魯，沒有謾罵。Juanillo反問她，為什麽這麽說。Lisa說，我當然知道這是私人物業，我自己就認識這房屋的主人。Juanillo說，你說我侵犯了別人的利益，是在犯罪，那你就去叫警察吧，我在這等著你。按照Juanillo後來發到推特上的說法，警察來了後，認出Juanillo 是這裏的屋主，就連車也沒有下，更沒有查看證件，掉頭走人了。（今天有報道說，Lisa是一個皮膚護理公司的CEO。她已經為此事道歉了。）
看到了記錄此事發生過程的視頻和相關報道的許多網民，紛紛發表評論，當然，他們主要是說白人在有色人種麵前，表現出來的內在偏見，傲慢和虛偽（假話張口就來），這些是顯而易見的。不過，我的糾結在於，人無完人，那對白人夫婦，他們的作為，其實非常符合我一直崇尚的美德，那就是看到明顯有可能是損害他人利益，損害公眾利益的行為，就毫不畏懼地站出來，主持公道，主持正義。在那樣的時刻，如果人人都比較地謹慎，比較低追求證據確鑿，追求沒有誤判，那麽最終的結果就是以後沒有人會為了維護公德挺身而出了。
可是，大前提不對，結果就是不對啊。什麽事情都會遵循物極必反的規律。Stereotype 真是個難以說清的概念啊。 不管怎麽說，當今美國的事情，挺難有解的。
附 今天Yahoo對這事的更新報道：
https://news.yahoo.com/woman-apologizes-karen-confrontation-homeowner-073331973.html
》你是在給你自己畫像呢！你決定要是身體不行，就當二跟班的。起碼是心裏當當是不是？！難道你膽敢吃青澀的硬柿子？
》喜歡白人的人兒，為啥不去瞅瞅俄羅斯呢！那裏的白人的比例要高多了，你當初要是去了那裏，不是沒有這等歧視人的事兒啦！不過白人太多了，沒有人可以歧視，就那你練練手，也是一種選擇嘛！
我說了，這其實不就是那種“好你個爛白人，這次你自己挖坑往裏跳，我不會提醒你，還會幫你挖得更大更深，還會捅出去給新聞界，把事情鬧大，讓你出盡該出的醜”的心態嗎？
這一對白人當然咎由自取，沒什麽好辯解的，被這麽教訓一次也是活該；但房主老兄的這個做法，於理於法都無懈可擊，有百分之百的權利這麽做，不過，真的是促進種族和諧的做法嗎？就沒有一種不至於叫警察的辦法嗎？
我想房主老兄如果被問到了，肯定是說要種族和諧的；不過這一係列操作。。。你真的有促進種族和諧的心態嗎？！
我再誅心地說一句，如果挑戰房主老兄的不是一對白人，而是某族裔膀大腰圓，走起路來像螃蟹似的兩哥們，他有那個和他們一直動口不動手，耗著直到警察來的勇氣和耐心嗎？嗬嗬，吃柿子，終究還是撿軟的捏啊。
》老瘋牛啊，你又被我抓到一次邏輯自殘的標本啦。不至於刪回複，你你認為“有網絡decency的底線”，為啥你要做沒有底線的事呢！你幫著土匪頭兒刪帖的時候，你可是非常的來勁啊！土匪頭兒在他的地方辱罵我，把我有拉黑了，你認為是表示有“網絡decency的底線”？
用你的矛擊你的盾真的的太有趣了，我隻要告訴你一聲，我們就勝了。你說說我們多來勁啊！？
沒事，你回不回複其實不要緊。你當然是覺得自己是“中立”，“理性”的，這是你一貫的標榜。我也懶得judge你，但我還是相信你有網絡decency的底線，不至於刪回複，那就都擺在這裏讓讀者網友領會好了。
瘋牛啊，我要說你腦子不好，你肯定反感，但說你偏執，隻按自己理解的方向去理解別人的意思，這不是冤枉你吧？
你看，你費勁吧啦地寫下的最後一段留言，和我給你前麵的回複，以及我原文中的最後一句話的意思不都是一樣嗎？我的意思就是，如果在一個寬容不緊張的環境下，沒準屋主就會很平和地告訴對方自己的身份而不是看他們的笑話。（甚至，他知道別的住戶不是太喜歡BLM的說法，自己不去特別地招惹別人不高興，也是有可能的。）
我這篇文章明明是很中性的，對兩邊都理解都同情，你非說我會蠱惑別人，所以，你認為別人是華左，那別人說什麽就不重要了，反正你要反駁他，即便你反駁的話和對方說的意思是一致的。你自己想一想，這到底是你不願意理解別人呢還是腦力不夠，理解不了別人呢？
好了，到此為止了，這個話題我不會再答複你了。
》摸摸你的良心在說話吧！你難道希望種族關係有改善嗎？川普在大庭廣眾辱罵老墨的時候，你是什麽反應。老墨裏麵隻有少數人是好人，你說說為啥不把大多數的老墨請出美國呢？現在所有的事，川普是根源。如果不是他的推波助瀾，情況也不會有這麽的嚴重的。改善種族關係，他川普說一句不是起到分裂的話，比任何的東西有有用。
不過川普要是不炒作這個種族的問題，他根本就不可能上位。他隻有不停的炒作這個問題，他才有安全的感覺。種族和諧了，川普就隻有下台滾蛋的事啦！
》你說滴話讓我把下巴都要驚掉啦！這種事可不能隨便開玩笑啊！
你什麽時候是他們的支持者呢？你支持希婆，奧巴的什麽事兒呢，你說出來我們大家樂樂？你在土匪頭兒那裏，不停的懷疑這個是大外宣，那個是有任務的。你把厲害國說的有這麽的厲害，你為啥可以打贏他們呢！？
具體看你主博文的描述，那對白人的責任不可逃避，沒什麽好找借口的，但說到“善意的溝通”，那麽那位房子的主人老兄，為什麽就不能主動說明一下這房子就是他的，而是以一種我占住了理，我就是不說這個，就是要把警察弄來要你們好看的態度繼續升級？如果說這樣的一個事件是目前美國種族情緒的一個縮影，那麽白人一端當然有錯，可是這位老兄代表的有色人種一端，這種我有理不饒人，寧可升級的態度，對種族關係的改善和和諧有利嗎？他有多少“溝通的善意”還是有一肚子“好啊，終於逮著了，要你們好看”的怨氣？
我說出我的道理來，別的網友就不受你的蠱惑影響啦，不管你是大外宣，還是自幹外宣。我可沒指望和你討論，爭論啥 ：）
我沒有什麽“粉的偶像”，還是那句話，你們華左到現在還把我們對川普和共和黨所代表的政綱，主義，政策的支持，一定要說成是對個人的“粉”，我和其他“川粉”就這個不知道強調過多少次，你現在還這樣認為，你們華左的腦袋，是不是有根筋搭牢了（沒有貶義）選擇性無視你不讚成的人的有些話？不管誰上了，不管他膚色，種族，性別，隻要他/她執行我認可的政策方針，我就支持他/她，按你們的說法，成為他/她的“粉”，明白嗎？就在不多年前，我還是希婆，奧巴的堅定支持者呢 。
我下麵的發言，不那麽針對這個具體事件 - 這件事中那對白人夫婦的行為，很大程度上是不適當的，比如違反了我說的不能在沒有實際證據的情況下直接挑戰的原則，我認為有越線，可以視為歧視的嫌疑。我是批評那種矯情，荒唐，被左派利用作為“極端反歧視主義”原則的，把人類天性的stereotyping直接歸為歧視的混賬做法。
》我是借題發揮！我很了解魯大俠，魯大俠說的對的事，我就沒有必要在跟進了。正好可以埋汰一下我的懟頭，老瘋牛我是不會放過這個機會的。
老瘋牛認為你是大外宣的。我說我是大外宣的，他又說我不夠格。我在城裏難得找到有抵抗的敵人，為啥老瘋牛認為我不夠資格呢？我在萬維被認為是在中宣部和國安拿工資，另外還有活動經費的人兒。我不用發帖，就可以坐著拿工資，老瘋牛要咋樣的水平才能符合他“大外宣”的標準呢？
我現在在歌壇裏非常的活躍，發的帖子每篇都上導讀，中宣部和國安虧大啦！
瘋牛啊，你不是認定我是大外宣嗎？怎麽又跑來和大外宣的人理論呢？
我覺得你的頭腦思維通道裏有一個台階，在台階的左麵運行時，大致都還符合基本的邏輯。所以你說的這一大通，我也基本認可，當然，就像傑克指出的，你說的“一定程度”是如何量化的，對此不同人就有不同的標準取向了。
可是，當思路沿著你的思維通道前行，邁過那個台階後，你的思路一下子就不連貫了，就不會說理了。那個台階就是你的偶像。所以我後麵講的話，就是我們的分歧所在。
本來，這兩個人之間發生的這個事件，在一個樂於理解對方，包容不同，寬厚調和的環境下，大家是可以通過善意的溝通交流，不必走到的最終的對立的。可是，美國過去的一段時間理，缺乏一種能夠調和矛盾，化解仇恨，化解對立的leadership，這就造成了族群之間的對立隔閡越來越深，誰看誰都不順眼，都不願意妥協溝通，都不願意多說一句能讓事情化解的軟話。對於這樣日趨惡化的大環境的產生，你說你所粉的偶像是不是也負有難以推托的責任呢？
》以前老瘋牛不是也到過謙！？我問他道歉是真誠的道歉，還是迫於無奈！老瘋牛就是不敢正麵回答這個問題。他說什麽我們都信，他就是不表態！我們隻能得出他的道歉不是真誠的道歉的結論。道歉不真誠為啥要道歉呢？
》老瘋牛啊，你說滴話最有戲劇效應。你說的“一定程度上的”，是按你的標準，還是按照其他人的標準。
你告訴我們你的定義“一定程度上的”是什麽意思。“一定程度上的”超過了別人“一定程度上的”的標準，別人就會有反應。你喜歡辱罵老拜登是老流氓。要是他和川普比，川普的流氓程度比他要高的多，為啥你不辱罵川普是老流氓呢？說這些無聊雙標的話有意義嗎？
“一定程度上的”白人至上，你是非常讚成的，是不是？我現在在歌壇裏麵玩的很高興，不一定有時間來伺候你。看看博主的反應再說！
現在左派愛用的一招是把這個等同於歧視，要求人們在有些客觀事件還在不停發生的情況下 - 比如最近的打砸搶 - 硬是要改造靈魂，從心理深處把這種本能的心理反應完全消除，不然就給你扣歧視的帽子，這不是反人性嗎，和我們老祖宗傳下的老糟粕之一“滅人欲，存天理”有什麽本質區別？既虛偽，更無用。那些喊這個最起勁的人，怎麽沒有以身作則住到芝加哥downtown去，反而住在高牆電網有警衛的高檔社區裏？另一方麵，要消除這種stereotyping，除了其他人消除過分偏見，關鍵是被stereotyping族群自己努力發奮，以實際行動和形象改變他人印象，可現在左派對這點提都不提，還在鼓勵有些行為，這能消除他人的stereotyping，減少歧視嗎？