遙望山海關
以德服人，以理服人。
陪審團已經定罪，我覺得要想推翻很難，除非有重要證人翻供。現在的最大希望，是法官能考慮梁是在危險環境下執行公務，在經驗不足的情況下過失導致受害人死亡，能從輕量刑。
這起案子，我覺得不應該把種族牽扯進來。受害人家屬覺得黑人受不公正待遇受種族歧視嗎？可是梁開槍時都沒有看清對方的樣子，這和近期上頭版的幾件警察用鎖喉，或開槍射殺黑人的案子有本質區別。梁受到種族歧視了嗎？我看也不能確定。在整個案件審理中，沒有明顯證據顯示陪審團考慮了種族因素。
但梁輸得確實窩囊。我看案件的主要原因是梁和他的搭檔都是實習期的新手，缺乏經驗，訓練也不足，導致梁在複雜環境下，過度緊張而開槍；子彈在樓梯間的狹小空間裏反彈擊中受害者Gurley；梁和他的搭檔沒有及時發現有人中槍，發現後又處理不當（沒有實施急救）。被判二級過失殺人的重罪，真是冤枉。
辯護方本應能夠得到受害人家屬，以及陪審團的理解。那幢樓是犯罪多發區（需要數據），梁去那裏是為了加強治安，保護象Gurley這樣的居民，在執勤中可以說隨時冒著生命危險。而且換一個環境，甚至隻要現場照明好一點，梁是絕不可能槍殺Gurley的。梁如果此前沒有過度執法的先例（需要證據），執勤中沒有發生過其它意外（需要證據），加上同事證詞，應該可以證明他的人品（character）。如果樹立梁的好的character，很難想象陪審團會一致認定所有罪名成立。另外關於急救的問題，我覺得辯護方的思路匪夷所思，把在警校相關考試敷衍了事都搬出來了，這不是把人都得罪了嗎？本來是一個值得同情的新手，在危險環境執行公務時，失手開槍，又由於不幸的巧合，子彈反彈擊中受害者，再由此受到劇烈刺激，沒能處理好善後（他的沒有責任的搭檔，也沒有比他做得更好）。結果辯護成了一個不負責任從警校混文憑，又隻顧自己不顧受害人的自私的人。這種辯護讓人難理解。
我覺得，梁如果要上訴，應該考慮換律師了。
