批評一下方舟子在食品安全上的雙重標準

剛在新語絲網站看到方舟子一篇題為“轉基因讓土豆更健康”的文章（http://xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/xinhua/potato.txt），又發表於《新華每日電訊》。
文章主要講的是，美國的一種獲得美農業部（USDA)批準商業化種植的轉基因土豆，有兩種新性狀：一是通過轉基因減少土豆中的多酚氧化酶的合成，防止土豆 碰傷或切片後氧化變黑；一是通過轉基因降低土豆中天門冬酰胺和還原性糖的含量，從而減少兩者在高溫烹飪時發生反應產生丙烯酰胺(acrylamide)。

我這裏引一段方舟子關於丙烯酰胺對健康有害，所以“轉基因讓土豆更健康”（應該是讓土豆吃起來更安全）的論述：
“。。。因為此前已經知道，如果在飲水中添加丙烯酰 胺，會讓實驗動物長癌。由於這些動物實驗結果，世界衛生組織旗下的國際癌症 研究機構、美國環保署都將丙烯酰胺列為’可能的人類致癌物‘。
當然，動物實驗的結果未必都能應用於人類。但是我們沒法拿人來做致癌實 驗，要研究一種食品是否會對人致癌，通常采取的研究方法是做流行病學調查： 比較攝入某種東西比較多的人與比較少的人的癌症發病率高低。對丙烯酰胺致癌 情況做過多次流行病學調查，有的發現日常飲食中丙烯酰胺攝入量與某些癌症發 病率沒有關聯，有的發現有關聯，結果相互衝突。例 如，意大利的調查發現丙烯 酰胺的攝入量與卵巢癌的發病率沒有關聯，但荷蘭的調查發現，每天攝入40微克 丙烯酰胺的婦女，在11年後其卵巢癌和子宮癌的發病率是每天攝入9微克的婦女 的2倍。其實這種調查是很粗糙的，它是通過詢問被調查者的日常飲食來決定其 每天攝入的丙烯酰胺的含量，但被調查者未必都能準確地記錄他們多年來的飲食 狀況，報告的飲食未必包括了所有含丙烯酰胺的食品。 　　
不管怎樣，動物實驗結果已表明丙烯酰胺是一種‘可能的人類致癌物’，盡 量減少從食品中攝入它是明智的。”

我想大家應該都同意方舟子這種安全第一，寧可信其有，不可信其無的態度，如果動物實驗證明丙烯酰胺致癌（先不論劑量問題），即使留行病學研究沒有明確結論，也要加小心，社會應該投入科研經費進一步研究。可是為什麽一有動物實驗證明某種轉基因農作物有害健康，就有那麽多人（包括方舟子）出來批評評判該實驗，以保證所有轉基因食品都安全這點不受質疑呢？就不談”盡 量減少從食品中攝入它是明智的“？這不是有點兒雙重標準嗎？正確的做法，不是應該有針對性地進行更多更深入的轉基因安全性的研究嗎？

另外，方舟子在文中說，“最近，該供應商研發的一種轉基因土豆獲得美國農業部批 準商業化種植，預計在2015年即可上市。”我以前寫過，轉基因植物在美國種植，隻需要農業部（USDA)批準（不涉及食品安全），不需要食品藥品局 （FDA)批準。FDA隻是提供一個谘詢機製，供開發商自願使用。FDA的網站有所有完成這種谘詢的轉基因品種的列 表，http://www.accessdata.fda.gov/scripts/fdcc/?set=Biocon。用土豆（potato）檢索，發 現28種土豆，其中13種是抗蟲的（insect resistance)，2種是抗病毒的（virus resistance), 12種是雙抗的（insect & virus resistance)，1種是減低直連澱粉（amylose)增加支鏈澱粉（amylopectin)含量的。所以，這種“2015年即可上市“的轉基 因土豆，很可能沒有進行或還沒有完成FDA的谘詢，至於FDA可能完成谘詢但還沒有放到網上，這過一段時間會有答案。方舟子沒有說明的，我在這裏補充說明 一下。

方舟子所說的土豆，應該是由J.R.Simplot公司研發的Innate(TM)係列土豆。當然，這些土豆本身是否安全，還有待實驗數據證明。