從控製論看中國式民主和西方式民主的異同——民主控製論

一直在思考這麽一個問題，什麽是民主？什麽樣的民主更好？最近看了美國大選，終於有了一點眉目，感覺用控製論的理論可以解釋得更好。

中國式民主，就象控製論裏的開環控製。開環控製是一種從控製指令到執行機構的單向控製模式，不需要來自被控製對象的反饋信號，這種控製方式的優勢是簡單快速，劣勢是容易失穩，特別是在大擾動的情況下，穩定問題更為突出。另外的一個劣勢是控製質量差，精度低。通俗一點講就是，被控對象的反映和控製的期望值之間存在很大差異，甚至有南轅北轍的效果。對於大型係統，這種控製基本沒有多大有效性。中國式民主就類似於這種控製方式，似乎中式民主也有一點反饋信號，可是那種反饋信號基本可以忽略掉，一是因為其與控製信號的能量級差別太大，除非有一個規模相當的放大器，否則完全可以忽略。二是反饋環節不可靠，反饋信號或者嚴重衰減，或者畸變嚴重，或者時間常數太大，造成的相位差異，帶來更大控製偏差。

西方式的民主，就象控製論裏的閉環控製。閉環控製較之於開環控製，多了被控製對象行為的實時反饋，被控對象的行為反饋到控製指令處後，被控製環節加以利用，對控製指令進行實時修正，這種控製方式因為加了反饋環節，所以控製效果較之於開環控製大大提高。是一種革命性的突破。隨著係統規模的增大，控製係統可以在合理的節點增加反饋環節，從而使整個控製係統的穩定性更加增強。缺點是整個控製係統的時間常數也隨之增加，複雜程度也相應提高，為了更好監督這個複雜係統的可靠性，這種係統增加了自我檢錯和診斷的功能，這些功能也是根據檢測控製結點和反饋信號質量來進行的。西式民主就類似於這種閉環控製。

西式民主的各級選舉就是定期收集反饋信號的反饋環節，如果控製效果不好，反饋信號就要對控製信號和控製環節的算法盡行大的修正。平時呢，各個單體可以通過向本選區民代進行實時信息反饋，對控製信號進行反饋。這樣就有效地保證了整個社會係統的平穩有效運轉，不太有群體性事件出現。

反觀中式民主，由於其單向開環控製性質，全憑控製信號的質量和中間環節的質量（這個中間環節的質量也是由控製信號來決定的），被控對象的反饋基本被忽略掉，所以群體事件層出不窮。這在表麵上是控製質量的問題，實質是控製係統設計的問題。沒有高質量有效的反饋環節，根本解決不了控製質量的問題。

此文僅供大家開拓思路。