正文

從控製論看中國式民主和西方式民主的異同——民主控製論

(2016-11-27 18:22:42) 下一個

一直在思考這麽一個問題,什麽是民主?什麽樣的民主更好?最近看了美國大選,終於有了一點眉目,感覺用控製論的理論可以解釋得更好。

中國式民主,就象控製論裏的開環控製。開環控製是一種從控製指令到執行機構的單向控製模式,不需要來自被控製對象的反饋信號,這種控製方式的優勢是簡單快速,劣勢是容易失穩,特別是在大擾動的情況下,穩定問題更為突出。另外的一個劣勢是控製質量差,精度低。通俗一點講就是,被控對象的反映和控製的期望值之間存在很大差異,甚至有南轅北轍的效果。對於大型係統,這種控製基本沒有多大有效性。中國式民主就類似於這種控製方式,似乎中式民主也有一點反饋信號,可是那種反饋信號基本可以忽略掉,一是因為其與控製信號的能量級差別太大,除非有一個規模相當的放大器,否則完全可以忽略。二是反饋環節不可靠,反饋信號或者嚴重衰減,或者畸變嚴重,或者時間常數太大,造成的相位差異,帶來更大控製偏差。

西方式的民主,就象控製論裏的閉環控製。閉環控製較之於開環控製,多了被控製對象行為的實時反饋,被控對象的行為反饋到控製指令處後,被控製環節加以利用,對控製指令進行實時修正,這種控製方式因為加了反饋環節,所以控製效果較之於開環控製大大提高。是一種革命性的突破。隨著係統規模的增大,控製係統可以在合理的節點增加反饋環節,從而使整個控製係統的穩定性更加增強。缺點是整個控製係統的時間常數也隨之增加,複雜程度也相應提高,為了更好監督這個複雜係統的可靠性,這種係統增加了自我檢錯和診斷的功能,這些功能也是根據檢測控製結點和反饋信號質量來進行的。西式民主就類似於這種閉環控製。

西式民主的各級選舉就是定期收集反饋信號的反饋環節,如果控製效果不好,反饋信號就要對控製信號和控製環節的算法盡行大的修正。平時呢,各個單體可以通過向本選區民代進行實時信息反饋,對控製信號進行反饋。這樣就有效地保證了整個社會係統的平穩有效運轉,不太有群體性事件出現。

反觀中式民主,由於其單向開環控製性質,全憑控製信號的質量和中間環節的質量(這個中間環節的質量也是由控製信號來決定的),被控對象的反饋基本被忽略掉,所以群體事件層出不窮。這在表麵上是控製質量的問題,實質是控製係統設計的問題。沒有高質量有效的反饋環節,根本解決不了控製質量的問題。

此文僅供大家開拓思路。

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.