科技之徒
場
這一次自己親身參與的仲裁官司告一段落了，庭審階段已經過去將近兩個月，我們還在等待最終裁決結果。
這兩次參與的仲裁官司，前前後後總共有將近五年的時間，讓我感受到西方法治的嚴肅性，具體實踐的嚴謹性，邏輯思維的縝密性，團隊合作的親密性，個體工作的主動性。下麵就自己的經曆和思考談談體會。
思考一：為什麽西方社會會發展出這麽一套仲裁係統？
在參與這兩起仲裁案子的過程中，這個問題一直縈繞在我的腦子裏，現在大體有個體會，那就是——西方社會文化中有兩個概念，叫做平等和公平！仲裁其實是涉事雙方自發同意的一種公平解決糾紛的辦法。這有兩種方式，一種是事前就商量好的，這種一般都有合同作基礎，象我參與的公司仲裁案子。另一種是按照法律事到臨頭的仲裁，你隻要簽字承認接納那個法律條約，那就默認其中的規則，象南海爭端。
我參與的這兩起案子的起因都是基於事前簽訂的《購電合同》中的條款。這款合同是在平等和公平的基礎上簽訂的，沒有屈從於任何外來人為壓力。在合同簽訂之初，雙方把未來可能遇到影響雙方效益的問題都盡可能列出來，公平地進行討論，製定出雙方都能接受的處理方式，對於雙方無法預見的一些問題和糾紛，大家也同意采用仲裁方式來解決。在討論這個合同時，盡可能涉及到方方麵麵，參與的人也來自於方方麵麵，各方也都聘請合同方麵的專家進行審核，所以從一開始就保證了公平性。領導肯定參與其中，但是領導意誌絕對不起決定作用，也就是不存在“一支筆”的現象。在這裏，每個崗位，每個人員能夠簽多大的單是有明文規定的，隻有董事會才有無限權利。我們公司CEO大概隻有兩百萬的權利，所以很大程度上杜絕了拍腦袋決策的弊端。
仲裁案子不是說啟動以後就沒有回旋餘地了，是否走下去取決於雙方對案子結果的計算，就象下棋，不需要非得殺得片甲不留才能分出勝負。我參與的第一個案子，就是在上庭前一刻，雙方庭外和解的。這裏麵的原因，咱沒參與，所以不能亂說。但是絕對沒有損失公司根本利益的吃裏爬外交易！
仲裁庭也是根據政府有關法律和合同中的有關條款形成的。這個時候，任何公司沒有理由拒絕來依法組成仲裁庭了，你不能說我認為某些條款不利於我，所以我就不參與，不承認，不執行仲裁結果，那是絕對違法的。即便真的是由於某些條款當初製定的不合理，但是在當初審核討論時，你沒有提出異議，而是接受了它，那麽就要執行。至於不合理條款，你可以在以後跟對方協商修訂或者補充。所以，大到國家，小到個人，一定要公平的話，就要明白法律規則，並且遵守法律規則，不能事到臨頭，仗著人多勢眾瞎嚷嚷。否則，吃虧的是自己。
另外公平不叫平均！公平實際上就是“端多大碗，盛多少飯”。平均就是“你盛多少飯，我就得盛多少飯”。在這裏的碗是指責任和貢獻，飯就是所得了。公平講究的是責任和權利的統一；平均呢，隻講權利的平均，忽視責任，而這恰恰是最重要的，是分配的基礎！公有製正是破壞了這個基礎，怎麽會有公平呢？即便偶爾有，也是極其不穩定的。
思考二：為什麽西方社會這套仲裁係統能夠用來裁決專業性很強的糾紛？
這是個很有意思的問題，在我的印象中，律師一般都是擅長寫作的文科生出身，他們對法律條文的掌握很好，對於科技工程等專業性很強的領域，他們怎麽也能夠參與仲裁呢？事實證明了我的印象是錯誤的。在我參與的兩起案子裏，負責我這一塊兒的律師竟然有工程學位，雖然她對我講解的專業知識領會有些慢，當然了電氣專業本身就是很難的一個專業，很多學電氣專業的，幹了半輩子，對自己的專業知識也不過一知半解而已，所以不能強求沒有電氣專業背景的律師。但是她對專業的邏輯掌握很快，所以她最後匯總我的證詞時候，沒有出現大的專業問題，我沒有必要花大力氣進行糾正。
我們最後的仲裁庭庭長也是具有工程學位的一位老律師，即和藹又有威嚴。這兩位顛覆了我對西方律師的基本印象。
在具體的專業技術問題方麵，這邊的律師其實不是親自上陣解決的（我不知道中國的律師怎麽解決這個問題，所以特別強調這邊的律師）。他們很聰明地聘請第三方專家來替他們解決。在遴選過程中，他們會從專業協會網站尋找，也會征詢我們的意見，要求我們推薦。在匯總各方意見的基礎上，他們先形成一個長名單，然後進行谘詢，首先確認人家專家的個人意見，是否願意參與這項仲裁案子。因為很多專家都有自己的公司，人家要跟各公司做生意，所以有些人並不願意參與到仲裁案子裏麵，以免影響到自己未來的生意，尤其是自己代理的案子輸了的話，更是臭了自己的牌子。這一步就把待選名單縮小了。
第二步就是麵試短名單上的專家，通常我們會參加這些麵試的，主要是聽，麵試後把自己對這些專家的技術水平的意見反饋給律師。這輪麵試通常需要往複多次的，因為專家水平的高低，對於案子技術方麵的勝敗起非常關鍵的作用。這大概也是西方科技進步的一個關鍵原動力罷？專家的報酬當然很高，一般按照他們報價給的，現實專家市場價大概是USD$250/小時。
第三步律師會把相關的材料都提供給選定的專家們審閱，征求他們的專家意見，這期間自然少不了各種會議，討論各種專家提出的疑問，回答他們的問題的。
第四步律師會要求各位專家形成自己的專家意見。這就是前麵提到的《OPINION STATEMENT OF XXX》和《REPLY OPINION STATEMENT OF XXX》了。選定的專家最後還要到仲裁庭作證的。這些時間統統按照商定的價格付酬的，所以酬勞還是很豐厚的，這就體現出知識的價值了。
律師呢就是綜合各方的意見，形成殺傷力很強的問題清單，以及針對對方回答過程中可能出現的漏洞準備各種預案。這才是考驗律師水平的地方。
綜上可以看出，律師實際上在案件中起到很關鍵的作用，他們考慮整個案件的戰略戰術，並協調各方協同作戰。所以他們可以代理專業性很強的案例，好的律師還可以勝任仲裁官的角色。
思考三：為什麽西方社會會認同接受仲裁結果？
中國的一句俗話可以準確描述這個原因：願賭服輸。前麵說了任何仲裁案件都具有相應的法律基礎，雙方間在沒有任何糾紛之前，已經就可能發生的糾紛事件達成了解決糾紛方法的共識，那就是仲裁。所以就象賭博，不可能什麽情況下老是你贏嘛（套用一公式，就是How old are you?）。不過這個世界上很多人有這麽一種觀念：“隻有我贏的官司才能算公正的官司”，大家都知道這是不可能的，可是就是有這麽一大批人持有這種觀念。在他們的概念裏，隻有他們吃的，沒有別人喝的。別人為生存而喝點兒，就成了搶他們的和要他們命的十惡不赦的人了。
當然並非說仲裁結果一定不能更改，如果任何當事方覺得仲裁結果難以接受，他可以向法院提起訴訟的，而非再進行仲裁。這就是所謂的終審裁決的意思。
思考四：為什麽西方社會會建立起一套信用體係？
大家知道西方的信用體係還是很完備的，很少有人能夠鑽這個體係的漏洞而又能活得很滋潤很體麵（這句話也是為了堵住有些人來抬杠的借口的）。大概這套法治體係杜絕了大多數可以投機取巧的機會，從而使人們不得不按照既定規則行事罷？這才是所謂的天網恢恢，疏而不漏啊。“找關係”的辦法在這裏行不通，大概也是因為沒人願意用自己的信用去投機罷。作為選擇了這個國家的移民，雖然俺自己還有諸多不適應，應當努力適應這個還算公平的新環境吧。
