個人資料
文章分類
正文

共產專製和皇權專製哪個更壞?

(2022-05-20 06:24:13) 下一個

共產專製是指共產黨執政的獨裁專製製度。皇權專製也可以稱為封建專製、傳統專製,在這裏特指非共產專製,包括秦始皇、成吉思汗、彼得大帝、希特勒、蔣介石和普京那樣的獨裁統治,拿他們和共產專製做一比較,看看誰更殘酷、更邪惡。

先看看皇權專製。自古以來,在皇權專製下雖然國家大事也是皇帝一個人說了算,但是他對老百姓的經濟活動和日常生活,並不是事無巨細地樣樣都管。過去的皇權統治一般隻管到縣一級(知府、知縣由皇帝委派),縣以下就實行自治,由當地的鄉紳進行管理。縣太爺甚至沒有太多工作量,主要管管審案、斷案。皇帝對縣官和老百姓的要求,就是每年按時交納賦稅,完成征兵和勞役任務,對於老百姓如何生產、如何生活他從不過問,從不幹涉。還有一些邊遠地區被稱做“山高皇帝遠”,皇帝根本管不了。皇帝也經常標榜自己“施仁政”,“愛民如子”。遇到比較大的災荒,皇帝還會開倉放糧,救濟災民。

在皇權統治下,老百姓有很大的言論自由和行動自由。罵皇帝當然不允許,但是批評知府、知縣還沒聽說被定罪的。老百姓有遷徙的自由,更有逃荒要飯的自由,這些都是不言而喻的,理所當然的,是上天賦予的最基本的人權,皇帝們從來都沒有剝奪過。在中國幾千年漫長的曆史中,象秦始皇那樣焚書坑儒、濫殺戰俘的暴君是極少數,大部分都平平常常,不好也不壞,隻是貪圖個人享受和江山永續。也出現過少數明君,因帶來盛世而名垂史冊。至於象成吉思汗和滿清皇帝那樣對人民進行野蠻殺戮,那屬於異族入侵,另當別論。

可是在共產專製下,特別是在毛澤東的殘酷統治下,人們在皇權製度下可以得到的最基本的自由和人權被剝奪幹淨,使億萬自由的中國人變成了奴隸。

共產專製的最大特點,或者說與皇權專製的最大區別在於,它嚴重剝奪了人民的思想自由、言論自由和行動自由。它對國家和人民的控製是全方位的、不留死角的、無孔不入的。它通過強大的專政機器和嚴密的基層黨政組織,把魔爪伸到中國的每一個村莊、街道、工廠、學校,甚至每個家庭,不管你是住在深山老林還是邊疆海島,都逃脫不了它的控製。它是如何實現這種嚴密控製的呢?核心就是一條:消滅私有製,實行共產(集體化、國有化)。私有製是人類自由的基礎,失去了私有財產,人就失去了自由,若不服從“公家”,就無法存活。

以大獨裁者毛澤東為例。他在掠奪了農民的土地和資本家的工廠之後,對人們的生產方式和生活方式進行了強力幹涉,要求人民按照他的臆想去做。比如在農村,原來農民根據農時自行安排農活,有農忙,有農閑。可是在毛時代,根本就沒有農閑,過年也要參加生產隊的勞動(有時過年會放假一兩天),或挖塘修壩,或刨冰積肥。農民累死累活地幹了一年,分到的糧食不夠吃個半飽。

在1958年,毛澤東心血來潮,提出“農業八字憲法”(水肥土種密保工管),他特別強調一個“密”字,即“密植”(多下種子)。一畝小麥本來隻能收獲200斤上下,可是他要求撒下300斤種子(他妄想畝產萬斤),結果造成很多地方顆粒無收。

也是在1958年,毛看到一份匯報材料,說某個水庫工地辦起了食堂,解決了民工吃飯難的問題。他覺得發現了新生事物,好處很多,於是他決定全麵推廣。很快在全國的所有農村都辦起了大食堂,不許農民在家做飯,很多農村幹部把農民家的鍋都砸了。這項惡政是造成農民大量被餓死的原因之一。

在1959年,毛澤東認為把農民栓在土地上,不許他們到城市或其它地區“流竄”,既能防止農村勞動力的流失,又有利於城市的治安管理,於是發出中央文件,禁止農民外出。緊接著在各地的車站、碼頭和大路口都設卡攔截,阻斷了農民的逃生之路,把許多省份的大量農民活活餓死在家裏。這種“不許要飯”的暴行是幾千年來任何暴君都沒幹過的。

從1962年到1980年,雖然不再大量餓死人,但是農民依然極端貧困,沒有自由。不論是去趕集、走親戚、上醫院,還是外出要飯(1962年之後就不再設卡攔截了),都必須得到生產隊長的批準,否則會受到嚴懲(被打罵或扣除口糧)。所以說毛時代的農民是地地道道的農奴。中共的宣傳說1959年以前的西藏農牧民是農奴,是共產黨來解放了他們,實際上是顛倒黑白。西藏的農牧民從地主或寺廟租種土地,隻要交納租金就行,他們去寺廟朝拜或者去趕集、走親戚,從不需要任何人批準,比人民公社的農民自由多了。在1959年的所謂“西藏民主改革”之後,他們反而成為農奴了。中國的億萬農民隻有在1980年人民公社解散之後才獲得了真正的解放,變回了自由人。

至於毛時代剝奪人民的思想自由和言論自由,因言治罪和因言被殺的例子就太多了:胡風、彭德懷、林昭、遇羅克、張誌新、……

在八十年代雖然寬鬆了一陣子,但是現在又不行了。隻要根本的製度不變,同樣的災難就會重複發生。近年來,毛主席的好學生頻頻出手:抓捕公民記者,關押維權律師,查封《炎黃春秋》,開除異見公知,…… 今年更是做出了很多奇葩創舉:不許居民下樓,不許司機下車,不許農民種地,不許百姓唱歌(國歌和國際歌),……

蔣介石搞的也是一黨專政、個人獨裁,但是他和搞皇權專製的那些人還是有所不同的,因為他的專製包含了一點民主成分。五七年有個“大右派”說過:國民黨統治下的自由是多和少的問題,共產黨統治下的自由是有和無的問題。意思是說,國民黨統治下的國民還是有不少自由的。雖然蔣介石也有嚴重的帝王思想和帝王作風,但是在宋美齡和英、美的影響下,在大麵子上還是照顧到一點民主、自由的。所以民國時期的經濟、文化、科技和教育還是有不少可圈可點的。而毛澤東統治下的經濟、文化、科技和教育簡直是一塌糊塗、慘不忍睹,更不用說老百姓的生活了。

在同樣的共產專製下,不同的國家也會發生類似的災難。在斯大林的暴政下,烏克蘭也發生過慘絕人寰的大饑荒,餓死了500萬人以上;在金家王朝的統治下,無數北朝鮮人被餓死或被餓得半死;毛主席的另一個好學生波爾布特把馬列毛的思想發揮到了極致——消滅城市、消滅貨幣、消滅家庭、消滅一切“階級敵人”,柬埔寨的城市居民被全部趕下鄉,全國人口被殺了1/5左右。

通過上麵的比較,共產專製和皇權專製哪個更壞,不是一目了然了嗎?本人親曆過毛時代,深受其害,苦不堪言,所以對那個時代和那個製度深惡痛絕。故而我認為,共產專製比皇權專製要壞100倍。有人如果僅僅是想當秦皇漢武那樣的“千古一帝”,危害還不算太大;如果想當“馬克思+秦始皇”那樣的毛二代,對中國、對世界都會是巨大災難,中國老百姓將會“吃二遍苦,受二茬罪”(借用毛時代的宣傳用語)。

( 雨村 2022.5.15 )

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (6)
評論
dong140 回複 悄悄話 既然作者覺得皇帝製度好,應該到台灣去做恢復皇權的工作。畢竟蔣家做了二世。現在四世正當年,鼓勵菜英文把總統讓給蔣介石的重孫子
兔兔貓 回複 悄悄話 如果我們寄希望於所謂傳統文化和儒家文化,結果就是被傻逼1或傻逼2統治,幻想一下哪個傻逼更適合做我們的主子。
llarry 回複 悄悄話 共產專製是所有專製的最高形式!
lwei 回複 悄悄話 前者不僅專製,還抹殺了人性,你說哪個更壞
mikecwu 回複 悄悄話 在鄧小平的白色恐怖下,中國人連生育都沒有自由,活生生抹殺了中國人最珍貴的傳宗接代精神,使得這一代成了中華民族最後一代。
ahniu 回複 悄悄話 頂。
登錄後才可評論.