挺川普 巴黎人若有槍 結果會大不同

巴黎遭受大屠殺後，美國共和黨總統參選人、紐約地產大亨億萬富翁川普通過推特發表評論稱，如果巴黎的那些受害人當時有槍，大屠殺的結果可能會很不同。他說，法國是世界上槍最嚴格的國家，巴黎民眾都沒有槍支，除了一些壞蛋。他的評論剛發出，就遭到法國駐美大使的駁斥，批評其言論不人道。川普也可能意識到不妥，翌日即對巴黎屠殺事件中的遇難者表示哀悼。

川普一貫支持民眾擁有槍支，上次巴黎發生查理報館遭屠殺事件，他也表示民眾應該有權擁有槍支。據報導，巴黎這次屠殺事件發生在6個不同地點，其中在劇院裡被打死的人最多，超過100人喪命。從劇院裡僥倖逃生的人說，有好幾個槍手從劇院裡的包廂裡居高臨下向觀眾開槍掃射，當時有近千名觀眾，槍響後人四處躲避，直到特警衝進劇場，將槍手擊斃後，人們敢從藏身處出來。

試想，如果像川普說的，允許民眾用槍，如果該次槍擊事件發生在德州的一家劇場，幾名槍手站在包廂裡朝下麵的觀眾開槍，會是什麼結果？這些槍手肯定會在幾秒鐘被下麵的觀眾用手槍打成蜂窩。不敢說德州民眾人人有槍，至少80%的人有槍，1000名觀眾裡，少說有幾百支槍，每人開一槍，就是幾百發子彈，每人開10槍，就是幾千發子彈，那麼，那幾個槍手不就成了蜂窩了嗎。巴黎的這場悲劇不就可避免了嗎。100多條性命不就可以挽救了嗎？所以，大嘴川普的觀點沒有錯，隻是不被那些支持禁槍的人士認可而已。

人人擁槍並非意味著人們會隨意火拚，或是濫殺無辜，相反，可避免無辜遭濫殺，因為邪惡分子畢竟是少數。此外，人人用槍還可以起到相互製約及威懾的作用。即使是那些壞傢夥，想拔槍前也會想想對手的槍法是否勝過他，有無製勝的把握。

[UnBelDi]

穆斯林同西方世界的戰爭不是有沒有槍的問題，是西方國家究竟要不要對自己的文化進行保護的問題。如果言論自由能使穆斯林孩子最終融入西方文化，你當然要保證言論自由。如果穆斯林以言論自由損害西方的言論自由，西方國家必須毫不猶豫的去保護自己的言論自由，包括用生命。沒有這個準備，西方早晚是穆斯林的。