院子綠了脖子紅了
不登大雅之堂不附弄風雅入不了主流的老中，用方塊字碼一碼人世間的歡樂。
毛澤東死後，改革讓國門剛剛打開的那會兒，國人對西方的認識處於極其膚淺的階段，那時的製度決定論甚囂塵上。認為製度一改變，國家就步入政府廉潔經濟發達的西方國家行列。
三十多年的持續性改革開放，讓中國人對西方發達國家作近距離甚至零距離的觀察和思考。他們發現了這樣一個事實: 世界上絕大多數“民主”國家是嚴重的腐敗國家、而西方發達國家首先是法治國家。法治的有效實行當然必須有民主製度作前提，但是沒有國民基本素質作基礎的民主和法治是一個空談。越來越少的人認為，通過一場猶如六四那樣的急風暴雨式的群眾性民主運動或革命，就能將中國轉型為真正的民主國家。時至今日，仍然抱著基本邏輯都不通的“製度決定”論，我實在懷疑他/她的企圖和智商了。
中國人的素質，決定了中國的任何運動包括學生運動，都會走向失控，都會從和平走向暴力。它要麽被暴力鎮壓，要麽衍生暴力革命或為暴力革命推波助瀾。學生運動本身絕對實現不了學生們本身的理想，它隻會被統治集團或被統治集團所利用，作為以暴製暴或以暴易暴過程中的一個棋子而已。無論是五四，還是六四，性質都是如此。
關於中國和南韓台灣民主過程的區別，請看拙文“中國民主化的可行性探討 -- 也談台灣南韓的民主轉型”(http://blog.wenxuecity.com/myblog/66614/201502/22057.html)。
這裏再作幾點補充。
說南韓台灣的民主行中國大陸民主肯定也行的人大概出自醬缸國子民一貫的種族血統論的心理。即使走血統種族的觀點，台灣南韓人也隻和中國東南沿海一帶的人相似，雲貴川的人和泰國越南老撾柬埔寨的公民看上去更相似，西藏人無論是種族還是宗教都和尼泊爾印度走得更近。不能眼裏隻有闊親戚、隻和闊親戚攀親，而躲避窮親戚。 一個血緣、文化和習性更象中東穆斯林的新疆寧夏的回族就足以攪得“民主”以後的中國雞犬不寧。
台灣十七世紀就接受了荷蘭近半個世紀的殖民，然後又從十九世紀末到二十世紀中接受了日本的殖民，而中國在近代的三百年裏接受的是清朝的醬缸殖民和統治。自1945年來，台灣一直信奉的是西方民主政治，而大陸在毛死以前，毛共推行的是摧殘人性、將窩裏鬥曆史推向新的高潮的殘酷獨裁統治。所以，從曆史的角度去分析，台灣和大陸也很不一樣。 接受了一百五十多年英國殖民統治的香港，其人的素質比大陸人高，適合搞民主。中國若要搞民主，先要接受西方殖民統治。民主精英劉小波博士在入獄以前就是這麽認為的。
民主在西方發達國家可以比較有效地實現，但在經過1989年柏林牆倒塌以後、一夜之間民主化以後的包括俄羅斯在內的東歐諸國，其現狀和冷戰時期的共產主義國家相比，隻不過換湯不換藥而已。東歐各國的公民和美國加拿大人相比，膚色更白鼻梁更挺更加高加索。
嘴上掛著民主但總想繞過國民素質的人，俺猜測，大概隻有當年在天安門前製造“風波”、“動亂”和“暴亂”的“民主”鬥士吧。二十六年過去了，那些海外民主精英劣跡斑斑。他們猶如“西遊記”裏的妖魔鬼怪，不用經過孫悟空金箍棒的金鋼棒喝，便紛紛顯出了原型: 白骨精，蝦子精，蜘蛛精, 蠍子精......在海外應有盡有。如果天下大亂，遇到大好時機，他們完全可以變成孫中山，毛澤東，蔣介石，和“一大批老一輩無產階級革命家”中的成員，唯獨沒有可能成為華盛頓，這是他們醬缸國的公民素質所決定的。
三年多前因方勵之先生去世所感我寫過一篇“Free will, God's Plan, Democracy, and Demagogy”。現在回頭去看，事情更加清晰。世界在向'悲觀'的方向走得更遠了，而中國更向你所期望的相反方向脫韁而去。你的'隻要'的可能隻會越來越渺茫。
你是少數清醒的，所以在文摘那裏被眾夫所指。但是你看起來仍然在感情上放不下，無法全然理性地剖析中國。世界民主大潮已過，沒能趕上的不會再有機會。
==================================================
您從另外一個角度證明“普世價值”的不正確性，觀點挺新穎的。但俺沒有您那麽悲觀。認為隻要中國人能反省自己文化上的弱點，就有改正自己弱點的能力。日本就是一個最好的例子。因為中國醬缸的巨大型和持久型所產生的慣性或惰性太大，改變起來太艱巨，過程太漫長。
對我來說，現代中國對世界的最大貢獻，就是它以自身的缺陷證明了'普世價值'的破產。這之後，中國已經不再有討論的價值，人們更需要考慮的，是民主世界從此向哪裏走的問題。中國自會輪回，世界最好不要被它拖下水。
如今的共產黨政府，還沒有走出“打江山坐江山”的革命黨思維模式，以“民主”鬥士為主的黨外反對派也從沒有放棄推翻共產黨政權的企圖。政府和反對派之間缺少最起碼的誠信和信任，猶如當年的國民黨和共產黨，這也是國民素質低的表現之一。
黨內黨外精英首先承認共產黨政權的合法性，用共產黨自己製定的法律監督政府的腐敗和其它一切不合法行為。隻有承認其合法性，才能讓其感受到誠意，對其提意見監督政府不是為了推翻政府，最終目的是為了推動中華文明向前發展。同時，督促政府加強教育，不斷減少黨文化在教育中的影響，讓人民既認識到中華文化中吃苦耐勞的精神，也讓他們認識到導致西方發達在文化上的精髓。在人民的素質提高到一定程度以後，民主就是水到渠成的事情，中國文化裏的柏林牆自然倒坍。
不要呼口號，象點人樣。即使說不出什麽eye-opening、讓人眼前一亮的話語，也希望說點基於事實的分析。不要動輒就說“。。。已與人民為敵，這個政府已不再具有合法性”之類的大話套話和笑話。既然象蛤蟆打哈欠一樣口氣不小地說大話，那就亮一亮自己的身份，談一談自己有什麽資格作這樣的judgment。如果有，依據的是中國憲法和法律裏的哪一條哪一款。俺不讚成開槍，但絕不認為學生和市民非法占據天安門廣場達數月是在為國家為人民爭取民主，堅決讚成政府采取必要的措施取締一切非法行為。
中國在醬缸裏愚昧太久，以致有太多太多象你這樣的法盲，從政府各級官員到老百姓，每個人都自以為是，不服從。都認為代表著正義，有立法和司法的權利，才導致社會永遠亂烘烘，不能依法循序地運轉，中國遲遲走不出渾沌，走不出愚昧。
首先，往醬缸裏加入醬以外的物質。這對我們這些海外華人特別有意義，應當將異文明的先進的東西帶回去加入醬缸，把醬的濃度降下來。還有就是互聯網也為做這件事提供了很好的條件。
第二，醬缸裏麵的狀況並非均一，有的醬的濃度相對低，是否可以將不同的部分分離開來。當然這必須摒棄大一統觀念。條件好的大城市可以在製度的創新上先走一步。
第三，向醬缸投入能生產出酒、醋的好的發酵菌種。這就是製度。縱觀世界上的文明素質高的國家，一個好的製度對於提高整個國民素質的作用不容否認。始終認為，國民素質與國家製度是相輔相成的兩個事物，好的國民素質能逼出一個好的製度，反之，一個好的製度又可以對提高國民素質起到正麵促進的作用。其實，亞洲地區的日本、韓國、台灣、香港的民主進程與國民素質的演變都說明了這個道理。
＂這是一場偉大的民主愛國運動，是對我國幾千年封建專製製度的挑戰，其意義是深遠的，其影響是循序漸進的＂。
關於＂六四＂: (1)
１９８９年＂六四＂時，本人就在北京，親眼目睹了一切。學生們的反腐示威一直是和平理性，秩序井然。
當時，要是能按照趙紫陽的"在民主法治軌道上解決問題"的主張來解決問題, 則會避免流血，則會使我國的憲政民主向前邁進一大步。
但我黨把趙紫陽軟禁了起來，然後用坦克把一場學生愛國運動鎮壓了下去，血流成河... ... ...
實際上，在坦克鎮壓的這一刹那，我們這個黨這個政府已變成了一個龐大的＂暴力犯罪集團＂，已與人民為敵，這個政府已不再具有合法性。
此時，人民也就不得不奮力保衛自己的權利了。
關於＂六四＂: (2)
１９８９年，＂六四＂時， 學生們的反腐示威一直是和平理性，秩序井然。
學生們自願組織起來維持秩序, 遊行隊伍都很自覺的遵守秩序，北京市民們踴躍上街支持學生，送飲料，踴躍募捐。那場麵非常感人. 不僅遊行隊伍秩序井然。 那些天，正個北京市的秩序也比正常更好，人們的文明程度，也突然提高。 在公共汽車站，不再看到以前的擁擠不堪，而是人人自覺的排隊；在汽車上，不再看到為搶座位爭吵，而是互相讓座，尊老愛幼； 兩人自行車相撞後，不再是爭吵不休，而是說＂對不起，沒關係＂... ... ...
為什麽？ 因為人民憎恨腐敗，憎恨官倒，向往一個公平正義民主自由的社會。 因為他們有一個共同的目標，共同的向往... ... ...
關於＂六四＂: (3)
趙紫陽主張"在民主法治軌道上解決問題", 與學生對話，並提出代表黨中央就“4.26”社論道歉，進而撤銷“4.26”社論。 趙紫陽還主動提出反腐敗反官倒拿他的子女開刀。 但我黨把趙紫陽軟禁了起來.
當時，正在加拿大訪問的人大委員長萬裏呼應部分人大常委的提議，回國準備召開人大常委會，討論在民主法治的軌道上和平解決辦法，但被扣在了上海。
關於＂六四＂: (4)
戒嚴部隊進京時... ... ...
許多學生及白發蒼蒼的教授甚至許多同情學生的中共黨員書記，沿途給進京戒嚴的戰士講述北京發生的事情的真相，希望人民子弟兵不要對人民開槍。 許多老教授講著講著就忍不住哭了起來... ... ...
那場麵非常動人，現在仍記憶猶新... ... ...
關於＂六四＂: (5)
"六四"時，正在美國夏威易訪問的北大校長丁石孫教授接受記者采訪時，是這樣說的：
＂這是一場偉大的民主愛國運動，是對我國幾千年封建專製製度的挑戰，其意義是深遠的，是循序漸進的＂。
關於＂六四＂: (6)
---- 任何對８９學運的蓄意詆毀都不會改變這樣一個事實：
＂這是一場偉大的民主愛國運動，是對我國幾千年封建專製製度的挑戰，其意義是深遠的，是循序漸進的＂。
----相反，任何對８９學運的蓄意詆毀隻會進一步證明其意義的偉大，其影響的深遠... ... ...。
關於＂六四＂: (7) ＂六四＂的法學問題
這裏一個重要前提是中共首先違反了＂遊戲規則＂: 中共這麽多年一直在違反著憲法，侵犯著中國公民的權利：言論自由，新聞自由，結社自由，選舉權，被選舉權。。。。。。
中國的憲法時時刻刻都在遭受著這個黨這個政府的踐踏，使其權威和尊嚴盡失。 她連一個國家主席都保護不了！ 中國憲法稱"公民有言論自由"，卻把寫了幾篇文章的劉曉波打入監獄。
所以，在這裏這個黨沒有合法性來對學生遊行示威活動進行指責和非議。
所以說，我們首先應該把中共的＂違憲＂問題解決後，再來討論公民的是否違法問題。
當然，學生和人民應從此總結經驗和教訓，以提高民主抗爭的策略。
目前我國的＂改革開放＂就是清末的＂洋務運動＂，即＂中學為體，西學為用＂。 都是想通過學西方的技術而鞏固那個獨裁製度，但清朝終未能避免其覆滅的命運。
中國政府是晚清政府.
清末，要是能按照光緒康梁的改良計劃實行憲政，就不會有孫中山的革命了。但慈禧把光緒軟禁了起來，對改良派成員追捕斬殺。
曆史是驚人的相似: 當時，要是能按照趙紫陽的"在民主法治軌道上解決問題"的主張來解決問題, 則會避免流血，則會使我國的憲政民主向前邁進一大步。 但我黨把趙紫陽軟禁了起來，然後用坦克把一場學生愛國運動鎮壓了下去，血流成河... ... ...
實際上，在坦克鎮壓的這一刹那，我們這個黨這個政府已變成了一個龐大的＂暴力犯罪集團＂，已與人民為敵，這個政府已不再具有合法性。