特朗普不想禁TT是因為他不想將這些流量導入深左派紮克伯格的臉書，但拜登為什麽不在下台前禁TT呢？

如果禁了TT，TT上的這些流量會被導入臉書。因為紮克伯格及背後勢力，臉書現在是左派橫行的地盤。關閉TTT後，壯大的是對手民主黨的聲勢和力量。共和黨人並不樂見。

但TT確實也危害到美國政治，這是美國朝野都不願意見到的。如果中共不肯賣TT，特朗普並沒有回天之力。

如是，特朗普必定拿TT和中共做交易，不管怎麽樣的交易，其實還是損害美國利益。

但是，拜登總統簽署的，由兩黨壓倒性支持通過的法案，在拜登下台前他為什麽不禁呢？人們不禁要問為什麽？

下麵是幾種可能性：

1拜登和特朗普有幕後交易；

2TT貢獻美國大約25個billion的GDP及稅收，這些收入，紮克伯格的臉書如賺了，大概率不會交給美國政府，所以前後兩任總統都不想關TT；

3特朗普拿這事，向中共示好，以求達成某種妥協，雖然特朗普可能會拿到某些利益（？），但這無疑也損害美國利益；

法律方麵是寫的很明確的，隻要是外國擁有，法律生效90（？）天內如果沒有產權改變，則每一天，每一個用戶違規，則有最高5000美金的罰款。

特朗普就是想繞行，他也做不到。