最新文章
文章分類
歸檔
2006 (100)
2007 (142)
2008 (123)
2009 (93)
2010 (67)
2012 (58)
2019 (57)
2022 (100)
2023 (112)
最新評論
正文
一直認為有關錢老文章《糧食畝產會有多少？》的討論實際上是一個偽命題，是項莊舞劍。某些人隻所以糾纏錢老畝產萬斤糧的文章，無非為了兩點，一是因為錢老跟GCD跟得很緊，讓一些人不舒服；二是攻擊錢老的文章又在影射五十年代的 "三麵紅旗" 是錯的，而接下來的三年自然災害，共產黨政府餓死了幾千萬人。所以說錢老是在替GCD背這所謂 "黑鍋"。
拿這篇文章來詆毀錢老的人手法比較低劣。比如一開始他們叫嚷錢老的文章如何如何不對，如何如何荒唐。結果我們去找來看，發現文章很科學，屬於科普類，但更接近 "評論員文章" (類似西方報刊專欄作家的 Essay)。文章顯示錢老受的美國教育，思維方式自有邏輯的一麵，同時還結合了大膽的設想和求證的一麵，即使現在來讀，在整體上依舊是一篇好文。
筆者將錢老的全文轉載在下麵，各位看了自做判斷。
糧食畝產量會有多少 (原載《中國青年報》1958年6月16日第四版)
錢學森
“前年賣糧用蘿挑，去年賣糧用船搖，今年汽車裝不了，明年火車還嫌小!”。
這是江西井岡山農民的一首民歌。我們的土地正在農民雙手豪邁的勞動中，付給人們更多的糧食，6月12日青年報第一版上發表了一個動人的消息：河南省遂平縣衛星農業社繼小麥畝產二千一百零五斤以後，又有二畝九分地平均每畝打下了三千五百三十斤小麥。
土地所能人們的糧食產量碰頂了嗎？
科學的計算告訴人們：還遠得很！今後，通過農民的創造和農業科學工作者的努力，將會大大突破今天的豐產成績。因為，農業生產的最終極限決定於每年單位麵積上的太陽光能,如果把這個光能換算農產品,要比現在的豐產量高出很多。現在我們來算一算：把每年射到一畝地上的太陽光能的30％作為植物以利用的部分，而植物利用這些太陽光能把空氣裏的二氧化碳和水分製造成自己的養料，供給自己發育、生長結實，再把其中的五分之一算是可吃的糧食，那麽稻麥每年的畝產量就不僅僅是現在的兩千多斤或三千多斤，而是兩千多斤的20多倍！
這並不是空談。舉一個例：今年河南有些特別豐產試驗田要在一畝地裏收一百六十萬斤蔬菜。雖說蔬菜不是糧食，但到底是畝產一百六十萬斤!
所以，隻要我們有必需的水利、肥料等等條件，加上人們的不斷創造，產量的不斷提高是沒有問題的。今天條件不具備，明天就會創造出來，今天還沒有，明天一定會有!
經過我們 (還有別人) 指出錢的文章沒有大錯後 (錢引用別人的報道，但該報道在蔬菜產量上，可能含有虛假的成分 (我本人不是很確定這點，求查證))，結果他們又批錢老的文章，如果是 "科學" 類的就不應該發表在《人民日報》上雲雲。因為是發表在《人民日報》上的，這就 (間接) 造成了餓死人的惡果。這個說法是比較可笑的，讀過原文後，有誰會覺得這是一篇 "科學論文" 呢？
還有更可笑的，居然有人恬不知恥的說，錢的文章為GCD要農民多交 "租" 提供了證據。對不起，請問政府收多少公糧是怎麽決定的？那是由前三年的畝產量平均值來決定的!
所以這樣的辯來辯去，給人死攪亂纏的感覺，也是不會有結果的。因此筆者建議，繞過錢老的文章，從更大一個背景探討下麵幾個問題：
1) 錢老緊跟GCD有沒有錯？也就是說，我們的父輩，包括錢老他們，在選擇GCD和毛澤東時，是不是經過了思考，有沒有辨別過？我們是否低估他們的思想？各位可以回家問一問家裏的大人們，看他們怎麽回答。
2) "三麵紅旗" 是對還是錯的。火紅年代裏的具體事情就是，
總路線：人民走社會主義道路是對呢，還是錯了？
大躍進：真的是瞎搞呢，還是帶來了進步和發展，具有正麵意義的？
人民公社：是促進了生產力，還是阻礙了生產力？是促進了公平，還是助長了不平等？
3) 三年自然災害時期，有沒有餓死人，餓死了多少人？有饑餓這點是肯定的，因為我還依稀記得小時候吃麵疙瘩的事情。那個時代本來底子就薄，貧困地區每年餓死人是常見的。但是，餓死了幾千萬人嗎？這個謊言誰會相信呢。從我在這個問題上跟別人辯論 (包括大學時代) 算起，從來沒有碰到過有人說自己家裏，或者有認識的人的家裏，有人在這三年餓死了。
對於這三個問題您的答案是什麽，這就基本上決定了您怎麽看錢老的文章。換句話說，如果您認為那個年代所有的事情都是荒唐的，錯誤的，那錢老的文章也就是這樣的。但如果您認為那個年代是火紅的，是進步的，那錢老的文章也就是這樣的。
可是，為什麽有人偏偏糾住錢老一個人的文章不放呢？!
我個人相信錢老的人格，他為國家為人民做出過犧牲的，比張戎楊繼繩們，不知要高尚多少倍。如果他的文章真的造成過如張戎楊繼繩們指責的結果的話，在撥亂反正改革開放這三十年裏，錢老會有很多機會對這篇文章作出說明的。可是錢老沒有!
這就從正麵回駁了所有這些人的指責，這些指控是不存在的。這是一個偽命題!
我都懶得跟你說了, 我猜您自己生長的地方不是北京就是上海或者是一些大城市,想想中小城市呢?想想鄉下呢?農民,生產糧食的人,卻是餓死最多.那根本不是極端地區,我父母告訴我說連地皮都挖了幾尺草根都吃光了.當然,城鎮人口是國家配有口糧的,所以鮮有餓死.想想那些可憐的農民吧.那時農民家有7,8個孩子的多的是.而且,現在孩子是家裏的保護對象,那時很多家庭可不是,尤其是農村,大人才是最先保證的,因為他們吃了才可以有力氣幹活,孩子是吃在最後的.你以為10口之家就很罕見嗎?真是孤陋寡聞.我本來很不讚成拿大躍進攻擊老毛和政府,可是,也不該抹去那些大量餓死人的事實,不然亡靈得不到安息.
如果仔細探研，您的情況確實很特殊的。
首先，按照您父母的年齡，您外祖們當年應該五十或五十幾，從我看到的材料看，一些極端地區有餓死的，但他們的年齡大多數是六七十的，五十幾一般還輪不到呢，更不用說小孩子了(家裏的保護對象)。
再說，您說的您外祖的弟弟家餓死七個，也就是說沒有全部餓死是嗎？那您想，您外祖的弟弟 (當時五十歲？)的家(應該是他單獨的家吧)真的好大喲，一家有十個以上人口？嗬嗬。
您的話“公糧是按當年產量,除去口糧都要交的(包括"自願"的"賣餘糧")虛報產量的後果就是餓死人. 再加上有科學家的論證, 推波助瀾的作用肯定是有的”並不真實。
尤其是這一句“再加上有科學家的論證, 推波助瀾的作用肯定是有的”。
再說一遍，決定政府收多少公糧是由前三年的畝產量平均值來決定的! 而“賣餘糧”原則上應該是“自願”的，但是各地執行情況肯定不一樣，跟政策有偏差。
真的自己能吃飽的話，農民還是願意賣的，但是當年所有的水平都很低，所以肯定也有強迫的 (因為農民自己賣，在黑市上可以得更高的價格)，所以農民自願的應該不是很多吧，我想。
質疑，薄是否考慮到當時外出逃荒的人口呢？當時的黑戶口，特別是從災區外逃的人口，是相當多的。薄的指責缺乏思考，我認為。
說不過,別搞人身攻擊啊,偶說偶叫夾生饅頭了嗎?偶說你叫什麽什麽了嗎?你喝酒別說胡話!
拜托!搞清楚錢大人的文章性質,不是發表在核心刊物上的科研論文,是篇議論文.文體的寫法請你查查語文書,初中的.
不管夾生饅頭有何高論
請恕我不再作任何答複
良辰美酒
一刻千金
既然你能說得出來誤差的概念
請問，
統計的基礎是什麽？
簡直懶得再費我的幾根手指頭
統計最基本的概念是什麽？
離開了實驗數據來說統計
就好像站在黃土高坡
一邊喝西北風
一邊談論法國大餐
---過過嘴癮
法國大餐是高級了些
依照你的邏輯水平
最多算得上：
一邊喝東南風
一邊談論蔥油餅
暈!統計論的原理和測算,相對誤差與絕對誤差的應用,請你再溫習一遍.另外,偽科學是唯心的,那麽,偶幹嘛不說用80%的陽光做估算呢?
====
這些話正好暴露了“不科學不講概率”的實質
多謝您的自我反省
把“也許”“估算”放到科學的天平上量一量
有沒有分量？
有沒有試驗依據？
這個不叫作科普
這個叫作“偽科學”
所以偶說那篇文章是個科普文章嘛.30%的陽光那是測算,估計,也許全年有50%的天有陽光,也許陽光指數50%達到80%的輻射量,所以才來個30%的估算值啊.你學過概率論沒啊,對你真無語了.
看來您真的是金枝玉葉了，枉了我一向支持你。簡直跟那個說吃不起麵包吃蛋糕，吃不起飯吃肉糜的差不多。我外公和他弟弟那時都有家了，有幾個孩子，我父母40年代生的人，有什麽不對嗎？餓死的大小都有。
當年因為大躍進發達的人現在還在台上(和台後麵), 錢老本人沒從中得到多少好處吧? 當時又有誰敢說個不字呢? 元帥又怎麽樣?
至於金先生: 要是連餓死人的事都不清楚(我看是閉著眼睛不肯承認),你有什麽資格評論當時發生的事件? 公糧是按當年產量,除去口糧都要交的(包括"自願"的"賣餘糧")虛報產量的後果就是餓死人. 再加上有科學家的論證, 推波助瀾的作用肯定是有的.
你周圍的人有當年的農民嗎? 有不是天子腳下省份的農民嗎? 能不能給出幾個沒餓死人的地址,比如說哪個省,地,縣,公社來說明你的論點是有根據的?
故意忽視一個人的成就，抓住一點錯誤無限放大。
您的評論比較中肯
錢其時主要還是個書生
當時怕是隻知道自己的這篇文章會起到負麵影響
別的不說
光是這一句話
“把每年射到一畝地上的太陽光能的30％作為植物以利用的部分，”
就讓人覺得可笑
除非能保證每天晴空萬裏
同時保證充足的水分和土壤養分
這個30%是要大打折扣的！
作為一個科學素養極高的人
請問
這個30%是怎麽得來的？
難道張個口就來了？
現在還有人在吹噓這篇文章的科學性
真是叫人羞死了
好文章!偶頂!偶也要向錢大人學習,做頂級海歸,前提是不去河南!
你說的這個我同意。我父親的一個戰友(當時是師長)就因為回河南 (就是在信陽專區！)，看不慣地方官的所作所為(56，57，58，59？是哪一年不清楚)，回來反映到部隊領導 (他當時在北京高等軍事學院學習)，結果挨整，老婆被逼要離婚 (結果我父親勸阻他老婆，要相信那位老戰友，婚姻才保住了)，人也(差點)瘋了。
這個故事我有機會也會寫出來。
我們說話要事實求是，並謝謝您的支持。
嗬嗬，您“外公弟弟家”?
要知道這是五十年前的事情，整整兩代人了。那時候，您外公跟您外公的弟弟恐怕還是一家人吧？見笑了。。。。。。
您這是金枝玉葉
當然不知道餓死是怎麽回事
---難道他們不會去吃豬肉嗎？
您這理論
要是能換回來我爺爺奶奶
不讓我爸從小做了孤兒
我就做你最忠實的跟隨者
紙上談兵和現實是兩回事
您老別老的糊塗了
東西南北分不清
還要怪旁人馬甲作祟
原諒我對您的故事提出質疑來。當然，您還是我頭一個遇到的家裏餓死人的馬甲。快餓死的人，想吃一個桃子，有點怪怪的，但這還是有可能吧。問題是，您父親能走幾十裏路找桃子，那可不簡單，餓著肚子肯定做不到。
我在大學期間，有次去黃山玩，仗著年輕力壯，清早吃了兩顆蛋再加幾塊西瓜就出門了，三小時後，肚子裏空空的，一步也走不動了，頭暈出汗，隻能坐在路邊，後來有其他幾個旅客過來給我了一點食品，我才走回家的。
您父親沒有吃東西的話是走不了這十幾裏路的，而且還得是相當多的食物，一正一反，一個有吃走這麽多路，一個餓死，能否編得再象點？俺有點不相信呢，嗬嗬。
我信! 餓死了三千萬人 at least! According to Wikipedia
( http://en.wikipedia.org/wiki/Famine ):
The 1958–61 famine is estimated to have caused excess mortality of about 30 million, with a further 30 million cancelled or delayed births.
還有麵疙瘩吃那是你命好
命好的人當然會有光明燦爛的想法
當然有權利指責旁人的抱怨
我的爺爺奶奶就是那時候餓死的
最後想吃個桃子
我爸那時候才十來歲
走了十幾裏地找桃子
最後還是空手回家
奶奶已經斷了氣
公正,
有理!