最新文章
文章分類
歸檔
2006 (100)
2007 (142)
2008 (123)
2009 (93)
2010 (67)
2012 (58)
2019 (57)
2022 (100)
2023 (112)
正文
據載去年中國國內的一篇文章 "民主是個好東西" 得到不少人的青睞。金筆頗不以此為然，乘國民黨在台灣這次 "總統" 大選中得勝的勢頭，頂風逆浪站出來問一句：民主真是個好東西嗎？!
這裏的民主是指民主選舉。民主選舉真是個好東西嗎？! 在觀察許多次選舉的基礎上，筆者對西方式的民主選舉提出三大疑問，請聽我慢慢道來。
(一) "陳水扁公投綁大選"，你能怎麽辦？
"陳水扁公投綁大選" 是特指，指的是民主選舉容易產生極端分子或為他們提供機會。這事情在大家的眼前擺著。
按照管理學中的木桶原理：一個由許多長短不一的木板圍成的木桶，它能裝多少水不是取決於最長的木板，而是由那塊最短的木板決定的。也就是說，一個企業或國家在競爭中的成敗，不是由於它多麽強大，而更取決於它是否存在某些突出的薄弱環節。很多時候，這些環節可以直接導致失敗，甚至是致命的。
同樣的道理，在我們決定取舍哪一種政治製度時，我們的標準不是看它多麽美麗，能帶來什麽好處，更主要的是看它到底會產生多大的破壞性，以及它本身的弱點。幹脆點說，西方政客對共產體製一貫反對的主要理由是懼怕共產體製產生極端分子或為他們提供機會，而這一理由的出發點正是從最壞處著眼的。
從 "給極端分子製造機會" 來看，比較當今世界上的 "西方民主選舉體製" (如美國) 和 "非西方民主選舉體製" (如中國)，哪一種製度更容易被極端分子利用並為他們製造機會呢？
不錯，中國改革開放前曾經發生過 "文化大革命" (金筆注：筆者對文革的認識是矛盾的，在大方向上，比如清除官僚體製，解放思想等，筆者是部分認同的。但對具體的執行過程，以及一些極端的做法和思想則不認同)。但是，鄧小平對中國的政治製度做了一項非常重大，並且意義深遠的改革，他將終身製改為任期製。也就是說，不管一個人做得如何好，他隻能做兩任。任期製建立後，任何一個國家領導人都要對前後任負責。終身製的廢除是將炸彈的引信拔除了。就象你不可能奢望胡溫體製作出激烈的政治體製改革步驟一樣，你如果期望他們對改革開放猛踩刹車，那麽你同樣也會失望。
再看西方的民主政治體製，曆史上產生了不少極端分子，並且也為他們提供過不少機會。就說今日的中國，台灣的陳水扁就是一個典型的極端分子。雖然他這次他玩 "公投綁大選" 失敗了，但誰能保證今後不再有人玩弄更危險的遊戲呢？同樣的，中國大陸 "八九年民#運" 流血的根源之一也是因為極端分子利用粗糙的選舉程序操縱了運動的走向。就是在美國，極端分子利用選舉製造機會也很多，甚至還有人借此登上總統寶座。這是因為選舉造勢活動，就是一場群眾運動，曆史上，群眾運動很少沒有不過激的 (金筆注：指選舉口號和執政現實相脫離)。
相對而言，中國目前的政治體製更趨向於保守穩定，而西方的民主選舉體製更屬動蕩和對撞，更容易為極端分子提供 "可乘之機"。對中國而言，因為中國存在著很多 "潛在" 或 "公開" 的問題，極端分子利用這些問題搞 "訴求"，玩花樣的方法會更多，政府當局對此決不能小覷。
(二) 中國需要美式 "民主體製" 下的政權輪換嗎？
打著民主旗號的人們反複宣揚 "中國沒有民主，是獨裁統治"，其實中國沒有的隻是西方式的 "選舉" 而已。人類社會從來就不缺乏民主。你能否認陳勝吳廣推翻秦王朝統治的 "揭竿而起" 不是一種民主的體現？同樣道理，李淵李世民父子推翻隋王朝統治的起義，也是民主遊戲的結果。隻不過在西方政客們的眼裏，這樣的政權轉換動蕩太大，生靈塗炭，代價太高。他們認為民主選舉體製可以將政權輪轉的代價降低到最小。
但是中國真的需要美式 "民主體製" 下的政權輪換嗎？我的問話聲才落，就有大聲從西而來，且響亮且堅定，"這是為了中國好!"
是這樣嗎？我懷疑。因為他們一直是將中國作為潛在對手的。
原來從好處著眼，西方政客們所以提出 "政權輪換" 的概念，目的是為了政治進步，因為執政者常常無法改進自己，所以在政權輪換或輪流做莊的同時，使得政治進步。
但是也有例外的情形，比如亞洲的新加坡和馬來西亞兩國，以及北歐的一些 "福利型" 社會主義國家等，都是長時期在同一個黨的治理下。在中國，改革開放三十年，再加上建國將近六十年，政權沒有輪換，但是政治不斷的進步與革新卻是有目共睹的。總體來說，毛澤東比蔣介石好 (解放後和解放前相比)，鄧小平比毛澤東好 (文革後和文革前相比)，江澤民和胡錦濤又各比他們各自的前任好。因此，中國政治的進步也是明顯的，誰能說這樣的一種政治體製不會持續 (進步) 下去呢？
同時，和平的政權輪換，即便是在老牌的西方民主國家裏，也並非沒有代價。比如美國，近年來美國政治生態呈兩極分化，民眾受極端利益團體和個人的操控，選出來的總統不是極 "左" 就是極 "右"。執政政策左右搖擺沒有持續性。如果碰上白宮和國會由不同黨派控製，互相間扯皮 "踢皮球" 成了 "司空見慣"，效率低下的政府麵對中國的倔起隻能 "望洋興歎"。
最後，西方民主選舉下所謂的 "政權輪換"，說穿了是一種虛假的輪換，真實的情況是 "換湯不換藥"。整個國家體製已經建立，新當選的國家領導人隻能在固定的體製下做事，嚴重的限製了他們的改革和進步的空間。如果各位聽一聽美國第三黨 "綠黨" 的總統候選人 Ralph Nader 的競選講演，你就會懂得共和黨和民主黨的總統候選人都是在 "螺螄殼裏做道場"，沒有真正的為民眾服務。
因此中國政治的進步並非不一定要套用西方的政治體製和模式。假如你期望中國政治體製進步，最好的途徑應該是進入體製內推動改革和進步，而不是 "螳臂當車" 去推翻它。
(三) 當選舉本身並不公正的時候，你怎麽辦？
前麵說了民主選舉容易產生禍害，也說了民主選舉並非是政治製度進步的唯一途徑，可有人還是想不通，那金筆就提出第三問："當選舉本身並不公正的時候，你怎麽辦？"
這裏就不再談論陳水扁那臭名昭著的 "兩顆子彈" 了。實際上在西方的民主選舉體製下，幾乎從來都不能保證選舉的公正性，因為這個過程太容易被人操控了。下麵舉幾個例子：
美國各個州都有公投法，不少團體和個人就經常利用總統大選時本州選民的情緒和投票熱情，提出對自己有利，且與總統候選人同調的公投法案，乘總統候選人的民氣再加上欺騙等手段，使有利於個人或某個團體的公投法案通過。用這種方法操縱民主選舉可以直接危害國家，民族和全體民眾的利益。
還有一個就是金錢問題。特別是美國的選舉一直是有私人讚助為主的，雖然選舉法幾經修改，但仍有不少漏洞。美國的一些富人 (人數上是少數) 利用這些漏洞，通過捐款左右選舉結果。比如兩千年的美國總統大選，小布什就是在私人捐款上大大超過對手而打贏這場選戰的。取得勝利後的布什總統通過修改法案為富人減稅，又將利益還給富人。上述事例在美國曆史上是常見的，隻是小布什玩得太明顯了。
除此以外還有就是選區的劃分。金筆在紐約居住時，總是對當時全球最大的海外華人聚集地紐約市不能產生出一個國會議員而不解。後來在對美國的了解增加後在知道，曼哈頓下城的中國城在選區上被一分為二，而中國人在這兩個選區中都是少數民族，因此根本就無法獲勝。我手頭有一張曼哈頓的選區劃分圖，圖中讀者們可以看到選區的劃分並非一條直線，而是彎彎曲曲，並且很多時候是兩個互不相幹的地區連在一起的。
這是為什麽呢？選區的劃分按照美國法律規定每十年舉行一次，多數是由被選出來的民意代表自己 劃定。在他們劃定 "勢力範圍" 的時候，通常做兩件事情。一是穩固自己的選區，對自己的競選連任鋪平道路。二是盡量壓縮對方黨的勢力範圍。以 Texas 為例，德州共和黨和民主黨勢力相差並不大，傳統上它是民主黨的大州。但是在最近的幾次選區劃分上，共和黨人用盡手腕，將民主黨的勢力超量的局限在少數幾個選區內，而在其他選區的劃分上，盡量使得共和黨人取得微弱優勢，這樣就確保了共和黨人在民選議員人數上的優勢。
所以，盡管美國是一人一票製，但你這一票和我這一票的份量顯然是不相同的。
除此之外，另外一個操縱選舉的重要因素就是新聞媒體。美國的新聞媒體總體上受 "自由主義分子" (liberals) 操縱。以這次大選為例，CNN 和 NBC 暗中幫助奧巴馬的立場受到不少民眾的指責。就筆者的個人經曆而言，在希拉麗·克林頓在俄州獲勝的當晚，金筆在古歌 (google.com) 搜尋裏，鍵入 Clinton camp，結果出來的全是奧巴馬的網頁，顯然是在為奧陣營造勢。為此，筆者曾向 Clinton 的競選組織提出質疑，第二天再做同樣的搜尋，出來的結果就完全不一樣了。
因此，新聞媒體同樣也在扮演著不光彩的角色。
不公正的選舉推選出來的領導人，TNND，這不等於是北洋軍閥上個世紀初在民國政治舞台上跑馬燈似的出現黎元洪、張勳、段祺瑞、徐世昌、曹錕、張作霖、吳佩孚等，這有什麽兩樣呢？!
總之，民主選舉就象是鴉片，你沒吸上的時候你還是強壯的，但你很好奇。而你一旦吸上了，你就無法離開它，盡管你也知道你變得越來越軟弱了。
那麽繼續隨大流，說西方民主選舉體製的好處，欺騙天真無辜的人，那就不是可恥了？
總要有人揭露真相的，您說說，我寫的這個帖子有錯的地方沒有？嘿嘿。
1. 附上您老回複阿隆的評論:
阿隆不要擔心，您說的是絕對不會發生的。腐敗也是暫時的，等中國經濟發展了以後，清廉就會占上風，各個國家的發展過程都是這樣的。
你想說經濟發展會使中國清廉就會占上風, 就以別的國家為例證? 舉不出這樣的國家了, 又說不關中國的事, 豈不自相矛盾?
金筆回複：
謝您再度造訪。經濟發展了，政治，經濟領域裏逐步清廉，應該是會的。當然，如果現在真如一些人說的，腐敗極了，當然也有可能等不到那一天。但我是個樂觀派，一不相信現在“腐敗極了”的論調，二相信大眾會看出西方民主選舉體製的欺騙性來，所以中國的政治體係會逐步改革，但大體會沿著目前的道路走下去，不久的將來我們一定會看見一個清廉的中國政治體係。
2. 人大選舉, 不是西方民主選舉製度, 是中國的民主集中製, 你到底是想大聲反對西方民主選舉製度, 還是中國的民主集中製?
我希望朋友們看見西方民主選舉製度的諸多弊端，當然中國目前的政治體製也是有改革的空間。謝謝您多次詢問，金筆隻是發表自己的個人看法而已。
再謝。
還筆下留情呢, 是理屈辭窮才對吧? 不然, 你為什麽一直答不出我的問題?
如果按你的觀點民主選舉是鴉片, 那我們國家的人大代表, 也是民主選舉產生的, 你不是想說國家每過幾年, 就給全民派鴉片吧?
謝您相助！握手。
告訴你吧，我這裏還算是筆下留情的，我隻是揭露了西方民主選舉體製的種種弊端，還沒有涉及美國兩黨製的弊端呢。如哪天來勁了，不定再拋一篇出來，哈哈。
"有理取勝無理取鬧" 就是無理取鬧, 看不下去了!!!
"民主的弊端你說得很清楚，專製的弊端你視而不見。"--為什麽就不能對民主的弊端說清楚 ??? Why ???
強詞奪理，指鹿為馬。連我這個超級潛水員都看不下去了。
民主的弊端你說得很清楚，專製的弊端你視而不見。
人家‘無所謂！’的諷刺文你再讀一遍吧：
左鄰毛筆家買了汽車。金筆說: 汽車不是好東西！耗油，廢氣，還會出車禍。
右鄰鉛筆家吃牛排。金筆說：牛排不是好東西，會得瘋牛病。
對門鉛筆家買了大彩電。金筆說：彩電不是好東西，多看會得近視眼。
在民主黨人的眼裏，小布什就是獨裁。
創意一流！封民主黨、共和黨為獨裁黨。
勇氣可嘉！敢用無賴做擋箭牌，也不怕人瞧不起。
跟你討論民主實在是有失身份。
I could not agree more. Let it (China) play its cours, and let us see!
你下麵這段話，反過來說也行：
“你不擔心一黨獨裁、隻手遮天的黑暗製度會對人民不利，反倒口口聲聲害怕“選舉遭人操控”？ 杞人憂天，以此為甚！你可笑不可笑？”
“一黨獨裁”裏的黨，可以是共和黨，民主黨，民進黨，國民黨等。
說我在事實麵前不顧，其實我都覺得跟你談這些也是白費，我的帖子裏對民主的弊端已經寫得很清楚了，你們根本沒法反駁，隻能拿中國大陸“不民主”來對抗。
其實就算是中國大路不民主，而美國“民主”，一俊也是不能遮百醜呀。
你有沒有發現自己的語氣越來越無賴了? 什麽叫理窮詞絕？相信各位看官在此有了全新的感受。
“如果選舉遭人操控，選舉的結果對您不利，您該怎麽辦呢？”
你不擔心一黨獨裁、隻手遮天的黑暗製度會對人民不利，反倒口口聲聲害怕“選舉遭人操控”？ 杞人憂天，以此為甚！你可笑不可笑？
民主製度的存在，就是為了防止專製製度所常見的強奸民意的現象發生。台灣的民主實踐恰恰證明了，在民主選舉中，人手一票，要想操控選舉難上加難！而在專製製度中，獨裁者很容易就以‘民主集中製’的幌子來強奸民意！中國人民的教訓還不夠慘痛嗎？
不擔心獨裁者強奸民意，反而擔心民主選舉被人操控？任何人隻要不是白癡，隻要對民主有基本的認識，隻要不是個自甘讚美奴隸主的奴才，誰會如此可笑？
做慣了奴才，沒人怪你。讚美你的主子，是你的自由。金筆啊金筆，反對民主並不需要勇氣，無知便可無畏。雖麵事實而不顧，尚巧言惑眾。雖受教化而不改，尚冥頑不靈。義窮而詞不絕，理虧而狡不盡。丟人現眼黑白顛倒。。。。這，可真的需要勇氣啊！
按照中國現行的政治體製，不斷做修改，我認為一定會成為好東西的！
you can't ask for the skin of a tiger, can you? economics is the first important thing, absolutely! that's why democracy in iraq and many other countries will not be the solution. but when the economics reaches certain level, political modernization is necessary. i kind of don't think this will happen automatically from within the chinese government. however, i don't think anyone knows for sure.
by the way, to 勾踐: i am glad to see you changed your name. thanks.
老弟，下麵是我的原話：
“幸哉，幸哉，如若不是台灣人有遠見將公投門檻升那麽高，中國真要打內戰了!
是不是？
錯。
我這裏提的"陳水扁公投綁大選"，是特指，專指選舉極有被極端分子操控的可能。果然，你也沒辦法呀，嗬嗬。麵對這樣的選情，如果侵犯到您的利益了，您該怎麽辦呢？”
我的話是有前提的，大致上是“如果選舉遭人操控，選舉的結果對您不利，您該怎麽辦呢？”嗬嗬，您太急了點吧。
‘麵對這樣的選情，如果侵犯到您的利益了，您該怎麽辦呢’？
居然問得出這種問題！可想而知，金筆先生對民主是一竅不通啊！怪不得跟您討論問題那麽吃力。您根本就不知道什麽是民主，還在這裏自以為勇氣十足地反民主。I 服了YOU!
'如果侵犯到您的利益了，您該怎麽辦呢’？我當然是服從大多數！
金筆先生，快去把‘民主’搞搞懂吧。先寫篇“什麽是民主？”然後再來討論“民主好不好”。 免得貽笑大方！也免得我老人家老是對牛彈琴，我累不累啊？
“現在要站出來，大聲反對西方民主選舉製度，還是需要點勇氣的，嗬嗬。”
要什麽勇氣？那麽多貪官汙吏、黨鞭黨棍、遺老遺少、憤青憤老、沒頭沒腦者、既得利益者、溜須拍馬者、奴性十足者、以及對民主因不懂而心存恐懼者。。。。。反對民主不遺餘力，信口雌黃，跋扈囂張！幹得好的，自有主子點頭稱許讚賞有加。出類拔萃者，還能當朝廷的座上賓！何等風光何等榮耀！除了出賣靈魂、洗清大腦，還要什麽勇氣！！！！
金筆先生居然寄望專製體製來杜絕獨裁者，無異於與虎謀皮、緣木求魚！
好像台灣人民也沒有辦法讓陳水扁下台吧？他是到任期才下台的，百萬紅衫軍的抗議沒有什麽用嗎。這次無論大選如何，陳都是要下台的。
現在中國國家領導人的任期最多也隻有兩屆，到時候一樣會離任的。
其實，無論是什麽製度，對你的社會有利就是好的製度。按現在大陸的情況之複雜、人員素質的高低差別、外部勢力的敵視和破壞，要實行西方的民主選舉製度，社會的動蕩決不是中國能承受的了的，也許南斯拉夫就是一個很好的例子。如果即了解中國國情，又真心希望中國好的人，是不會要求中國現在去實行西方的民主選舉的。將來會如何，誰都不知道，中國現在正在發生的事就是曆史上沒有發生過的，將來怎麽發展，也不一定就要按西方國家的路線走。也許會有更先進的製度產生，誰知道呢！
"我這裏提的"陳水扁公投綁大選"，是特指，專指選舉極有被極端分子操控的可能。果然，你也沒辦法呀，嗬嗬。麵對這樣的選情，如果侵犯到您的利益了，您該怎麽辦呢？"
你的思維實在是有點奇怪。陳水扁怎麽操控選舉了？就因為他把“公投”和“大選”放在一個時間進行？“公投”和“大選”有什麽規定不能放在一起進行嗎？
如果陳水扁兩年前就不顧壓力，舉行台灣獨立的公投，你認為他“操控”了什麽呢？
對於你所謂的“操控”，台灣人民不需要什麽“特別”的“辦法”，還是一個字“民主”！在民主的體製下，隻要台灣人民不要戰爭，陳水扁一意孤行也沒有辦法！
回到你喜歡的共產黨一黨專政下，難道你不覺得共產黨的一黨專政下的體製才最可能被極端分子利用嗎？
共產黨會進行公投決定要不要對台灣發起戰爭嗎？大陸老百姓有多少讚同發起台海戰爭的，你知道嗎？
前兩年，大陸和美國因為台灣問題關係緊張，共產黨好戰派立刻站出來說，共產黨可以隨時準備犧牲重慶以東所有土地讓美國導彈隨便打！請問，共產黨的這種決定問過重慶以東老百姓的意見了嗎？共產黨要真的做這種決定，需要公投嗎？就算“公投”，共產黨好戰派隨意“操控”“公投”結果的可能難道不遠遠大於你所謂的陳水扁的“操控”嗎？
共產黨天天“操控”國家政策，月月“操控”人大選舉，年年“操控”領導人選舉，有那天真的問過大陸老百姓的意見？老百姓能說個“不”字嗎？
如果共產黨內出現一個陳水扁，或者一個希特勒，又或者又一個要搞文化革命的毛澤東，你“金筆”先生有什麽辦法嗎？
“什麽才是好東西？”
我想我已經在原文裏提出來了，按照中國現行的政治體製，不斷做修改，我認為一定會成為好東西的！ ：)))
"拜托金筆先生，我很想知道您會怎樣來回答‘偶爾路過的人’的問題。行行好，滿足一下我們的好奇心吧。"
他的問題是：
各個國家的發展過程都是這樣的。您自己能不能舉出一個國家, 長期以來, 不用民主選舉, 靠經濟發展就會自動清廉了?
如下是我長期的觀點：
國家現在急於發展，各個地方配備或指定的領導者，都是找“頭腦靈活”的人，也是以這個作為考察的主要標準 (現在個人操守是靠後的)。這些人，因為頭腦靈活，當然有能力促進經濟發展，但副作用是貪腐不可避免，而且還很嚴重(指某些地區吧，打擊麵不要太光了，嗬嗬)。這是兩刃刀，中共知道嗎？我想也知道，但沒有辦法 (實際上，就是有人監察也沒用，因為會影響到經濟發展的)，隻能忍。
當經濟發展了，生活水平上升了，貪腐自然會少一點。另外，因為經濟已經發展了，那時候管理經濟就應該是“循規蹈矩”和“按部就班”，依法遵法，這種是看守型經濟，就向現在的美國一樣，這個時候經濟犯罪也應該會減少，因為機會也少了，國家挑選幹部時的標準也會向注重個人操守看齊。
這樣，自然會清廉不少，到底多數呢？我不知道！我也不知道日後是否會向現在的一些沒有被揭露出來的貪官追討錢財呢，你們說是不是應該追討呢？嗬嗬。
嗬嗬，民主(選舉)若真是好東西，美國為啥要拿它到中國來推銷呢？向一個自己的潛在對手推銷好東西？我看未必。
(一) "陳水扁公投綁大選"，你能怎麽辦？
我可是一點辦法都沒有. 我很同情你，因為你也一點兒辦法也沒有。而且，做慣了奴才，想破腦袋也想不出辦法來。可是，台灣人民有辦法--這是公投的領票率不到百分之五十，所以陳水扁的陰謀在民主的力量下敗得很難看!
這次台灣選舉，沒有導彈的威脅，沒有中共的厲聲恫嚇，也沒有您金筆先生偏愛的專製壓力，公投綁大選的陰謀，您認為是什麽原因而沒有得逞？我老人家待人厚道，所以一直沒有在評論中觸及這個問題，因為這問題的答案就是對問題的一記耳光。別人為了證明民主是個好東西才會問這樣的問題。 金筆先生，您不會比我年紀更大吧？
金筆答：
幸哉，幸哉，如若不是台灣人有遠見將公投門檻升那麽高，中國真要打內戰了!
是不是？
錯。
我這裏提的"陳水扁公投綁大選"，是特指，專指選舉極有被極端分子操控的可能。果然，你也沒辦法呀，嗬嗬。麵對這樣的選情，如果侵犯到您的利益了，您該怎麽辦呢？
1. 附上您老回複阿隆的評論:
阿隆不要擔心，您說的是絕對不會發生的。腐敗也是暫時的，等中國經濟發展了以後，清廉就會占上風，各個國家的發展過程都是這樣的。
你想說經濟發展會使中國清廉就會占上風, 就以別的國家為例證? 舉不出這樣的國家了, 又說不關中國的事, 豈不自相矛盾?
2. 人大選舉, 不是西方民主選舉製度, 是中國的民主集中製, 你到底是想大聲反對西方民主選舉製度, 還是中國的民主集中製?
1. 您自己能不能舉出一個國家, 長期以來, 不用民主選舉, 靠經濟發展就會自動清廉了?
因為我覺得不管有或沒有例子，都不能代答中國的事情，所以沒有答。
2.人大代表, 也是民主選舉產生的 (至少國家是這麽講的), 如果按你的觀點民主選舉是鴉片, 你不是想說國家每過幾年, 就給全民派鴉片吧?
現在要站出來，大聲反對西方民主選舉製度，還是需要點勇氣的，嗬嗬。
您隻看到論點的前段'民主是好東西',但可惜沒看懂後段,'現在不適合中國國情'. 中國現在需要犧牲少數人的民主,保持一定的專製,臥薪嚐膽,埋頭發展經濟,將來總有一天會實現民主.
多謝指教英文含義.但沒有必要在此挖苦人,顯得你好像很沒水平,像市井小人罵街.再有侮辱藍罵之詞,請自享用.
謝謝各位指點,確實不知ChinaMen為不敬稱呼,對不起,現改名勾踐.
立場不變:民主是好東西, 但現在在中國談民主,為時尚早.
右鄰鉛筆家吃牛排。金筆說：牛排不是好東西，會得瘋牛病。
對門鉛筆家買了大彩電。金筆說：彩電不是好東西，多看會得近視眼。
什麽才是好東西？
你不是中國人吧？ 你看不起我們中國人也不該把罵人話作為自己的名字吧？ 如果你真是中國人，趕快去測測智商吧。把測試結果交給社會安全局，你可以不用工作，從此吃救濟了。祝你好運。
提醒你一下，金筆先生的立論是‘民主未必是好東西’。你替金筆先生回答問題的立論是‘民主是個好東西’。
對你來說，當務之急不是討論民主，而是去測智商。切切！
頂！
首先我對你的名字非常不感冒，你跟中國人有仇呀？ 哪有日本人自稱鬼子的？ 念你年幼無知，饒了你這回。趕快換個名字！哪怕自稱王八蛋，也比罵全體中國人好。
耐著性子看完你的奇文，四個字----莫名其妙！
你指出的，那些被你當靶子的觀點，沒有一個是我的觀點，可你偏偏說是回我的評論。你不會吃飽了沒事幹空想幾個靶子打著玩吧？如果真是這樣，having fun. 我老人家恕不奉陪了。
BTW, 你的思想有欠深度，你的文筆有待練習，good luck.
首先我對你的名字非常不感冒，你跟中國人有仇呀？ 哪有日本人自稱鬼子的？ 念你年幼無知，饒了你這回。趕快換個名字！哪怕自稱王八蛋，也比罵全體中國人好。
耐著性子看完你的奇文，四個字----莫名其妙！
你指出的，那些被你當靶子的觀點，沒有一個是我的觀點，可你偏偏說是回我的評論。你不會吃飽了沒事幹空想幾個靶子打著玩吧？如果真是這樣，having fun. 我老人家恕不奉陪了。
BTW, 你的思想有欠深度，你的文筆有待練習，good luck.
一) "陳水扁公投綁大選"，你能怎麽辦？
我可是一點辦法都沒有. 我很同情你，因為你也一點兒辦法也沒有。而且，做慣了奴才，想破腦袋也想不出辦法來。可是，台灣人民有辦法--這是公投的領票率不到百分之五十，所以陳水扁的陰謀在民主的力量下敗得很難看!
這次台灣選舉，沒有導彈的威脅，沒有中共的厲聲恫嚇，也沒有您金筆先生偏愛的專製壓力，公投綁大選的陰謀，您認為是什麽原因而沒有得逞？我老人家待人厚道，所以一直沒有在評論中觸及這個問題，因為這問題的答案就是對問題的一記耳光。別人為了證明民主是個好東西才會問這樣的問題。 金筆先生，您不會比我年紀更大吧？
台灣有實現民主選舉的條件，客觀的說它是世界上民主的最好榜樣，比美國強百倍。但不是每個國家都可以模仿來得。
(二) 中國需要美式 "民主體製" 下的政權輪換嗎？
NO！ 中國需要中國式的民主體製。美式的民主體製也許隻適合於美國。您不會期待我們中國人會東施效顰吧？ 但是，我們中國人絕對需要政權輪換！ 這次陳水扁的民進黨被台灣選民唾棄，除了證明民主確實是個好東西（雖然缺陷不少），也證明了中國非常需要政權輪換。 試想如果三年自然災害後，毛澤東就鞠躬下台的話，中國會是什麽樣的情況？
答：可以肯定的說，中國現在必不如印度！
(三) 當選舉本身並不公正的時候，你怎麽辦？
當大數人認為選舉不公正的時候，選舉的法則就會改變，這就是民主。如果隻有毛筆鋼筆鉛筆認為選舉不公正，根據民主法則，您洗洗睡吧。
拜托金筆先生，我很想知道您會怎樣來回答‘偶爾路過的人’的問題。行行好，滿足一下我們的好奇心吧。
鬥膽替金筆先生回答一句：當中國人均GDP達到台灣的，或美國的一半，實現民主的時機就到了，你，我，他隻要有能耐，都可成立政黨參加選舉了，或者組織紅杉軍，或者綠杉軍去抗議執政黨的腐敗了。希望這一天盡快到來！
民主是好東西, 是好東西什麽人都可以拿來麽? 黃金是好東西, 每個人都可以平等取得麽? 說到底,民主是一種文化，不是一朝一夕就可以培養出來的，它是社會文化經濟水平達到一定程度,才可實現, 比如西方先進各國是在掠奪世界財富幾百年後積累大量財富, 人民普遍受教育程度達到相當水平後才逐步實現民主的 (這裏暫不談這來之不易的民主是誰的民主，除了民主黨和共和黨（他倆有什麽區別）之外，你還能選誰的問題)。如果強加民主，就會出現伊拉克式的民主。伊朗也是民主國家，為什麽美國就是不放過它呢？蔣介石時期不是民主社會，為什麽美國那麽喜歡他呢? 即使中國真的實現了民主，美國就會和中國成了鐵哥們嗎？俄羅斯是民主選舉吧，美國幹嗎還天天罵俄羅斯？記住民主是好東西，但不是萬能藥，需要經濟基礎，穩定的社會環境。
我老人家向來不理會太過幼稚的問題。免得被人說TOO SIMPLE, SOME TIMES NAIVE! 既然你一再求教，這次就破個例吧！
(一) "陳水扁公投綁大選"，你能怎麽辦？
我可是一點辦法都沒有. 我很同情你，因為你也一點兒辦法也沒有。而且，做慣了奴才，想破腦袋也想不出辦法來。可是，台灣人民有辦法--這是公投的領票率不到百分之五十，所以陳水扁的陰謀在民主的力量下敗得很難看!
這次台灣選舉，沒有導彈的威脅，沒有中共的厲聲恫嚇，也沒有您金筆先生偏愛的專製壓力，公投綁大選的陰謀，您認為是什麽原因而沒有得逞？我老人家待人厚道，所以一直沒有在評論中觸及這個問題，因為這問題的答案就是對問題的一記耳光。別人為了證明民主是個好東西才會問這樣的問題。 金筆先生，您不會比我年紀更大吧？
(二) 中國需要美式 "民主體製" 下的政權輪換嗎？
NO！ 中國需要中國式的民主體製。美式的民主體製也許隻適合於美國。您不會期待我們中國人會東施效顰吧？ 但是，我們中國人絕對需要政權輪換！ 這次陳水扁的民進黨被台灣選民唾棄，除了證明民主確實是個好東西（雖然缺陷不少），也證明了中國非常需要政權輪換。 試想如果三年自然災害後，毛澤東就鞠躬下台的話，中國會是什麽樣的情況？
(三) 當選舉本身並不公正的時候，你怎麽辦？
當大數人認為選舉不公正的時候，選舉的法則就會改變，這就是民主。如果隻有毛筆鋼筆鉛筆認為選舉不公正，根據民主法則，您洗洗睡吧。
拜托金筆先生，我很想知道您會怎樣來回答‘偶爾路過的人’的問題。行行好，滿足一下我們的好奇心吧。
你為什麽不回答無欲者剛的問題, 很難答, 是不是?
我撤了, 但附上他的問題,
如果民主不是好東西，怎麽會被GCD拿來裝點門麵呢？
不要混淆問題. 民主選舉關陳水扁什麽事? 陳水扁又不是民主選舉的產物, 專製社會也可以有陳水扁呀. 在專製社會的壞處是, 你還沒法讓陳水扁下台.
另外, 你為什麽避免回答關鍵的問題, 是不是無法自圓其說?
1. 您自己能不能舉出一個國家, 長期以來, 不用民主選舉, 靠經濟發展就會自動清廉了?
2.人大代表, 也是民主選舉產生的 (至少國家是這麽講的), 如果按你的觀點民主選舉是鴉片, 你不是想說國家每過幾年, 就給全民派鴉片吧?
你說說，假如出現不是十個，而是百個陳水扁，中國該怎麽辦？
您最好還是回複我文中的三個問題吧，嗬嗬。(問題見原文)
還各個國家的發展過程都是這樣的。您自己能不能舉出一個國家, 長期以來, 不用民主選舉, 靠經濟發展就會自動清廉了?
謝九爺的清晰點評。
這年頭，站出來大聲批判西方民主選舉體製的人，都是吃了豹子膽的，嗬嗬。
謝謝您的點評。鄧小平應該說比毛澤東跟現實，毛想做的一些事情，很難維持，雖然毛澤東的理想是偉大的，讚同。
"康熙比順治好，雍正又比康熙好，不錯！但是為什麽光緒又比同治差了呢？"
中國以前一直在自己的圈子裏分分合合，重返往複，沒有外來影響，直光緒，中國跌了一個大跤。但這次中國爬起來，全部是在國際環境中，全球化的氛圍下進行的，所以您不必悲觀啊。
阿隆不要擔心，您說的是絕對不會發生的。腐敗也是暫時的，等中國經濟發展了以後，清廉就會占上風，各個國家的發展過程都是這樣的。
真懷疑你是個台獨間諜, 不然為什麽每次好象幫國家說好話時, 都用這麽明顯無稽的證據來引人攻擊?
AGREE!
說的好！
如果民主不是好東西，怎麽會被GCD拿來裝點門麵呢？依您所見隻有完美的東西才是好東西？您老兄人格完美嗎？我看您也不像壞人嘛！
丘吉爾說‘民主製度很糟糕，但是其他製度更糟糕’。好像比您客觀點吧？
古人有‘因噎廢食’者。今人有因噎而喝粥者。異曲同工交相輝映,壯哉壯哉！
民主的好處，就在於一幫強盜分贓的時候可以盡量不拔刀子解決。而且那樣粉飾太平，還能讓別人看著，覺得那贓物不是搶來的。
而民主對窮國卻是毒藥，因為窮國的窮人，想討論的議題不是如何分贓，如何擴大地盤，而是為雞毛蒜皮的事情在那裏扯皮。
隨著共產黨的腐敗，背棄馬列主義，封建主義的官僚資產階級當政。被中國人民拋棄是早晚的事。但願不要被老毛說中腥風血雨。
___________________________
“清除官僚體製？”還是徹底打碎國家機器？“解放思想？”文革有多少人因言獲罪，因言送命？連電影都隻許看8個，何談解放思想？鄧小平退了皇位，作了太上皇；中國領導人每四年一次free的連莊，第八年時允許指定接班人，真是好製度！
“總體來說，毛澤東比蔣介石好 (解放後和解放前相比)，鄧小平比毛澤東好 (文革後和文革前相比)，江澤民和胡錦濤又各比他們各自的前任好。因此，中國政治的進步也是明顯的，誰能說這樣的一種政治體製不會持續 (進步) 下去呢？”
經濟上進步了，並不代表政治上進步了。康熙比順治好，雍正又比康熙好，不錯！但是為什麽光緒又比同治差了呢？為什麽到宣統的時候，國都破了呢？這樣的例子，在中國封建社會曆史上還少見嗎？依賴個人或某個特殊階級能夠達到民主或民主的進步嗎？
“當選舉本身並不公正的時候，你怎麽辦”？不錯，每種民主都不見得完美。美國式民主，也隻是是民主的一種。不過，民主國家都知道通過民主的方式修改民主選舉內不完善的方式。但是，民主不完美，不代表民主是毒品。當然，專製不會存在民主選舉時所產生的這樣那樣的漏洞，因為專製和民主本身就是兩碼事。但這也不見得代表專製就比民主好。
一己之見！見笑。
共產黨如果繼續腐敗變質，總有一天被中國人民拋棄。
我對你的目瞪口呆反應是膛目結舌....
竟然會說沒有進步？！
________________________________
如此結論簡直令人目瞪口呆。
當然，如果吃飯會噎，很多人一定會喝粥或用別的方法進食。那是一定的！ ：)))
吃飯也不是好東西，因為會噎著。