今天聚會，有人帶來了“一劍飄塵”評論老板的文章。大家看了都覺得很不著調。
特別是對習性格形成和習心理狀況的分析，完全是根據西方的人物和西方的理論想當然得出的推論。
比方說，“一劍飄塵”根據習在文革期間上清華，畢業三年後，父親才平反，而得出結論，習也是那個時代，那個製度的受益者。老板本人可不那麽看。那個時代和當時的製度，是根本不允許習那樣的人入黨，上學的。是習自己在農村苦幹、實幹，得到了當地農民的同情與擁戴。同時在陝北老區因為曆史原因很多基層幹部對習家人頗為同情。所以老板才能衝破重重製度的限製，時代的阻礙入了黨，上了學。老板感謝的是梁家河的老鄉和陝北老區的幹部，根本不可能是那個時代。
更荒誕的是，“一劍飄塵”說，習和劉源等人的父親雖然被打倒，本人雖然被流放，但文革的狂飆使他們對毛的能力與魄力產生了崇拜和敬仰。西方紳士也許也許會尊重敵人和對手。但中國人不會。中國自古以來講究“殺父之仇，不共戴天”。連陳雲、鄧小平都不信有“相逢一笑泯恩仇”這種事。所以文革期間父親被迫害致死的紅二代，鄧陳原則上都不予以信用。“一劍飄塵”卻非說習和劉對毛有感情很崇拜。確實使人有幾分”天方夜譚“之感。
為維護共產黨執政的合法性，從鄧以降的中共曆屆領導人都不得不繼續捧著毛的神牌，拿毛的假孫子做尊毛的幌子（這傻子聽話，不至於有出格之舉）。而毛親生女兒前幾年生活的窘境，冬天自己拉車去買冬儲大白菜，她的夫婿就在萬壽路儲蓄所門前，為換便宜美元賺兩個辛苦錢，居然被騙子騙了。這些小例子都生動地說明，從鄧以降中國曆代領導人對毛及其後人的實際態度。習上台也沒對生活窘迫的毛家人有什麽特殊照顧。
習說兩個三十年的問題，也是為維護執政合法性，不得不如此。以免有人借否定前三十年而否定共產黨執政的合法性。
習那個無男兒的說法，內侍已經說過。那是登基之初，皇上對於高處不勝寒的感慨。食君之祿，忠君之事。諾大的一個帝國崩潰，居然沒有一個勇於死難王事的男子漢。這跟愛不愛馬列主義，共產主義事業沒有半點兒關係。
另外，毛死時，屍骨未寒，就被接班人抄了家。皇後，“太子”，公主被一網打盡，盡陷囹圄。這血淋淋的教訓，所有共產黨人記憶猶新。習就算不為自己想，難道他不為自己夫人、女兒想。而且習已年逾花甲，就算有心學毛，又有幾年風光？
所以說，就是部下刀架在脖子上，習也不會學毛，因為那是一條家破人亡的死路。
而且黨內有多少人肯擁戴他做毛式的領導人也很成問題。最近的任誌強事件就已明顯表現出了大多數中高層幹部的態度。
此外，“一劍飄塵”說，王掌握著內衛力量，已獨樹一幟，成為製約習的一股力量，更是想當然而。在中國現有體製下，內衛力量均在政法委領導下。紀委抓人，被抓官員之所以不敢反抗，是害怕紀委背後強大的國家武力。如果沒有了習的支持，就算中紀委全體忠於王某人。中紀委那幾個人恐怕去一個縣委書記都會被地方警察趕出大門。所以說王根本不可能有與習分庭抗禮的資本。更談不上製約了。
李克強就更不用說了。沒有習做靠山，李在國務院恐怕連個司局長都指揮不動。
“一劍飄塵”，完全不懂中國官場，居然也敢大言不慚地奢談中國政局及其發展展望。海外這些”評論家“還真有點兒，王朔說的“無知者無畏”的精神。
與紫荊君觀點一致的是，看習近平過去3年的作為，越來越經常地讓人感到他走在一條日後將家破人亡死路上，習學毛的手段套路越來越精準了。
與紫荊君不一致的是：您咋知道習近平不是按照這個節奏在往下走？您批評一劍飄塵以西方理論做出想當然的推論，那您的“就是部下刀架在脖子上，習也不會學毛”的推論又是從何而來？從香港的紅二代圈子？從中南海的執政圈子？那您又是何人，張口閉口稱習近平“老板”？
如果您是您的老板在文學城的臥底，您明示，趕明兒隻要看是紫荊來鴻，俺跳過。
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
這個“紫荊來鴻”是習近平的專職禦用文人，專門替他的老板習近平洗地。
與紫荊君不一致的是：您咋知道習近平不是按照這個節奏在往下走？您批評一劍飄塵以西方理論做出想當然的推論，那您的“就是部下刀架在脖子上，習也不會學毛”的推論又是從何而來？從香港的紅二代圈子？從中南海的執政圈子？那您又是何人，張口閉口稱習近平“老板”？
如果您是您的老板在文學城的臥底，您明示，趕明兒隻要看是紫荊來鴻，俺跳過。