新左派或國家主義代表者如甘陽認為：“正是前三十年 ‘折騰’的‘打基礎’，才有後三十年的突飛猛進；沒有老毛前三十年的實驗，中國就不可能有經驗或基礎去實現後三十年的成就”
這是實話，也是現實。
從是否有長遠規劃的角度看，這種立論頗為荒誕。世上有先把家人打得頭破血流，然後展示自己“驚人醫術”的“長遠規劃”嗎？即便有，也是走江湖，賣假藥的小騙子。
甘陽之流受自身知識結構，思維方式中先天性缺陷的製約，有任何奇特的說法都不足為怪。
但在官場的“槍林彈雨”中“九死一生”脫穎而出的中國當政者，難道智商也會低到甘陽之流的水平？如果真是如此的話，他們早就被別人顛覆，被送到秦城與薄總督為伴了。
當然，執政者要為自己的所作所為找個冠冕堂皇的說辭，采用甘陽之流的說法不足為怪。“打左燈向右轉”是後三十年的基本政治手段。王滬寧幹的就是這類差事，為當政者的行為編“理論依據”。從這個角度講，王滬寧在“製衣”時是采納甘陽之流的理論。
但要說這些理論影響著當政者的行動那就純粹是個笑話了。這些理論隻是方針製訂後，拿來剪裁做蔽體衣物的布料而已。王滬寧就是一個隨時給皇上量體製衣的裁縫，跟大政方針的製訂與執行沒有絲毫瓜葛，所以王才能曆三朝而不垮。
按中國傳統的紀年，毛、華、胡、趙、江、胡、習，紅色江山已傳了七世，就是說，依次登基替代傳承的名義上的君主已經有了七位。目前每位最長不超過十年。還能傳幾代？
和自己的安全與地位相比，什麽黨和國家、道統與法統，一文不值
有位朋友有如下的幾個解釋，也許值得一聽：
一、八十年代初，前夫人勸老板一同出國，是出去拚搏。那時開放程度低。公子王孫在海外的價值並不明顯，或者說還是零。外出需像平民子弟一樣拚搏。而在國內從政，有父輩的影響在，混個司局級輕而易舉。省部級也不算很困難。在兩者之間如何選擇不難推測。
二、老板登基時高層人心離散，子女在海外讀書就業者比比皆是。老板為凝聚人心，號召大家跟他一起背水一戰，召回女兒做榜樣，應該說是必然之舉。此外，反腐是要別人身家性命的，兔子急了都會咬人。自己大張旗鼓地反腐時，是讓唯一的女兒孤身在外安全呢，還是收到自己身邊安全？這應該是個不複雜的問題吧。
三、中國幾千年來的正統為“朕即國家”，說皇上“鐵了心要跟自己走，要報效自己”是不是有點兒搞笑。當年毛就是最典型的例子，和自己的安全與地位相比，什麽黨和國家，什麽道統，法統，一文不值。
四、如今聖上維護道統法統，是因為那是目前維護帝位和祖宗基業的有效手段。一旦形勢有變，這些所謂道統法統統統都可以“棄之如敝履”。中國幾千年來不都是如此嗎？“事貴從權”說的就是這個道理。
五、當皇上的人一般對“祖宗基業”肯定是有感情的，誰也不願讓祖宗基業毀於一旦。至於要維護祖宗基業，是靠馬列主義，還是“奧巴馬哲學”，那完全取決於實際的需要。跟什麽理論與學說根本無關。
六、老板無男兒的感慨，也跟什麽主義，什麽信仰，沒有關係。他是從“食君之祿，忠君之事”的角度說的。王朝覆滅，居然沒有一個肯慷慨赴難的誌士仁人。這也是老板初登基，高處不勝寒的內心感觸。
七、至於說到王大人。簡單地說，“物以類聚，人以群分”。從任誌強就可以看出王大人的思想傾向。任誌強也算是條漢子，如果不是和王大人有真交情，出於自尊，他絕不會提及或炫耀舊關係。這是中國社會的潛規則，也是官場的規矩。
八、說“士為知己者死”，王大人為老板兩肋插刀，是實情。但要說王大人“從一開始，就是鐵了心要跟黨走和報孝黨國”，恐怕就是看走眼了。“鐵了心跟黨走和一心要報效黨國”的是申記蘭，倪萍之類沒頭腦的花瓶。這類人最多當個班組長，或各種名譽副職。因為她們根本駕馭不了複雜的官場。在各級官場中完全找不到“鐵了心跟黨走和一心要報效黨國”的傻冒。
