縱論天下
歡迎來此暢談宗教信仰，百無禁忌。
「當一個社會總是弘揚倫理道德，而忽視規則時， 就容易陷入分裂和攻擊。」
最近娛樂圈發生的幾起撕X事件，無論是師徒決裂還是夫妻反目，都會用道德利器攻擊對方，指責對方“恩將仇報”“背信棄義”“不知廉恥”等等。將對方的“不道德”言行昭告天下，意圖使其身敗名裂。 雖然是娛樂圈的事，但是道德攻擊的事在普通人之間也非常普遍。中國人的關係好起來恨不得穿一條褲子，破裂時形同仇敵，相當難看。 中國人的關係你我不分，界限模糊，一旦決裂都會覺得“你欠我的” 傳統中國倫理觀念中有“三綱”的說法，即君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱，所表現的是人身依附關係。八十年代的人民政府也要求被統治者做到“四個服從”：個體服從組織、下級服從上級、局部服從整體、地方服從中央。 中國文化的關係通常是“你中有我，我中有你”，個體之間的界限模糊。它可以導致古道熱腸、急人之急的傾向。然而也可以造成利用“人情債”對別人進行擺布與操縱。也會造成對別人私生活的幹涉，以及個性發展上的阻礙。這種傾向，在中國人長輩對小輩、上級對下級的關懷中特別容易出現。
對西方人來說，幫助自己喜歡的人隻是表示一己的好感，從不企望感恩圖報，但也很怕被人情債綁住，於是會避免人與人之間互相扣住的情形。他們寧願不要這種“照顧”，也不要讓他人的意誌加在自己身上。
尤其是“個體化”發展的最徹底的新教文化，更是強調超越世俗的，並且認為一個人的價值來自“個人發展”，亦即是將“自我”變成最佳的創造品——這個成就包括身體方麵、才能方麵、見識方麵，尤其是在人格的完整性方麵。
因此他們用來培養自己優越性的方式，不是在世俗麵前“做好人”。如果一個人以這種麵貌出現，不論是真心助人的，抑或是想在道德上壓倒別人，對一般西方人來說，都不易產生約束力，碰到這種情形，他們往往會說對方“隻是想證明自己在道德上的優越性而已”，並且會認為這是對方嚐試牽製他人的手段。（孫隆基《中國文化的深層結構》） 所以我們可以看到對於處理出軌事件，中西方人采取截然不同的態度。國內娛樂圈爆出的出軌事件數不勝數，被背叛的一方以及大多數網友們對於出軌者人人喊打的態度，暗含一種共識是：你作為我的妻子（或丈夫），就是我的人，絕對不可以背叛我，一旦背叛就是忘恩負義，就應該身敗名裂。
電影《當哈利遇到莎莉》劇照
而西方人對於出軌的態度，在電影《當哈利遇到莎莉》中可見一斑，男主角哈利深愛他的妻子，但是六年後冷不丁有一天，他妻子提出離婚，她說自己和一個律師出軌了（這種坦誠也是罕見）。哈利沒有站在道德製高點去指責她“背叛”、“負心”，隻是默默接受了這一事實：他的妻子已經不再愛他。
盡管他內心深愛著她，離婚後觸目所及的事物總是讓他想起她，但他也沒有再去糾纏。 這樣一種關係的共識在於：雖然我們有婚約，但是你還是你，我也還是我，我們各自有自己的自由意誌。婚姻隻是自由意誌達成一致的結果，當一方自由意願改變時，也隻能大路朝天，各走一邊了。這種分裂無關乎對錯，也無關乎道德。 把掰扯不清的道德當成規則，不如守住法律與契約 古代文明形態各異，但有一個近乎相同的起點：“人們不是被視為一個個人而是始終被視為一個特定團體的成員”。換句話說，社會的單位是“家族”而非“個人”。
十九世紀英國法律史大師梅因總結說：
所有進步社會的運動在有一點上是一致的，在運動發展的過程中，其特點是家族依附的逐步消滅以及代之而起的個人義務的增長。……用以逐步代替源自“家族”各種權利義務上那種相互關係形式的……關係就是“契約”。……可以說，所有進步社會的運動，到此處為止，是一個“從身份到契約”的運動。(《古代法》) 這是《古代法》中最為精彩的一段話，尤其是“從身份到契約”一句，已經成為一個著名的社會進步公式。按照最一般的定義，契約乃是一種基於自由合意產生的關係。身份則相反，是一種與合意無關的“人格狀態”。 而郭德綱和曹雲金的師徒關係幾乎停留在前現代。在中國古代，各個行業的師徒關係是比照君臣關係和父子關係的，所謂“一日為師，終身為父”，師徒之倫就是父子之倫，所以郭德綱才說曹雲金“欺天滅祖悖逆人倫”。徒弟對師父是一種人身依附關係，茲錄一則學徒與師父訂立的契約如下： 立字人XX，因家貧人多，無法度日，情願送子XX到邢台文盛德鞋鋪當學徒，四年為滿。擦桌掃地，提水做飯，隻許東家不用，不準本人不幹。學徒期間，無身價報酬，學滿之後，身價麵議。如有違反鋪規，任打任罵，私自逃走，罰米十石，投河奔井與掌櫃無關。空口無憑，立字為證。 在這種關係中，徒弟學滿之前幾乎是師傅的“奴隸”，讓你做啥就做啥，任打任罵，這種關係和現代法治提倡的權利義務對等是背離的。“隻許東家不用，不準本人不幹”，也就是說隻有師傅單方麵毀約的權利。這和現代的契約精神也是背離的，契約意味著雙方自由意誌達成一致的產物，為任何一方解除契約都提供了出口，而不是僅有一方有權利解除。
電影《百鳥朝鳳》中的師徒關係看似和諧，其實也是家長權威製 所以無論是師徒關係、還是夫妻關係，在現代社會裏都是一種契約，是雙方自由意誌的達成一致。一旦一方變卦，按照契約的規則去解除。簽下一份契約就應該承擔得起解約的後果，而不是用什麽“欺師滅祖”、“恩將仇報”、“不知廉恥”去指責違約或者解約的一方。 中國人總是愛拿道德說事。其實道德是一種軟性控製，法律規則是才硬性底線。當一個社會總是弘揚倫理道德，而忽視規則時， 就容易陷入分裂和攻擊。因為道德是很難掰扯清楚的。比如，A說出軌是不道德的，B可以引用恩格斯的話說：“沒有愛情的婚姻是不道德的”。
廊橋遺夢劇照
而且對於同一件事情，人們的道德標準是模糊的。比如現實生活中，很多網友對於“出軌”幾乎是異口同聲地攻擊。但是看過《廊橋遺夢》的網友，又會對出軌的女主角表示同情。這是為什麽呢？雖然這兩種“網友”可能是不同群體，但即便是同一個人，也可能有這種心態差異。道德標準是宏大的、一刀切的，很可能抹殺了個體的差異，忽視了各種內情。當你跟著文學或者電影，深入了解一個人的內情，體會人物內心的糾結、掙紮，你很難不表示同情。
在電視劇《牽手》裏，俞飛鴻扮演了一個讓人至今無法遺忘的第三者。那個自己深陷情感泥淖，遠遠望著原配還能默默灑下同情之淚的姑娘，讓人們明白：小三也可以這麽通情達理。過度提倡道德，還可能帶來虛偽和偽善，造成很多人表麵上仁義道德，背地裏卑鄙齷齪。滿嘴禮義廉恥、仁義道德的人，往往是雙重標準和人格。真正的美德不需要到處宣揚，美德隻能作為個人內修的目標，用來指責別人沒有做到就是道德綁架。宋朝的道學大師朱熹到處宣講自己的理學和“存天理，滅人欲”，反對寡婦再嫁，自己卻與一個寡婦偷歡。道德要求人人做雷鋒，事實上不可能人人做雷鋒，倒是有很多人裝雷鋒。結語：與其掰扯道不道德，不如厘清作為底線的法律規則。用道德倫理攻擊別人的人，往往有一天自己會被打臉，他（她）可能不知道“道德”這杆尺子本身是彈性的，也許有天會彈回來打到自己身上。再說，誰的人品又能經得起放大鏡檢閱呢？
======
這一句也是胡說八道！
身份 和 契約 隻是兩種不同社會關係的體現，絕對不是進步退步的說法啊。
人性善惡東西都相似，隻不過西方更明白人性，東方更虛偽。
======
這句話大有問題！因為他的邏輯不通。
要知道：規則是依照倫理道德定出來的！！
西方文化講性本惡，起點要求低，結果是超出預期，感恩。