縱論天下
歡迎來此暢談宗教信仰，百無禁忌。
自從美國出了奧巴馬這位黑人總統，不少中國人便開始問："華人會不會有一天也當上美國總統呢？”，這個問題的答案非常簡單，有三個選擇：“過去不會”，“現在不會”，“將來也不會”，你選哪個？
我曾經問過一些在美國成功當選的華人政客同樣問題，包括眾議員趙美心這位重量級人物，可是他們極力回避這個問題。有一位資深華人政客回答：“不妨從曆史角度看，為何所有當選州長或眾議員的華人都不會講華語？為何他們之中沒有人是在中國出生的？為何他們都和中國沒有生意來往？”對於這幾個問題我一直都在思考，卻始終沒有明確答案。
其實美國政治體係比中國的要簡單的多，隻要是公民都可以選擇從政，一是從選地方官做起，二是選民意代表做起，當民選行政官員與當眾議員都有可能，一個典型的美國政治人物很可能兩種都當過。民主競選主要議題包括三個方麵，一是政治體製問題，二是利益分配問題，三是價值觀定位問題，三者貫穿整個選舉過程之中，看似簡單，但涉及的規則和潛規則是門不小的學問。
比如，你如果要競選一個市長職位(相當於中國的鎮長)，不需要太多的從政經驗，也不需要太多的群眾基礎，最主要是肯砸錢，抓住一個大家關注的議題猛做廣告，把你的名字灌入選民記憶裏，當選就有希望了。這一個級別的華人政客當選比例最高，尤其是在華人聚集社區。其他族裔也不會太計較這類職位，管區很小，賠本賺吆喝，是非不少。可是，選大城區市長，選州長，選眾議員就不同了，一要在兩黨之中有人脈資源，二是要有非常明確的價值觀態度，三是要有自己獨立的利益分配方案和立場，否則難以聚攏選民人氣。
駱家輝是個典型例子，一不講漢語，二不寫中文，三不說自己是中國人，最多也隻是說自己是美國華人，剛來中國當大使時浪費了許多中國同胞們的期待，離開時卻留下了一些離奇古怪的印象和猜測，似乎成了一種宿命的安排。另個例子是當年競選洛杉磯市長的胡紹基，他的家族擁有華人在加州最大的銀行，當年競選時不買各路華僑社團的帳，隻和美國選民團體活動，引發了一些華人專門到處反對他，說他的壞話，造成了惡劣影響。他的做法其實很有道理，中國人在當地的社團數百個，代表著各種相互競爭的利益和理念，有不同的資助來源背景，群龍無首，毫無共識可言，一個美國政客卷入了必然被裹挾其中，無法自拔，有口難辯，反而會損失大量其他族裔票源。
是不是華人天生不願在美國參加競選呢？不是，最主要的是華人參選者無法爭取華人選民的支持，幹脆對這個社區敬而遠之。華人中專業人士不少，但大多數是醫生，會計師等這類個體經營戶，難以分出時間陪你玩，而華人律師們對政治參選一般並不熱心，駱家輝算是個異類了。第一代移民美國的華人普遍認為事不關己，把自己和美國政治分離開來，甚至自動把自己作為一個美國文化的對立麵，自我歧視，然後又去歧視其他華人，台灣人歧視大陸人，反之也然，甚至同樣講廣東話的香港人，廣東人，越南華僑社團也相互不買賬，談到價值觀就必把“統獨問題”牽扯出來，談到利益分配就把“誰出錢多少”吵個不停，談到政治製度話題就把“姓資好還是性社好”這類離譜問題拿來炒作，根本與美國社會文化無法契合。可以想象，如果有一個河南籍的華人參選，那麽所有華僑社團都會齊聲反對了。這種烏煙瘴氣的選舉環境必然迫使那些有誌於政壇的華人遠離這個社區。
相比之下，日本人在洛杉磯的團體非常少，韓國人和越南人的社團也不多，一到選舉很容易達成共識，很容易和主流政治團體契合。一個少數族裔本來人數就少，還要自己搞分裂對抗，搞內部歧視，當然在美國難以形成政治勢力。值得注意的是，台灣人社團如今基本上和台灣外省人團體分離，形成了自己一整套的文化和政治立場，勢頭蓋過了台灣大陸人的氣勢，蔡英文民意較高與這種政壇套路經營有很大關係。令人當心的是，大陸移民所組成的社團往往就獲得中國官方資助問題搞得四分五裂，搞多一個社團就可能拿到多一份讚助，自然導致拉幫結派，另立山頭，根本無法進入美國民主政治議題。如此看來，美國華人中的大陸移民真正融入美國民主政治還需要漫長的時間。
再說‘領導’。相對於華人的教育程度，到公司，各級政府的領導層的少得可憐吧。華人願意做穩妥的工作，所以拚命念書，爬藤，考醫學院，總之是要通過念書考試給自己碰個金飯碗。
美國警察/軍隊/消防/公交係統很多領導是黑人。反正政府部門裏黑人多的一塌糊塗。想爬到總統，先向黑人這樣把各級政府部門把持住，形成強大的低層建築才可能步步為營。