正文
各位大俠：有感於因畢福劍事件而重新抬頭的評價領袖的時髦，敝人鬥膽倡議：各ID自我約束，避免在兵壇挑起關於黨史和領袖評價方麵的爭論。理由如下：
一，對曆史事件和曆史人物的評價，很難客觀。
首先評價的目的和評價的標準本身就帶著很強的主觀性。其次，即使在共同的目的和標準下，也應放在一個較長的曆史階段中去考慮才能更相對客觀。而且其結論也必然是一個矛盾的結合體，即一分為二的。
二，評價領袖人物所產生的負麵效應大於正麵效應。
與過去任何時期都不同，目前種花家麵臨的迫切任務是如何擁抱世界的未來。這要求文化上和思想必須要有超越性的發展，以最先進的包容性和建設性來互動於全球文化的多樣性。其工程之浩大前所未有，種花家的任何曆史思想和旗幟都無法獨立擔當這一使命。而評價領袖的爭論所造成的撕裂作用有害於內部環境的和諧，一國如此，一壇亦如此。
三，求同存異，和而不同。
如何處理各主體間的關係，種花家有著非常優秀總結。“和平共處五項原則”，“一國兩製”，“擱置爭議，共同開發”，“新型大國關係”，“合作共贏”，等等，無不閃耀這一傳統智慧的光芒。於外如斯，於內亦如是。從鄧至習，曆屆班子都不對領袖做出極端性的評價。僅憑個人猜測，在兵壇，大家所求的同應該是心情愉快。或者更高級一點，站在華人的角度，期待和參與種花家的複興。或者視野更寬廣些，喜看世界走上和平發展的正確道路。
以上當否，歡迎拍磚。
一，對曆史事件和曆史人物的評價，很難客觀。
首先評價的目的和評價的標準本身就帶著很強的主觀性。其次，即使在共同的目的和標準下，也應放在一個較長的曆史階段中去考慮才能更相對客觀。而且其結論也必然是一個矛盾的結合體，即一分為二的。
二，評價領袖人物所產生的負麵效應大於正麵效應。
與過去任何時期都不同，目前種花家麵臨的迫切任務是如何擁抱世界的未來。這要求文化上和思想必須要有超越性的發展，以最先進的包容性和建設性來互動於全球文化的多樣性。其工程之浩大前所未有，種花家的任何曆史思想和旗幟都無法獨立擔當這一使命。而評價領袖的爭論所造成的撕裂作用有害於內部環境的和諧，一國如此，一壇亦如此。
三，求同存異，和而不同。
如何處理各主體間的關係，種花家有著非常優秀總結。“和平共處五項原則”，“一國兩製”，“擱置爭議，共同開發”，“新型大國關係”，“合作共贏”，等等，無不閃耀這一傳統智慧的光芒。於外如斯，於內亦如是。從鄧至習，曆屆班子都不對領袖做出極端性的評價。僅憑個人猜測，在兵壇，大家所求的同應該是心情愉快。或者更高級一點，站在華人的角度，期待和參與種花家的複興。或者視野更寬廣些，喜看世界走上和平發展的正確道路。
以上當否，歡迎拍磚。
----請你多幹點事實，少談點主義！要知道：實幹興邦、空談誤國！我再奉勸你一句：愛國千丈、不如報國一寸！
----鄧不夠遠慮的就是沒把老毛釘死在文革的恥辱柱上！而隻拿四人幫四個老毛的小嘍嘍頂罪！剛結束文革時是可以辯論的，四千老幹部的大會就是一次有益的討論。但是鄧沒有聽取大多人的意見，留下了現在毛左沉渣泛起的機會。至於鄧的不許討論是改革十年之後的事了，那時這麽做是對的，否則會影響改革發展，現在討論更是等於直接攤牌，更會影響深化改革的步伐！還是用經濟基礎帶動上層建築的道路更穩妥！前後三十年不相互否定開了個非常惡劣的口子！就不要再朝此發展了！
人無遠慮，必有近憂。古人說得一點也不錯。改革開放的初期搞清這些曆史問題和理論問題成本最小，即使有一些對立，相對容易解決。到了現在各種社會矛盾激化，社會對立已接近爆炸的臨界點。比如，現在的不少毛粉就是那些社會變革中的失意者，他們對今天的政策不滿，由此產生對毛的感情。如果當年公開那些曆史資料，就沒有力量巨大的毛粉了。當時有不少人天真地認為，經濟發展之後，社會不滿就會減少，事實證明，經濟發展了，但不滿的人越來越多，抗爭也越來越強。現在的維穩費不知道是當年的多少倍。麵對大是大非問題，不是你不承認，它就不存在，而是你去積極地厘清，平息人們心中的憤恨，問題才能慢慢化解。
----你這才是唯恐天下不亂！鄧的錯誤是把文革的罪惡推給爪牙四人幫，而替老毛脫罪！當時黨內七千人大會上絕大多數老幹部都是譴責老毛的，文革及其他罪孽都應該是老毛負責的。
而鄧在後來的”不爭論“是對的，因為一爭論就分裂，國家就會亂。經濟是基礎，政治是上層建築，隻要經濟改革持續深化，如果經濟上已經是資本主義了，那政治上的改變還會遠嗎？這叫溫水煮青蛙！習現在蹦出來說什麽”前後三十年不相互否定“，這才是挑起爭論，形成分裂，禍亂改革的罪魁禍首！