艾米:妄說子女教育(1)

我白說過婆媳關係，瞎說過婚姻關係，如果不對子女教育妄說幾句，似乎有點不徹底，這就來妄說幾句。

“妄說”者，無根據之亂說也。

子女教育這種事，恐怕還真隻能“妄說”，因為很難確定什麽是“根據”。即便是培養出五個上哈佛大學子女的媽媽，她的教育方式也可能隻適用於她家的子女，如果一個生了五個弱智兒的媽媽照搬哈佛媽媽的經驗，一樣不管用。

況且究竟什麽是“成功”，也是個仁者見仁，智者見智的事。孩子上了哈佛就算“成功”？也許他生活一團糟呢？我認識幾個藤校畢業的人，幾乎個個都婚姻不幸，事業上也並無特別建樹，連他們自己都認為自己很失敗。

當然，一個人婚姻不幸是否就算不成功，又是個見仁見智的事。而且上藤校與婚姻不幸之間，並沒有必然聯係。上藤校的人，婚姻可以很幸福；不上藤校的人，也有婚姻很不幸的。

所以我隻能是妄說，凡是談子女教育的都是妄說。說者姑妄說之，聽者姑妄聽之。翻譯成白話就是：說的說說而已，聽的聽聽而已，最多作為參考，如果聽者照抄照搬，很可能得不到相同的效果，搞不好還適得其反。

我把我的三個係列命名為“白說”“瞎說”“妄說”，擺明了我無意影響你的生活，更無意改造世界，隻是因為自己做了媳婦，做了妻子，做了媽媽，想摸索一下處理婆媳關係、夫妻關係、母子母女關係的方法。自己憑自己的理解和直覺做著媳婦、妻子和媽媽，但不知道自己做得對不對，好不好，所以拿出來說一說，看看能不能找到幾個跟自己想法相同的人，給自己壯個膽。

如果你碰巧跟我的看法一致，那說明我們在這個問題上有共鳴，你可以在這裏不吝表揚我，也可以吆喝一聲支持，如果你比較害羞，那就暗中引我為知己。如果你跟我看法不一致，請不要大驚小怪，也別當成善惡問題大動幹戈。我不過是在自己的博克說說而已，你愛看就看，不愛看就不看，請不要花時間來說服我，請讓我們各自保留自己的看法。

關於子女教育，我還是從根子上開始妄說。

任何問題，如果能從根子上解決，那是最好不過的了。就像一棵樹，如果根部受到病蟲害，那麽無論你怎麽修剪樹枝，樹葉還是會不斷變黃。隻有把根部的病蟲害問題解決了，才能解決樹葉變黃的問題。

這就是我們常說的“治標”與“治本”。“本”就是樹根，“標”就是枝葉。“治本”就是從根本上解決問題，“治標”則隻是從表麵上解決問題。

誰不想從根本上一勞永逸地解決問題呢？關鍵是我們常常不知道哪裏是標，哪裏是本。如果知道，誰還那麽傻，不衝“本”去而衝“標”去？

這讓我們看出格言的有力與無力之處。

格言的有力之處，就是放之四海而皆準，能為人們指出一個大方向，比如“治標”“治本”的格言，就讓我們知道解決問題的根本方法是“治本”而不是“治標”。格言的無力之處，就是不可能對每一個具體問題給出一個具體的答案。比如在子女教育問題上，到底什麽是“標”，什麽是“本”，格言無法解答，隻能靠我們自己去摸索。

那麽子女教育的“本”是什麽呢？

在我看來，子女教育的第一“本”，就是為孩子找個好爸爸 / 媽媽。為了行文方便，我後麵就不寫作“爸爸 / 媽媽”了，隻以我的角度寫成“爸爸”，男讀者將“爸爸”換成“媽媽”就行了。

我眼中的好爸爸，首先要聰明。

如果孩子爸爸智慧超群，那是最好；如果沒那麽好的運氣，至少不能低於中等智力。如果孩子的爸爸智力低下，那麽孩子的智力肯定受到影響。現代社會是很重視智力的，文革那種“知識越多越反動”的日子估計是一去不複返了。即便是那種日子又回來，咱也不怕，咱是見過世麵的人了，知道如何應付文革那種荒謬。

文革不就是白癡更受歡迎嗎？簡單。叫孩子他爸裝個白癡就行了。白癡裝聰明人裝不出來，聰明人裝個白癡還是挺容易的。

也許你會問：聰明爸爸就那麽重要嗎？

重要！太重要了！

太奶奶在同一個地方教了很多年的小學，常常是一家幾代人太奶奶都教過。開家長會的時候，太奶奶放眼望去，不用打聽就知道誰是誰的父母。父母與子女間不僅是樣子長得像，連成績和表現都很像。那些調皮學生的家長，當年也多半是調皮佬；而成績不好的學生，他們的家長往往也成績不好。

有人可能要說了：你這不是文革初期流行的“血統論”嗎？

當然不是。

文革初期流行的“血統論”，主要是指政治立場，而不是指智力。那時的口號是：“老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋”，在實踐中這個口號轉換成了“成份論”，雖然也有“出身不由己，道路可選擇”的說法，但實際情況就是“出身不好”的人被視為我黨天然的敵人，遭到歧視排擠，打擊鎮壓。

但我談的是智力，跟政治立場不相關。智力在很大程度上是遺傳的，這已經被科學證明了，所以我說的是科學，而不是“血統論”。

找碴的人可能要說了：難道你自己很聰明嗎？你找對象還這麽挑剔對方的智力？你以為你是誰呀？

我從來不以為我是誰，我知道我是誰，我就是我。我沒說我很聰明，我也沒說隻有聰明女人才應該尋找聰明丈夫。我認為無論自己聰明不聰明，都應該盡力找個智力高的丈夫。也許正因為我不聰明，我才特別需要找個聰明丈夫，不然的話，媽媽也笨，爸爸也笨，那孩子豈不是笨得一套糊塗了？

有人可能會說：是啊，笨女人才需要找個聰明丈夫，你這麽聰明，怎麽不找個傻瓜丈夫呢？

這就叫找碴，其特點是無中生有捏造一個觀點，強加於你，然後對你進行批判。

我說笨女人需要找個聰明丈夫，但我從來沒說過聰明女人就應該找個傻瓜丈夫。我說的是：為了孩子，女人找對象一定要找個聰明的男人。不然的話，不管你自己有多聰明，孩子多少都會繼承爸爸一些基因，就算你自己是絕頂聰明，你也不能保證孩子就光遺傳你的基因。

某些自認為很重感情的人要感慨了：你把愛情放在哪裏？如果你愛上了一個不聰明的人，難道你能為了孩子就放棄你的愛情？

我的回答很簡單：你幹嘛要愛上一個不聰明的男人呢？不聰明的男人有什麽值得愛的地方呢？

估計不少的人會這樣回答我：不聰明的人忠厚老實啊！聰明男人靠不住 !

這就叫“反智”。

靠不住的男人怎麽能叫聰明呢？隻能叫“狡猾”，或者“虛偽”。更多的情況是，靠不住的男人連“狡猾”和“虛偽”都夠不上，完全就是沒腦子，不然怎麽會做個靠不住的人？一個靠不住的人，就沒人信任，沒人願意與之合作，更沒人願意與之結婚。靠不住的人，頂多隻能騙人一次，一旦被人發現你靠不住，你就信譽掃地了。

聰明人絕不會做個靠不住的人，隻有沒腦子的人才靠不住。

沒腦子的男人，隻有一條靠得住：他的孩子一定聰明不到哪裏去。

在其他方麵，沒腦子的男人更加靠不住。

他沒腦子，就愛從眾，聽說別人都在包二奶，他也包個試試。別人都在叫雞，他也叫個試試。很多人在搞一夜情，他也搞個試試。這些事，都不需要智力，沒腦子的男人完全能勝任。有腦子的男人可能還會考慮一下後果，或者有點更高層次的追求，但沒腦子的男人則沒能力考慮後果，更沒有高層次的追求。

他沒腦子，就競爭不過別人，讀書不行，找工作不行，黑道白道都不行。他賺不到錢，甚至失業在家，也許沒錢包二奶，沒錢叫雞，但那不等於他不包不叫，隻是沒錢叫而已。一旦他哪天走了吃狗屎的運氣，發達了，有錢了，他壞起來比誰都快，因為他沒腦子啊，人家幹啥他幹啥，人家叫他幹啥他幹啥。剛好現在社會風氣不好，聰明人還權衡一下利弊，沒腦子的人連利弊都不會權衡，“嗵”的一下，就掉進染缸裏去了。

我覺得國內那些貪官都是沒腦子的人，貪汙受賄的方式都相當原始，查起來容易得很。況且他們收入隻有那麽多，卻把生活過得像富豪一樣，哪來的錢？這不明擺著告訴大家他貪汙受賄了嗎？如此低劣的貪汙手段，如此招搖的花錢方式，遲早倒黴完蛋。

所有這些，都證明沒腦子的人並不比有腦子的人更靠得住。真正有腦子的人不會搞這些貪贓枉法的事，也不會一天到晚盡想著偷腥。

認為聰明人靠不住的人，主要是對“聰明”的定義沒下好，以為油嘴滑舌就是聰明，會占便宜就是聰明，成績好就是聰明，會考試就是聰明，會搞黑錢就是聰明。殊不知，這些都不是真聰明，最多隻能算有點小機靈，會點小計謀，膽子大，或者比較滑頭而已。

真正的聰明表現在接受能力強，記憶力好，思維方式正確，邏輯性強，獲取信息處理信息的能力強，有獨立思考能力，有自知之明，也有知人之智，考慮問題全麵，判斷正確等。

估計有很多人要感歎了：你說的這些條件，有幾個人能達到？你自己能達到嗎？

我自己能不能達到，跟我如何定義“聰明”沒關係。我能達到，我可以這樣定義；我不能達到，我還是可以這樣定義。如果你認為我沒達到這些條件，你不找我做老婆就行了，但你不能因此阻止我這樣定義“聰明”。

很多人都說中國男人的質量沒搞上去，市麵上優秀的男性不多，女性往往找不到滿意的對象，隻能退而求其次，抓到什麽是什麽，完成一個結婚的任務。

關於人這一生是否非得結婚不可的問題，我在《瞎說婚姻》裏已經瞎說過，這裏就不再重複了。總之，我的觀點是：丈夫這玩意，一定要寧缺毋濫，耽誤了自己是小事，影響了孩子就嚴重了。

可能男人對女人也有相同的抱怨，認為女人的質量沒搞上去。但男人所說的“女人的質量”，往往不是指智力，而是指外貌和品德。美麗溫柔是國男求偶的第一要素，聰明不聰明還在其次，有些國男甚至會盡力避免找聰明的女人做老婆。

男人為什麽害怕聰明的女人，我這裏就不探討了，因為真正聰明的男人是不會害怕聰明的女人的，隻有沒腦子的男人才會害怕聰明的女人。對於沒腦子的男人為什麽害怕聰明女人，我沒什麽興趣討論。對於沒腦子的男人的所有“為什麽”，我都沒興趣討論，因為答案很簡單：因為他沒腦子唄。

中國的“覓偶文化”裏有很濃重的“反智情結”，人們總是告誡青年人找對象別找聰明的人，女人太聰明不可愛，男人太聰明不可靠，於是人人爭相找那些傻不拉嘰的人做配偶，生出至少是半傻不拉嘰的孩子，然後半傻不拉嘰的孩子又被教導找傻不拉嘰的人做配偶，於是生出四分之三傻不拉嘰的孩子 … …

一代一代傳下去... ... 天啦！嚇出一身冷汗！