殺害女人後如何贏回道義

作者：長平

2008年12月12日  http://www.changp.com/?p=6

這是一則很八卦的命案新聞。北京一名27歲的男子趙某殺害了女朋友的母親呂某，並埋屍4年。近日警方偵破之後，趙某聲稱，他和女友鬧矛盾後找呂某調解，呂某陪他喝酒，趁其酒醉之機與他發生了性關係。趙某惱羞成怒，憤而殺人。

從媒體的報道看，法院采信了這個說法。盡管趙某殺人後將呂某一張儲蓄卡拿走，並從中取走5萬元現金，同時犯下了故意殺人罪和盜竊罪，但法院在二罪並罰之後隻判了他死緩。媒體報道男子的說法之後，還找到了呂某的前夫證明，呂某曾在酒後稱要和女兒一起嫁人。但是媒體並沒有報道呂某的親人的說法，或其他質疑趙某說法的言論。顯然，從“人咬狗”的新聞本性出發，媒體寧願相信它是真的。

法院的從輕判決，是“根據趙雷犯罪的事實、性質、情節和社會危害性等綜合因素”作出來的。我並不主張死刑，隻是想說，顯然，因為趙某這個很難證實的陳述，他得到了法官一定程度的諒解。而在社會輿論方麵，他甚至可以得到一些支持。網上就有人說，這女的色膽包天，該死。一些貌似理性的人說，他的心地過於純潔，而且太衝動了。

這還不是最典型的案例。我記得有一個電視節目，曾經繪聲繪色地講述一樁“愛情悲劇”。一個男人殘忍地殺害了他的妻子，並分屍投入大渡河，但是他對著鏡頭動情地回憶著自己殺人的原因：隻因為太愛她，怕失去她，忌妒心重，才導致命案。他單方麵講述的故事得到了電視台女記者的同情，被當作既成事實來報道。盡管女方娘家人認為他在說謊，但節目對這方麵意見隻是一掠而過。顯然，電視台要的並不是事實真偽，而是煽情的故事。

去年媒體也報道過一起發生在北師大校園的命案。一對來自內蒙古的年輕戀人發生矛盾，男的將女的砍殺。事後，男的一再對媒體講述女的對他不忠，懷孕流產的孩子不是他的，甚至說她的處女血不是“殷紅色”而是“淡紫色”，可見有假。“我是男人，可以流血流汗，就是咽不下這口氣。”媒體同時強調，他“高高瘦瘦，戴著近視鏡，一個文弱書生的樣子”。這個俊秀男子的“血性”同樣得到了喝彩，故事的結局同樣是，他得到了輕判。

我並不否認，這些命案中的謀殺者的講述有可能是事實，就像宋江怒殺閻婆惜的故事也有可能是真的一樣。但是，媒體在報道這些新聞的時候，應該盡可能地克製“黃色小報”的衝動，不予置疑地把它們當作事實來報道。畢竟還存在另外一種可能，那就是他們在說謊。假如是這樣，媒體報道無疑是對受害者的汙名化，讓受害者家屬的痛苦雪上加霜。如果法官也被“黃色新聞”牽製，那就愈加荒唐了。

我更感興趣的是，這些講述或者本身具有，或者是在利用，良性婚戀倫理的世俗偏見，來為殺人者贏取道義。通常都是，被害人隻是在法律上是受害者，但是在道義上被描述成不忠、不貞或不倫的負麵形象；殺人者隻是在法律上犯罪，但是在道義上他們是“男子漢”，為了尊嚴，“是可忍孰不可忍”。在一些衛道士那裏，他們是維護道義的英雄，那些女人們則死有餘辜。

假如這些故事是真的，媒體並沒有意識到，正是這些暗含體諒的報道和飽含鼓勵的輿論，造成這些謀殺者的狹隘心胸和殘忍手段；假如他們是在撒謊，那麽媒體的“黃色小報”衝動和公眾的觀念偏見，就可悲地被他們利用了。他們在對女人施行殘酷的暴力之後，輕而易舉地贏回了道義。