陳彤:什麽話都有兩說的,談中國人的分寸

http://blog.voc.com.cn/blog.php?do=showone&uid=276&type=blog&itemid=34753

人嘴兩張皮。什麽話都有兩說的，比如說同樣一個人做了一件事情，有人會說“剛愎自用”“獨斷專行”，而另一些人則會說“獨排眾議”“堅持己見”。更有趣的是，往往開始的批評者很容易轉化為後來的讚賞者。中國人講分寸，什麽叫分寸？分寸不是“勇敢”和“怯懦”的區別，而是“勇敢無畏”與“好勇鬥狠”；“膽小怕事”與“小心謹慎”之間的 微妙差異。

　　我曾經和一個學理工科的朋友聊天，他問我一個問題：為什麽有“文人誤國”，“秀才造反十年不成”這些說法？

　　我說大概是文人以及秀才都太文弱了，怎麽能敵得過槍炮利器呢？

　　那位學理工科的朋友大搖其頭：“非也非也。”

　　他的道理是：“文人秀才說話太過隨意，沉溺於詞句的工整對仗而不重邏輯和實際，因此容易誤國。”想想看，中國古代的文人哪個不是從小開始讀書，讀一輩子考取一個功名。中國古代讀書的人原本就少，知識本來就具有壟斷性，而這些“學而優則士”的文人用一生的功夫掌握了文字技巧，一旦不能正確使用那是多麽可怕的事情呀！

　　我的這位理工朋友發此感慨主要是因為他的孩子上小學了，他輔導孩子完成語文作業，其中最讓他痛苦不堪的一項是反義詞練習。比如說“居安思危”的反義詞是“杞人憂天”。他感到大惑不解：“這明明是近義詞嘛！”還有“忍辱負重”和“忍氣吞聲”；“大義滅親”和“六親不認”；“遵紀守法”和“循規蹈矩”；“安分守己”和“墨守成規”；“隨遇而安”和“不思進取”；“百折不撓”和“死不改悔”；“寧死不屈”和“不見棺材不落淚”。在我的朋友看來，這些詞之間本身沒有什麽“鴻溝”，不過是使用這些詞的人在做判斷時給事物貼的“主觀標簽”。是人就有立場，有立場就有價值觀，問題是假如一個人從小受這樣的訓練，幾十年如一日，類似古代文人的成長過程--十年寒窗，結果會怎麽樣？要麽就是狹隘衝動，動不動就把事物分成對立的兩麵，然後凡是自己讚同的就用盡“褒義詞”，凡是自己反對的就用盡“貶義詞”；要麽就是毫無是非觀念，特別善於把“屢戰屢敗”改成“屢敗屢戰”。長此以往，不重理性，不重邏輯的根子就埋下了，文人們最自豪的是一事當前，口若懸河舌戰群儒，特別在意舌戰的成敗，而不注重事實上的勝負。據說八國聯軍攻陷北京的時候，一位聯軍首領為了侮辱國人，特意出了一個上聯“琴瑟琵琶八大王王王在上”，在座的一位文人隨口對出下聯“鬼魅魍魎四小鬼鬼鬼犯邊”，算是給我們挽回了麵子。但是對聯對上了，就不用割地賠款了嗎？文人認為自己對上一個對子就算“不辱使命”，而浴血奮戰的事情應該是流“別人的血”了。

      在我和朋友聊天的尾聲，他的孩子跑過來問他爸爸：“跋扈和果斷有什麽區別？”他爸爸說沒什麽區別，你討厭一個人什麽都自己說了算的時候，就說他“跋扈”；如果你喜歡一個人有主見不隨波逐流，就說他“果斷”。那個孩子說我知道了，你看我這樣造句行嗎--我爸爸是個跋扈的人，他不許我吃冰淇淋，而我是個果斷的孩子，所以我照吃不誤。