思寧:逐段點評餘秋雨奇文

( 餘秋雨最近在新浪博客發表了一篇關於四川地震的文章，勸告那些死難孩子的家長們不要喊冤，以免給政府添亂，並指那些為自己孩子討公道的家長是被反華勢力所利用。此文一出，整個中國互聯網都被撼動。餘秋雨新浪博客遭憤怒網友炮轟，麵對排山倒海的憤怒網友炮轟，餘秋雨將反對他的網友留言刪掉100頁。

6月7日16：30分，天涯和凱迪等各大論壇接上級通知，討論餘秋雨的帖子全部被刪除。(博訊 boxun.com)

斜體為餘秋雨原文)

昨天從海外一些媒體看到，災區一些家長捧著遇難子女的照片請願，要求通過法律訴訟來懲處一些造成房屋倒塌的學校領導和承包商。從畫麵上看得出，警察們正用溫和的方式勸解，但家長們情緒激烈。由此，那些已經很長時間找不到反華借口的媒體又開始進行反華宣傳了，誣陷性的說法有四點：

1、是天災，更是人禍；

2、官方宣布，這事法院不受理；

3、五個境外記者拍攝這種場麵時被公安“短時間拘留”，詢問他們的身份；

4、難道地震真使中國民主了嗎？

思寧批點：按照餘秋雨的說法，“那些已經很長時間找不到反華借口的媒體”就是“反華”媒體，刊發“災區一些家長捧著遇難子女的照片請願”畫麵，就是那些媒體“反華”的證明。但據思寧所知，“海外媒體”並非一黨喉舌，不同媒體對中國大陸的政治立場並不相同，刊發有關畫麵的分別屬於不同政治立場的媒體，有些媒體同時刊發對中國大陸抗災持讚揚態度的新聞和評論，比如台灣有些媒體。把刊發有關畫麵的都說成“反華”媒體，顯然是“文革”時代階級鬥爭擴大化的左傾遺風，是誤導中國大陸人仇視“海外媒體”的手法。在現今的政治語用環境下，“反華”本身就是一個忽悠人的愚民概念。事實上，海外幾乎沒有一家媒體宣稱自己是反對中華人民共和國或者反對中國人的“反華”媒體。“反共”不等於“反華”，反政府也不等於“反華”，國民黨控製的媒體就有“反共”不“反華”的；批評中國官方的媒體，有不少是承認中國政府的合法性，甚至是從愛之深責之切的立場來批評的，更不是什麽“反華”；那些為中國大陸民眾呼籲自由民主人權的，恰恰是“愛華”媒體。

餘秋雨列出所謂“誣陷性的說法有四點”，卻沒有證明誣陷了什麽。

“是天災，更是人禍”說法已經肯定天災了。“更是人禍”則特指豆腐渣教學樓倒塌的問題，連餘秋雨自己在下麵都承認對“偷工減料的建築承包商和其他責任者”“必須追究”，所以不是誣陷。如果硬要說是誣陷，那餘秋雨是否也是誣陷，是否餘秋雨也“反華”呢？

“官方宣布，這事法院不受理”說法是否誣陷，餘秋雨並沒有舉出哪怕一個受理的證據來證明。按照畫麵邏輯推理，如果法院受理了，似乎就沒有情緒激烈的家長們需要警察們勸解了。而且，按照餘秋雨“很難快速騰出手來處理已經倒塌的校舍建築質量的法律問題”的說法，反而證明法院“很難快速騰出手來”受理。似乎正是餘秋雨在代“官方宣布，這事法院不受理”，至少是現在不受理。

“五個境外記者拍攝這種場麵時被公安‘短時間拘留’，詢問他們的身份”的說法，餘秋雨也沒有證明是誣陷。就算境外記者不是被拘留，隻是被帶去詢問他們的身份，那也隻是境外媒體因為不懂中國大陸拘留這個詞語的含義而誤用了，這樣誤用詞語並不等於誣陷。

“難道地震真使中國民主了嗎”隻是一個疑問句，並未虛構中國大陸的任何壞事，而且包含希望民主的善意，怎麽是誣陷呢？連中國大陸官方也沒有聲稱地震使中國民主了，人家問這麽一句，誣陷了誰呢？

四點說法沒有任何一個可以證明是誣陷，餘秋雨羅織“反華”罪名的手法是否太“康生”了呢？況且，第一第二點說法還是餘秋雨間接承認的，餘秋雨怎麽不怕自打嘴巴呢？

為此，我要含淚向這些請願災民作如下勸告----

你們所遭遇的喪子之痛，全國人民都感同身受。十三億人在同一時間全部肅立，默哀三分鍾，這肯定是人類曆史上最浩大、最隆重的悼念儀式。悼念對象，就有你們的孩子。在全國哀悼日，一位佛學大師對我說，有十幾億人護持，這些往生者全都成了菩薩，會一直佑護中國。我想，你們的孩子如果九天有靈，也一定已經安寧。

思寧批點：餘秋雨憑什麽代表“全國人民”了？是否“全國人民都感同身受”還很難說呢。餘秋雨作為“人民”中的一員“想，你們的孩子如果九天有靈，也一定已經安寧”，就不見得與喪子的家長“感同”。因為，那些捧著遇難子女的照片請願的家長，不見得會認為死在廢墟下的孩子“一定已經安寧”。“一位佛學大師”沒名沒姓也沒有法名，是否餘秋雨虛構出來的？就算真有這位佛學大師說“往生者全都成了菩薩，會一直佑護中國”，佛學大師也沒有主張在佛教廟堂上象征性地供奉震災的往生者為菩薩。況且，遇難孩子的家長也不是盡信佛的，佛學大師不能要求不信佛的人供奉菩薩。就算餘秋雨自己信佛，也不能要求別人信佛，從而相信“孩子如果九天有靈，也一定已經安寧”。思寧不信佛。思寧認為，具有現代思想的文化學者不應該用佛學來安慰遇難孩子的家長，而應該用科學、法治、人情來安慰他們，即用科學的方法鑒定教學樓的質量問題，用法治的手段追究教學樓的質量問題，用政府和社會的實際關愛來安慰他們。

校舍建造的質量，當然必須追究，那些偷工減料的建築承包商和其他責任者，必須受到法律嚴懲。我現在想不出在目前這種情況下，還會有什麽機構膽敢包庇這些人。你們請願所說的話，其實早已是各級政府和廣大民眾的決心。但是，這需要有一個過程。

思寧批點：餘秋雨“想不出在目前這種情況下，還會有什麽機構膽敢包庇這些人”，如果不是天真幼稚，就是假裝失明。其實，現在就有官方機構的專家出來為豆腐渣教學樓辯解了。這難道不是“包庇這些人”的輿論先行嗎？這說明“各級政府”的什麽“決心”呢？

追究豆腐渣教學樓，當然“需要有一個過程”。但那些請願的家長並沒有否定“需要有一個過程”，他們“要求通過法律訴訟來懲處”正是肯定司法的過程。結合餘秋雨“很難快速騰出手來”之說，餘秋雨所謂“需要有一個過程”恐怕是暫時不開始這個過程的意思，是拖延的意思。

因為，無論怎麽說，這次大災難主要還是天災。當然也有未倒的房屋、幸存的學校，但這有多方麵的因素，不能僅僅從一個角度來論定。已經有好幾位國際地震專家說，地震到了七點八級，理論上一切房屋都會倒塌，除非有特殊原因，而這次四川，是八級！

思寧批點：餘秋雨說“這次大災難主要還是天災”，在邏輯上是不排除次要是人禍的。然而，“這次大災難主要還是天災”並不等於某一特定的教學樓倒塌“主要還是天災”，例如，當周圍的舊樓房都沒有倒塌，唯獨中間的新教學樓倒塌時，就不能排除主要是人禍的可能性。餘秋雨混淆“這次大災難”和“這次大災難”中特定的教學樓倒塌，是狡猾地偷換概念，必須予以揭露。

餘秋雨一邊承認“當然也有未倒的房屋、幸存的學校”，一邊又引用“好幾位國際地震專家”的斷定說“理論上一切房屋都會倒塌”，顯得自相矛盾。雖然餘秋雨引用時有“除非有特殊原因”的補充，他卻不敢證明“未倒的房屋、幸存的學校”就是“有特殊原因”，也不敢麵對最牛希望小學等五所小學一律不倒塌的普遍現象。“而這次四川，是八級！”則是餘秋雨在歪曲事實，因為大家都知道，雖然震中八級，但並非距離震中較遠的地方都是八級，而是震級隨著距離在衰減，更不是整個四川都八級。另外，是否真有“好幾位國際地震專家”如此一致斷定呢？餘秋雨沒有點明出處，也沒有點明姓名，怎知餘秋雨有沒有斷章取義？

有了這個主因，再要論定房屋倒塌的其他原因，就麻煩得多了，需要有較長時間的科學檢測和辯論，而且要經得起國際同等級的災測比照。我希望有關方麵能在搜救生命、挖掘遺體之後盡力保護校舍倒塌的實物證據，以便今後進行司法技術調查。但在目前，不能急躁，因為還有更危急的事。

思寧批點：餘秋雨所謂“國際同等級的災測比照”是要跟落後國家比還是跟先進國家比呢？敢跟前些年七八級地震都幾乎不死人的日本比嗎？恐怕，要找到同等級的災測比中國大陸倒房死人少的，幾乎找不到吧？

餘秋雨前一句“希望有關方麵能在搜救生命、挖掘遺體之後盡力保護校舍倒塌的實物證據，以便今後進行司法技術調查”，後一句馬上改口說“但在目前，不能急躁，因為還有更危急的事”。但書的表達內容和形式，已經用後一句否定了前一句。“不能急躁”，就是說“盡力保護校舍倒塌的實物證據”這件事不要急著做。但大家很清楚，“搜救生命、挖掘遺體之後”，如果不及時急著“盡力保護校舍倒塌的實物證據”，實物證據就會因為清理廢墟等因素而滅失。可見，餘秋雨的話相當虛偽。

堰塞湖的問題是懸在幾十萬人頭上的凶劍，衛生防疫問題也急不可待，災區上上下下所有的力量還在氣喘籲籲地忙於救災，人口大幅度流動，一切都處於臨時狀態，因此，確實很難快速騰出手來處理已經倒塌的校舍建築質量的法律問題。我想，你們一定是識大體、明大理的人，先讓大家把最危急的關及幾十萬、幾百萬活著的人的安全問題解決了，怎麽樣？

思寧批點：“堰塞湖的問題是懸在幾十萬人頭上的凶劍”沒有錯，但餘秋雨故意混淆了堰塞湖威脅地帶與校舍倒塌地帶的地理概念。堰塞湖威脅地帶是特定的，並非震區各地都受到堰塞湖威脅。沒有受到堰塞湖威脅的校舍倒塌地帶怎麽就不能搜集實物證據呢？即使是在堰塞湖威脅地帶，在政府沒有通知撤離的數日時間內，搜集實物證據也是完全來得及的。

“衛生防疫問題也急不可待”也沒有錯，但政府並沒有要求司法工作人員去從事衛生防疫工作。據報道，最高人民法院5月27日發出《關於依法做好抗震救災期間審判工作切實維護災區社會穩定的通知》，就強調各級人民法院要充分發揮人民法院的審判職能作用，立足於維護社會穩定，化解矛盾，促進和諧，為抗震救災和災後重建工作提供有力的司法保障。所以，官方並沒有因為衛生防疫等救災工作而否定司法職能及時行使的必要性。事實上，災區各項工作是有職能分工的。所謂“很難快速騰出手來處理已經倒塌的校舍建築質量的法律問題”，純屬餘秋雨不懂司法的無稽之談。所謂“大家把最危急的關及幾十萬、幾百萬活著的人的安全問題解決了”也是餘秋雨的外行話，因為災區並非每個地方都麵臨要解決“最危急的關及幾十萬、幾百萬活著的人的安全問題”，而要解決“最危急的關及幾十萬、幾百萬活著的人的安全問題”的特定地方也不是所有人一擁而上，而是少數人有組織地進行工作。那些家長根本沒有阻攔任何人去解決“最危急的關及幾十萬、幾百萬活著的人的安全問題”。

你們受災以來的傑出表現，已經為整個中華民族贏來了最高尊嚴。你們一定不會否認，這些天來，無論是中國的各級政府、軍隊、武警、醫生，還是全國各地和世界各國的救援者、誌願者都盡心盡力、令人感動。隻有當這些裏裏外外的多重力量不受幹擾地集合在一起，才能把今後十分艱巨的任務一步步完成。因此，你們要做的是以主人的身份使這種動人的氣氛保持下去，避免橫生枝節。一些對中國人曆來不懷好意的人，正天天等著我們做錯一點什麽呢。

思寧批點：“你們受災以來的傑出表現”是餘秋雨的假話，因為餘秋雨認為“你們”請願是被“反華”媒體利用的表現，是不“識大體”不“明大理”的“橫生枝節”的“幹擾”救災的表現。在餘秋雨看來，“要求通過法律訴訟來懲處一些造成房屋倒塌的學校領導和承包商”會幹擾“裏裏外外的多重力量”，而且不是“今後十分艱巨的任務”之一，不符合“中華民族”的“最高尊嚴”。而在思寧看來，“要求通過法律訴訟來懲處一些造成房屋倒塌的學校領導和承包商”，正是中國大陸公正司法的任務，是符合最高人民法院5月27日通知精神的，是有利於維護祖國的“最高尊嚴”的。如果不懲處豆腐渣教學樓倒塌的責任人，而讓天災中的人禍因素今後在中國大陸重演，祖國有何“最高尊嚴”？沒有公民的生命尊嚴，哪來祖國的“最高尊嚴”？

從《含淚勸告請願災民》全文看來，所謂文化學者餘秋雨宣揚的並不是先進的文化理念，而是“文革”時代的左傾遺風、羅織罪名的“康生”手法、虛無縹緲的佛教安慰、歪曲事實的虛偽說教，等等。