強政府、法治、民主 三者應如何排序？ 2014年10月14日 | 英國劍橋大學政治學教授 戴維 朗西曼（David Runci

強政府、法治、民主 三者應如何排序？

2014年10月14日

• | 
•  

英國劍橋大學政治學教授 戴維 朗西曼（David Runciman） 為英國《金融時報》撰稿

一本長達600頁的政治學著作以一個懸念結束，這並不多見。但弗朗西斯 福山3年前出版的關於政治社會運作機理的兩卷本恢弘巨著的上卷，留下了一個沒有解答的大問題。該書引領我們遍曆了從史前時代，到法國大革命後、現代民主黎明時期的政治秩序。福山至今最為人所知的仍然是他在1989年的宣言，他宣稱自由民主製的誕生代表曆史的終結：當時的確沒有比民主更好的方案了。但在這本上卷本中，他暗示自由民主政體並不能幸免於影響了其他所有類型政治社會的停滯和衰落模式。自由民主政體或許也必須被某種更好的製度取代。那麽，究竟是哪一種情況呢：我們目前的政治安排到底是解決方案的一部分，還是問題的一部分？

《政治秩序和政治衰落》就是福山的答案。他嚐試做一件不可能的事情，堅稱民主製度始終隻不過是政治穩定的一個組成部分。在錯誤的情況下，民主製度也可能成為引發不穩定的因素。福山的核心論點是：一個秩序良好的社會需要三個構成要素：強政府、法治和民主問責；而且三者缺一不可。18世紀末到來的民主開辟了這個可能性，但並沒有確保這一點。在政治領域，現代化本身並不能解決任何問題（正因如此，對於那種治理失敗的國家隻需實現“現代化”的流行說法，福山不屑一顧）。

在過去的200年中，工業產能和財富的爆炸性增長，極大地擴展了可選的政治可能性的範圍——無論這是好是壞（隻要看看世界上運轉最為良好的社會和運轉最糟糕的社會之間的可怕差距，前者比如丹麥，後者比如剛果民主共和國）。現在，政府能力、法律體係和政府形式有多種不同的互動方式，而在這個全球化時代，國家之間也有多種不同的互動方式。現代化加速了政治發展進程，也使其變得更為複雜。現代化絲毫沒有讓這個問題變得更簡單。