往事如煙
歎往事如煙，匆匆太匆匆。
哈佛商學院2003年正式發動了一場聲勢浩大的募捐運動，目標是募集5億美元。根據2006年2月6日公布的數據，募捐成果大大超過了原來的目標，達到6億美元。這是世界商學院中所募集到的最大的金額。
哈佛有錢，這並不是什麽新聞。若僅憑一個錢字，也不值得我們在這裏費筆墨。但是，這筆錢背後的理念，卻值得我們在自己的教育改革中深思。
我一直批評北大、清華這種名校展開的“建設世界一流大學”的運動。這並不是因為操辦者口口聲聲要模仿美國模式，而是他們在模仿時偷工減料，放棄最關鍵的環節，學最皮毛的東西。像哈佛、耶魯這種世界一流大學，和我們最大的不同是什麽？人家是私立，是自己在市場中競爭出來的，我們則是在吃皇糧，而且越是學人家，就皇糧吃得越多。再看美國頂尖的大學，基本全是私立。其中絕無僅有的幾所州立大學，如密歇根大學等等，也越來越依靠民間的財源而非州政府的經費。乃至有人說現在的名牌州立大學也開始私立化。
那麽，一流的私立大學怎麽經營？人家不是靠辦班、收學費過日子。要知道，這些私立大學學費雖然高得嚇人，獎學金也高得出奇，特別是對窮孩子，不僅免掉學費，而且給生活費，花錢請人家來讀書。美國精英教育的一個基本理念，就是讓每一個才能卓著的孩子有機會接受一流的教育，絕不能讓經濟條件擋住堵住他們的路。這樣的理念，不僅是在這些名牌大學，就是在一些私立的“貴族”高中、小學，也得到貫徹。所以，如果你把一個名校收的學費和給出去的獎學金相抵，學校就剩不下幾個錢了。要單靠學費，我敢說美國所有的名牌大學都會迅速破產。
不領皇糧，又不靠學費，學校靠什麽吃飯？靠捐助！名校都有一筆巨額的捐贈基金，這是學校實力的基礎。那麽誰來捐呢？過去的畢業生，即校友，便是一大主力。為什麽校友們會這麽慷慨？主要有兩個原因：第一，校友們事業成功，掙了大錢，有實力捐款。第二，這些校友當年在學校讀書時，度過了一生最美好的時光，對校園流連忘返，對學校感恩戴德，以後成功，就像孝敬父母一樣孝敬自己的學校。
按這個邏輯一看，你就明白美國的一流大學彼此在競爭什麽了。他們的競爭，實際上是產品的競爭，不是教育硬件的競爭。他們要比的是：誰培養的畢業生日後更成功？誰的教育，給學生的心靈留下了永久的印跡、奠定了他們一生的事業和生活的基礎？你到各名校看看就知道，學校對學生，就像家長對自己的孩子一樣體貼備至。這樣培養出來的學生，以後能沒有出息嗎？人家有出息後，能不回來“孝敬”學校嗎？
商學院不同於一般的本科生學院和研究院，是職業學院，還屬於比較依靠學費收入的。而且，美國學生畢業後最認同的是自己讀本科的大學，那是唯一的母校、自己受教育的“老家”。日後的職業學院，和自己的關係一般淡得多。可是這次募捐，商學院22000多校友，即1／3的碩士班前畢業生慷慨解囊。人家要不是在這裏度過了一生難忘的時刻，對母校充滿感激，能這麽掏錢嗎？
再看看別人這6億美元到手後會怎麽花：
11400萬將花在學生的獎學金上，超過預定的1億的目標；10020萬花在雇用教授上，也超過預定的1億的目標；12530萬用於技術基礎設施的建設，超過12000萬的目標；12750萬用於全球性研究和國際交流，超過預定的1億的目標；校園整修募集了8570萬，超出8000萬的目標。另有6000多萬的機動基金。給學生的獎學金，占了總金額的將近1／5。
按我們一般的看法，所謂私立學校，就是從學生身上賺錢。錯了。人家一流的私立學校，是向學生身上投資！一個一流大學，就是一個超級的人才投資組織，能夠通過這種投資，把一個一文不名的人造就成百萬富翁。所以，當你看到美國各大名校爭奪優異的窮學生時，就不會奇怪了。
北大、清華這些中國的一流大學怎麽樣呢？它們的錢是國家給的，是納稅人讓他們用來培養學生的。我們能否查查他們的賬，看看他們是否把1／5，或者哪怕是1／10的經費通過獎學金的形式分到學生手裏？我們大學之間的競爭，是否體現在給學生提供的獎學金上？
我們的大學，拿到錢常常用來蓋大樓。也不算算一棟大樓是多少學子的獎學金。學校算得很明白：學生來來去去，最終不是學校的資產。大樓是要永遠留在那裏的。更有甚者，是對學生亂收費。學生還沒有畢業，就覺得自己被剝了一層皮。你能指望這樣的學生成功後會回來孝敬學校嗎？而看看人家，各個名校，永遠把學生看作自己最寶貴的資產。也隻有這樣的大學，才是真正的一流大學。 轉貼
其實清華從90年代中後期開始就在嚐試走美國私立大學的路子，70%的資金靠自籌。
但是，不恢複梅貽琦先生“教授治校”的理念，不恢複陳寅恪先生的“獨立精神，自由思想”，這些錢的大部分就隻能打造大廈的空殼而已。
問好林間兄。清華那個陳校長，肯定有背景，否則40多歲，沒有什麽學術聲望，何德何能當上清華的校長？
校友也對此議論紛紛。
在本國考不進大學，轉身一下子就進入了美國名校的權貴多了去。
2013年全美大學捐款前十名：
Schools that raised the most in the year ended June 2013
1. Stanford University ($931.57 million)
2. Harvard University ($792.26 million)
3. University of Southern California ($674.51 million)
4. Columbia University ($646.66 million)
5. Johns Hopkins University ($518.57 million)
6. University of Pennsylvania ($506.61 million)
7. Cornell University ($474.96 million)
8. New York University ($449.34 million)
9. Yale University ($444.17 million)
10. Duke University ($423.66 million)
Source: Council for Aid to Education