Fairness and Justice
Fairness, Justice, Democracy, Freedom.
那我還不知道"人民能夠發表意見"和"中央重視人民的意見"的具體實施步驟程序。 麻煩你講一下。謝謝。
這話說的多好，多具有普世價值。可遺憾的是毛沒說下一句：即，由誰來裁判你說的＂是否＂對？由誰來裁判你說的辦法"是否"對人民有好處？ 是由毛自己還是由人民代表大會來裁判？
就象手機互聯網飛機一樣，都是西方的科學成就，我們不也都用了嗎？ 基本上已經"全麵西化"了。 如果人家的製度比我們的更科學合理，為什麽不能也把它拿過來為我所用。
請我黨不要總拿東方西方或國情特色說事兒，馬列共產主義也不是東方的。
其實，毛和我黨說過的很多話也都很有道理，我也承認這些道理都有普世價值，我敢說西方社會也承認這些道理是對的。 但問題是我們沒有一個科學合理的具體步驟程序來保證這些道理的貫徹落實。
比如，毛澤東說：＂隻要你說的對，你說的辦法對人民有好處，我們就照你的辦＂。 這話說的多好，多具有普世價值。可遺憾的是毛沒說下一句：即，由誰來裁判你說的＂是否＂對？由誰來裁判你說的辦法"是否"對人民有好處？ 是由毛自己還是由人民代表大會來裁判？
我們中華民族幾千來一直沒有回答和解決這個問題。 一切悲劇都源於此。
我讚成你所說的"要一步步來". 可我黨執政都６０多年了，我們的政治製度就其本質而言沒有變化，仍是獨裁專製。 我們目前的反腐仍隻是治標, 仍沒逃出那落後的＂運動式＂的方式，和５０年前的＂四清＂運動沒什麽兩樣。 我強烈建議反腐應標本兼治，在治標的同時啟動政治改革(治本)。
政治是一門科學(Political Science)，沒有國界，可以交流，學習，為我所用。 就象手機互聯網飛機一樣，都是西方的科學成就，我們不也都用了嗎？ 基本上已經"全麵西化"了。 如果人家的製度比我們的更科學合理，為什麽不能也把它拿過來為我所用。 請我黨不要總拿東方西方或國情特色說事兒，馬列共產主義也不是東方的。
孫中山說過＂一個小孩要上學，你校長老師不能因他不認字而拒絕他上學”. 孫中山的意思是我們總不能把＂人民素質低＂作為拒絕實行憲政民主的理由。 關鍵是我們要真心出於國家民族人民的利益而不是一黨或個人的既得利益。我們應該主動地有計劃地有步驟地培養人民的公民意識和憲政民主意識, 包括有意識的培育高水平的合格的反對黨的形成. 因而從各個方麵為我國實現逐步向一個民主科學監督製衡的製度過渡創造條件。
說實在的，我們這麽多年最大的遺憾就是沒有一個合格反對黨的形成，＂把我們這麽大一個國家的壓力全放在一個政黨的肩上＂。
隻有一個民主憲政的根本製度才能做到治本性的反腐:
在一個獨裁製度下，不可能有公平而言。 公平正義需要憲政民主的根本製度和獨立的司法係統。
如何讓中國這樣一個有幾千年專製王權的國家走向憲政民主?
１公民教育。把學校的所有政治課黨史課取消而增設公民課。講授公民的權利和義務：選舉權和被選舉權，言論自由，新聞自由，結社自由，及為國家納稅等義務；講授憲政民主製度的理論規則及運作機製。
２ 在此同時逐漸放開言論自由。比如，允許持不同政見的人在電視上辯論，在報紙上發表自己的看法。
３ 逐漸放開新聞自由。允許民間辦報及其他各種新聞媒體. 逐漸取消黨和政府對新聞媒體的壟斷.
4 逐漸放開結社自由.
5 逐漸實行民主選舉。
在這裏＂逐漸＂二字很重要，就是不能冒進。 應從點到麵，由下而上進行. 比如，先允許持不同政見的人對一些非敏感的問題在一些地方媒體進行辯論，待人民慢慢適應後，再逐漸放開, 最後放開允許在全國範圍內允許持不同政見的人對敏感的問題進行辯論, 從而為民主選舉侯選人的辯論作準備. 再比如結社自由, 先允許人們就各自關心的問題組織在一起討論, 最後放開允許在全國範圍內組織在一起討論直至開放黨禁，形成多黨競爭的局麵.
孫中山說過＂一個小孩要上學，你校長老師不能因他不認字而拒絕他上學”. 孫中山的意思是我們不能總把＂人民素質低＂作為拒絕實行憲政民主的理由。 關鍵是我們要真心出於國家民族人民的利益而不是這個黨或個人的既得利益。我們應該主動地有計劃地有步驟地培養人民的公民意識和憲政民主意識, 包括有意識的培育高水平的合格的反對黨的形成. 因而從各個方麵為我國實現逐步向一個民主科學監督製衡的製度過渡創造條件。
說實在的，我們這麽多年最大的遺憾就是沒有一個合格反對黨的形成，＂把我們這麽大一個國家的壓力全放在一個政黨的肩上＂。
當年，美國總統尼克鬆說 NEW YORK TIMES 的報道泄露了他的國家機密（越戰文件），很生氣，但他也隻能走司法途徑，狀告 NEW YORK TIMES ，打官司。 最後，美國最高法院判總統尼克鬆敗訴，NEW YORK TIMES 贏了這場官司。 判決依據是新聞自由受憲法保護。
什麽時候我們的新聞自由能受到真正的憲法保護就好了。
happyfeet2011: Thank you for your discussion. 下麵是我對你的問題的回答：
１. WASHINGTON POST 幫著SNOWDEN泄漏了＂國家機密＂, 其主編被撤職了嗎？。
2. 司法部通緝起訴SNOWDEN, 法院判了嗎？. SNOWDEN 是否有罪最後法院說了算，司法部僅僅是起訴起訴.
3. 還記得李文和間諜案嗎？ 當年，CLINTON 的司法部長起訴李文和是間諜, 最後怎麽樣? 法院判決李文和無罪釋放, 白宮敗訴。
4. 不用擔心，人家有獨立的司法係統，會作出公正的判決的。 我們中國能做到這樣嗎？ 生生以莫須有的罪名把國家主席劉少奇撤職並打成叛徒冤死。
不僅電視節目，其實中國抄襲美國所有的東西，可以說基本上已經＂全麵西化＂了。
現在就剩下一樣沒抄襲，而且堅決拒絕抄襲：美國的＂憲政民主＂製度。 為什麽？ 盡管美國不追究知識產權，但我黨怕丟掉特權。
１９８９年，＂六四＂時，本人就在北京，親眼目睹了一切。學生們的反腐示威一直是和平理性，秩序井然。 當時，要是能按照ZHAO紫陽的"在民主法治軌道上解決問題"的主張來解決問題, 則會避免流血，則會使我國的憲政民主向前邁進一大步。
但我黨把ZHAO紫陽軟禁了起來，然後用坦克把一場學生愛國運動鎮壓了下去，血流成河... ... ...
實際上，在坦克鎮壓的這一刹那，我們這個黨這個政府已變成了一個龐大的＂暴力犯罪集團＂，已與人民為敵，這個政府已不再具有合法性。
此時，人民也就不得不奮力保衛自己的權利了。
其實，毛習和我黨說的很多道理，聽起來也都有普世價值. 但問題是我們沒有一個科學合理的具體步驟程序(製度)來保證這些道理的貫徹落實。
比如，毛澤東說：＂隻要你說的對，你說的辦法對人民有好處，我們就照你的辦＂。 這話說的多好，多具有普世價值。可遺憾的是毛沒說下一句：即，由誰來裁判你說的＂是否＂對？由誰來裁判你說的辦法"是否"對人民有好處？ 是由毛自己還是由人民代表大會來裁判？
還有習近平的"鞋論"。 聽起來也有普世價值. 可遺憾的是習沒說下一句：即誰是"腳"? 是你"習或黨自己" 還是全國人民? 再就是這個"腳"通過什麽方式渠道來告訴你這隻"鞋"是否合適？ 是你"習或黨"或"
"人民日報"替這個"腳"說? 還是讓這個"腳"自己"說?
我們中華民族幾千來一直沒有回答和解決這個問題。 一切悲劇都源於此。
在一個＂我爸是李剛＂的國度裏，拿一個外國人大談我們的"警察權威"，還好意思？
我國民也就敢罵罵美國總統，敢在中國的電視上批評自己的國家主席嗎？ 可憐啊？
２０００年美國副總統高爾（GORE）兒子開車超速，警察照樣抓他開罰單記點罰寬； ２００２年小布什總統女兒借別人身份證進酒吧違法飲酒，被警察抓住，照樣處罰＄５００並記入違法檔案。 在中國能做到嗎？ 什麽時候我國的警察也有這樣的權威敢對國家主席皇親國戚執法時再來談我們的"警察權威".
人家之所以能做到公平正義，是因為有一個憲政民主的根本製度，有一個獨立的司法製度。
你不懂司法程序，去讀幾本法律書後再來評論。 這裏是另一個例子，幫你理解：
還記得李文和間諜案嗎？ 當年，CLINTON 的司法部長起訴李文和是間諜, 最後怎麽樣? 法院判決李文和無罪釋放, 白宮敗訴。 起訴和判決是兩個互相獨立的係統.
你不能說美國司法部從開始就不應調查起訴。那是它這個部門的JOB。
----------------------------------------------------------
請文明點。 有理講理。 歡迎你反駁我的觀點，但不要謾罵。
請逐條質疑反駁我的觀點，我會耐心作出解釋，絕不會謾罵。
請向八戒學習。盡管八戒也與我觀點不同，但他講話比你文明。
Thanks.
我還是覺得你不太懂司法程序及司法獨立的真正意思。 按照你所說的那樣起訴就像中紀委反腐敗，我們中國把他叫做＂同體監督＂（黨內監督）。 那是不科學的，是不WORK 的。
美國司法部和網絡監視機構都屬OBAMA的ADMINISTRATION，是美國政府三權之一（EXECUTIVE BRANCH）。 所以，對它的違憲監督或起訴不會也不可能是OBAMA的ADMINISTRATION自己來做，就像在我國，共產黨不會也不可能起訴共產黨自己違憲一樣.
那由誰或誰會來起訴（狀告）OBAMA的ADMINISTRATION違憲了呢？ 可能是國會，反對黨，任何一個公民組織，任何一位美國公民。 據我所知，已有一位普通美國公民在狀告OBAMA的ADMINISTRATION侵犯了他的隱私，違反了憲法. 獨立的法院正在審理。
在汽車上，不再看到為搶座位爭吵，而是互相讓座，尊老愛幼； 兩人自行車相撞後，不再是爭吵不休，而是說＂對不起，沒關係＂。
... ... ...
因為人民憎恨腐敗，憎恨官倒，向往一個公平正義民主自由的社會。 因為他們有一個共同的目標，共同的向往！
習近平權力大不可怕，這裏最可怕的是他的這個權力無人監督製衡。
你想想，習近平在黨裏和這個國安委裏都是我們人大委員長張德江的老板，你說這人大還能行使它的監督製衡權嗎？ 這種設計合理嗎？ 符合我黨的"科學發展觀"嗎？
就像一輛汽車，如國隻有油門或隻有閘（BRAKE），你說這車還怎麽開？ 會有什麽結果？
看起來你對憲政民主的理論規則不太了解。 別人一提憲政民主，你就說別人要＂打倒中共顛覆政府＂。 看起來，在你心目中，中共就像是泥糊的一樣，一摸就破。 你這是對我黨的蔑視，是對我黨沒有自信。
你看，現在美國，雖然總統是民主黨，但議長是共和黨。即使在參議院，民主黨和共和黨席位也差不多。
要明白，憲政民主的核心是監督製衡，是HOLD 政府ACCOUNTABLE，是人民作為老板給政府施加壓力的一種機製。 而並不是你所說的一定要打倒那一個黨，那是共產黨的思維。
什麽時候中紀委敢雙規習近平了，人大敢彈核習近平了，司法機構不用黨紀委批準敢直接查貪官了，才稱得上壯士斷腕刮骨療毒。
中紀委反腐客觀上起到了幹擾司法從而保護親信貪官排斥政治異己的作用。
我國政治製度的設計是不科學的，所以，腐敗是必然的，目前這種反腐是靠不住的。請問：
－－－ 黨委書記是紀委書記的老板，王其山敢＂雙規＂席近平嗎？
－－－ 黨委書記是人大委員長的老板，張德江敢彈核席近平嗎？
---- 人大代表都是黨委書記指定的, 他們能夠代表人民的的利益嗎？
---- 我們的黨書記總理及其內閣部長們同時也是人大代表，黨既是球員又是裁判, 誰監督誰啊？誰製衡誰啊？
---- 省長縣長鄉長都是他們的上司任命的, 他們能全心全一為人民服務嗎?
---- 我們的公檢法也都在黨控製之下, 他們能獨立辦案嗎？
---- 大學校長也都是中央組織部派去的, 學術能夠獨立自由嗎?
---- 科學發展觀這個提法很好，可我們的根本製度就不科學, 其他的方方麵麵能夠做到真正的科學嗎?
（中文軟件不好用，所以用了幾個錯別字）
這裏最關鍵的是這個黨讓人民看到你政治改革的誠意及你的計劃（ROADMAP）。 比如，你總是說人民素質底，搞民主怕出亂子。 如你真有誠意，那就從現在起，在學校增設公民教育課. 講授公民的權利和義務：選舉權和被選舉權，言論自由，新聞自由，結社自由，及為國家納稅等義務；講授憲政民主製度的理論規則及運作機製。這不會出亂子吧。
你總不能一方麵說人民素質低，而另一方麵又千方百計地阻撓人民學習憲政民主的知識。這樣人民就要懷疑黨的誠意了。
＂文革＂和＂６４＂的本質區別：
－－＂文革＂是毛澤東共產黨自己發動的。
－－＂６４＂是人民自發的。
"文革"和"６４"時的共同點是： 在兩次事件中，我黨都違反憲法侵犯公民權利：
---＂文革＂時，違反憲法侵犯從劉少奇到張誌新千百萬中國公民的權利。
---＂６４＂時，用坦克侵犯憲法賦予的公民的言論自由表達自由的權利。
其實，毛習和我黨說的很多道理，聽起來也都有普世價值, 不次於老字孔子孟子等先聖的理念的. 但問題是我們沒有一個科學合理的具體步驟程序(製度)來保證這些道理的貫徹落實。
比如，毛澤東說：＂隻要你說的對，你說的辦法對人民有好處，我們就照你的辦＂。 這話說的多好，多具有普世價值。可遺憾的是毛沒說下一句：即，由誰來裁判你說的＂是否＂對？由誰來裁判你說的辦法"是否"對人民有好處？ 是由毛自己還是由人民代表大會來裁判？
還有習近平的"鞋論"。 聽起來也有普世價值. 可遺憾的是習沒說下一句：即誰是"腳"? 是你"習或黨自己" 還是全國人民? 再就是這個"腳"通過什麽方式渠道來告訴你這隻"鞋"是否合適？ 是你"習或黨"或"
"人民日報"替這個"腳"說? 還是讓這個"腳"自己"說?
我們中華民族幾千來一直沒有回答和解決這個問題。 一切悲劇都源於此。
好。 現在我問你：
－－ 毛澤東搞＂文革＂讓人大表決了嗎？
－－ 毛澤東搞＂反右＂讓人大表決了嗎？
－－ 最重要的，我們的人大代表是人民真正選出來的嗎？
－－ 我們的黨書記總理及其內閣部長們省長們同時也是人大代表，黨既是球員又是裁判, 誰監督誰啊？誰製衡誰啊？ 這科學嗎?
－－ 習近平在黨裏和國安委裏都是我們人大委員長張德江的老板，你說這人大還能行使它的監督製衡權嗎？ 這種設計合理嗎？ 符合我黨的"科學發展觀"嗎？
科學發展觀這個提法很好，可我們的根本製度就不科學, 其他的方方麵麵能夠做到真正的科學嗎?
一個政治製度要體現＂防止政府濫用權力和保障公民權利＂這樣一個最基本的監督製衡原理
把人家的拿過來為我們所用並不是說要照搬，而是說你的製度要體現＂防止政府濫用權力和保障公民權利＂這樣一個最基本的監督製衡原理。 你不願用＂三權分立＂這個詞，你用＂五權製衡＂"八綱辯證"
也行。 就象手機一樣，你不願叫它VERIZON，iPHONE, 你叫它別的名子也行，但你總不能用"特已功能人＂發功做為他的工作原理吧。 你還得用人家發明的科學原理吧。 不要總是用"東方西方國情特色"為借口而拒絕政治改革。 再說了，馬列共產主義也不是東方的東西.
我們這個黨總是把自己作為一個"特已功能人", 總以為靠一黨＂發功＂就能解決所有問題。結果是禍國殃民。 ５７年一＂發功＂，整垮５０萬個知識分子；５８年一＂發功＂來個大躍進，三年大饑荒餓死幾千萬人；６６年一＂發功＂來個１０年文革，整死冤死千百萬人；＂６４＂一＂發功＂用坦克鎮壓一場學生愛國運動；＂６４＂後再＂發功＂造出來那麽多貪腐大老虎。
不用替美國操心。人家有一個憲政民主的政治製度，一切問題都會和平協商解決。決不會用我們撤銷劉少奇軟禁紫陽的愚昧獨裁方法來解決。
中國的憲法是一張廢紙。她連一個國家主席都保護不了！
中國的憲法時時刻刻都在遭受著這個黨這個政府的踐踏，使其權威和尊嚴盡失。 ８０年代，為了使一個不是中央委員的鄧小平連任軍委主席，竟然粗暴修改憲法特地為其增加一個條款＂軍委主席可以不是中央委員＂。
中國憲法稱"公民有言論自由"，卻把寫了幾篇文章的劉曉波打入監獄。
這個黨還有資格來談憲法？天大的笑話。
我認為，中共對杜憲、薛飛＂６４＂那天播音最不高興的並不是他們穿了黑裝，而是杜憲的那一個＂稱＂字。 請看有這個＂稱＂字和無這個＂稱＂字的區別:
戒嚴部隊平息反革命暴亂，進駐天安門廣場。
戒嚴部隊稱: "平息反革命暴亂，進駐天安門廣場"。
這一個"稱"字表達了他們的愛憎分明和他們的的良心。
許多學生及白發蒼蒼的教授甚至許多同情學生的中共黨員書記，沿途給進京戒嚴的戰士講述北京發生的事情的真相，希望人民子弟兵不要對人民開槍。 許多老教授講著講著就忍不住哭了起來。 那場麵非常動人，現在仍記憶猶新。
滬上南風:
我越來越覺得你是中宣部派來的。 你的用詞還是文革語言，整個一個帽子工廠，什麽"無產階級專政""喪家之犬""惶惶不可終日""顛覆政府＂"顛覆社會主義"... ...
我真懷疑你是謠文元的什麽親戚。
你說"依我看最關鍵是取消戶籍製度，一切迎刃而解"。
你說的很對。 可戶籍製度itself，同我國其他很多不公平問題一樣，均源於我們這個獨裁專製製度。
由於戶籍製度，我國這麽多年客觀上實施著世界上最大規模的＂種族＂隔離製度，農民被作為二等公民，遭遇著太多的不公平。 比如，農民工在城裏打工，卻不允許他們的孩子上城裏人孩子的學校。
為什麽？ 因為農民農民工在我們的議會（人大）裏沒有他們真正選出的代表，所以沒有人代表他們在議會的談判桌上表達他們的利益訴求。
所以說，要真正解決戶籍製度及其所帶來的一係列問題，也離不開憲政民主製度.
你說 "國人應齊心協力支持習氏改革".
那麽，人民首先必須要知道習氏要往哪裏改？尤其是政治改革。人民不能盲目的支持習氏把大權集於一身，然後發現他要搞獨裁做＂皇帝, 可也晚了。
這裏最關鍵的是這個黨讓人民看到你政治改革的誠意及你的計劃（ROADMAP）。 比如，你總是說人民素質底，搞民主怕出亂子。 如你真有誠意，那就從現在起，在學校增設公民教育課. 講授公民的權利和義務：選舉權和被選舉權，言論自由，新聞自由，結社自由，及為國家納稅等義務；講授憲政民主製度的理論規則及運作機製。這不會出亂子吧。
你總不能一方麵說人民素質低，而另一方麵又千方百計地阻撓人民學習憲政民主的知識。這樣人民就要懷疑黨的誠意了。
看起來你對憲政民主的理論規則不太了解。 別人一提憲政民主，你就說別人要＂打倒中共顛覆政府＂。 看起來，在你心目中，中共就像是泥糊的一樣，一摸就破。 你這是對我黨的蔑視，是對我黨沒有自信。
你看，現在美國，雖然總統是民主黨，但議長是共和黨。即使在參議院，民主黨和共和黨席位也差不多。誰推翻誰了？
要明白，憲政民主的核心是監督製衡，是HOLD 政府ACCOUNTABLE，是人民作為老板給政府施加壓力的一種機製。 而並不是你所說的一定要打倒那一個黨，那是共產黨的思維。
你說了一圈，結論還是和我一樣：人家沒有像我們那樣嚴重的民族問題; 實際上, 美國的一些海外領地還鬧著要成為美國一個州，美國還沒考慮好要不要呢。
為什麽人家能解決好民族問題？就是因為人家有一個憲政民主製度.
一個憲政民主的製度才能製定出科學合理的法律政策, 包括環境保護法
在美國，民主黨是親環境保護的，而親資本家的共和黨則對環境保護沒那麽關心（因為處理工廠的汙水廢氣需花錢而降低公司利潤）。另外，還有一個綠黨，其宗旨就是環境保護。
所以，美國能做到經濟發展與環境保護得到一種合理的平衡，實際上是代表各階層利益的議員在國會的談判桌上唇槍舌戰協商妥協的結果。從而能製定出科學合理的環境保護法律。
所以，說來說去，一個憲政民主的製度才能製定出科學合理的法律政策，最大限度地減少失誤.
THE POINT 是做到"經濟發展與環境保護得到一種合理的平衡"
我相信你所說的，在我們的獨裁製度下，使用舉國體製，這個黨可用極短的時間把汙染治理好。但是，你那種極端的不科學的不合理的舉國體製將會造成很多其他問題，其後果可能會比環境汙染問題本身更具災難性。 大練鋼鐵大躍進就是最好的惡例。
現在已有跡象，一些省份的官員為了應付中央的環保政策，已開始用＂大練鋼鐵大躍進＂的方式，粗暴盲目指令性的關閉許多工廠企業。這樣做，勢必會帶來一係列惡性後果，包括經濟下滑及其他社會問題。其後果可能會比環境汙染問題本身更具災難性。
人民作為老板雇傭CEO組閣來管理這個國家。 如果這個CEO幹的不好，人民作為老板則有權把這個CEO換掉。
這就是民主(Democracy)的最簡單定義。
一位網友說: "中共的無能早晚把新疆給丟了".
為什麽夏威以和阿拉嘶加沒鬧獨立？
美國的一些海外領地鬧著要成美國一個州，美國還沒考慮好要不要呢。
My point is that "如果不改變我們這個獨裁製度，西藏新疆問題不會得到真正解決; 放棄獨裁，建立憲政民主製度是民族團結的根本出路". Do you understand now?
當時的國民黨和現在的共產黨都是獨裁, 所以都無能真正接解決民族團結問題.
請文明點。 有理講理。 歡迎你反駁我的觀點，但不要謾罵。
Please read the rules below the text box: (請注意發評論用字文明，任何叫罵，粗俗，髒話的跟貼都有可能讓你所有發過的評論或ID被本站刪除或禁止發貼}
Thanks.
"但不幸產生了環境汙染的負作用" itself is because we do not have a "憲政民主的製度" and thus the pro-environment groups can not speak out their concerns about the pollution issues in the People's Congress.
I did not mean that "先推翻政權再治理汙染". My point is that we should put "憲政民主的製度"'s development on our political agenda.
中紀委反腐客觀上起到了幹擾司法從而保護親信貪官排斥政治異己的作用。
我國政治製度的設計是不科學的，所以，腐敗是必然的，目前這種反腐是靠不住的。請問：
－－－ 黨委書記是紀委書記的老板，王其山敢＂雙規＂席近平嗎？
－－－ 黨委書記是人大委員長的老板，張德江敢彈核席近平嗎？
---- 人大代表都是黨委書記指定的, 他們能夠代表人民的的利益嗎？
---- 我們的黨書記總理及其內閣部長們同時也是人大代表，黨既是球員又是裁判, 誰監督誰啊？誰製衡誰啊？
---- 省長縣長鄉長都是他們的上司任命的, 他們能全心全一為人民服務嗎?
---- 我們的公檢法也都在黨控製之下, 他們能獨立辦案嗎？
---- 大學校長也都是中央組織部派去的, 學術能夠獨立自由嗎?
---- 科學發展觀這個提法很好，可我們的根本製度就不科學, 其他的方方麵麵能夠做到真正的科學嗎?
