2014 (60)
2023 (79)
我曾經說過我喜歡John Grisham的小說和拍出來的電影。90年代的“The Firm”就是第一部把我吸引到此作家的電影，隨後又讀了書。接著便一發不可收拾，把他所有拍出來的電影都看了，大部分書也都讀了。從那以後就關注他的新書，出來一本讀一本，除非是完全不感興趣的內容。
最近不小心在Amazon上看到同樣名字的電視劇，雖然不是來自原作者，但也足夠讓我看進去了。故事倒是接著那部電影，經過了10年的聯邦保護，隱姓埋名後開始恢複正常生活的男女主角一家又經曆了新的驚心動魄。故事細節我就不披露了，我想說的是這個劇裏的不同之處，是理念上的不同。盡管不是什麽新鮮概念，卻衝擊了傳統的道德觀。
看了太多的破案/刑偵/緝毒/反恐/綁架等美劇，大都沿著傳統的路線，好人最終戰勝壞人。壞人大都十惡不赦，好人都萬分令人同情，最後都靠著社會上的正義力量和個人的不屈不撓獲得勝利和新生。劇本，導演，演員等水平有差別，但內容大相徑庭。有時候我會忽略故事的背景，隻關注劇情和表演。
這部劇我其實還沒有看完，但高潮已過。後麵就算有新的驚喜也不會給我帶來新的衝擊了。此劇一共22集，我看到12集的時候就感覺到了內心的震撼。罪犯頭子最終自殺，死前他對男主角說了一番可算是肺腑之言的真心話。不得不承認他的話不是一點道理都沒有，隻是太不政治正確了，太違背普世價值了。
整個犯罪團夥是一群從中東各大戰場上撤下來的軍人。裏麵都是高質量軍人，包括高級軍醫，將領，能打的過硬士兵等。他們這個集體在執行一項秘密任務，謀殺某一個群體。這個群體的特征就是患有不治之症，年齡不限，生存期都在不到一年之內。這個任務的執行者是一名很有經驗的女軍醫，曾經在各個中東戰場上救活了無數官兵。掩護這項任務的是一個保險公司。執行者每次的行動都是來到病人所在醫院，然後想辦法進病房。隨後會用一種特殊技術在病人的呼吸機上做手腳，使得病人去世以後屏幕顯示看起來還會正常一段時間。事後不管怎麽檢查也看不出破綻，真正的殺人不留痕跡。家屬一般也不會有很大的疑心，因為病人本來也被判了死刑，無非是早一些走而已。他們選擇執行對象的方法倒是不複雜。把所有已經掌握的病人按照預計生存期排列出來，然後縮短生存期，最後確定執行的日子。
事情的敗露源於女軍醫剛執行完一次謀殺，人還在病房，就被前來探望母親的警察兒子發現了。於是他把女軍醫告上法庭。盡管沒有證據，但女軍醫也無法證明自己的清白。做兒子的更擔心自己引火燒身，一共就兩個人，誰幹的呢？
讓我大跌眼鏡的是罪犯頭子的論點：這些人活不了多久了，但後期的醫療費用卻是驚人的。而那些真正需要醫療關注的，比如沒有大病的年輕人，孩子，對社會有用卻無錢治病的一大批人，卻因得不到足夠的醫療關注而失去生命。政府加上醫療機構是要救人的，這點沒錯，但在資源緊張的時候應該有選擇地救人。他還搬出戰場上的戰地醫院，當傷員太多而人手及醫藥資源匱乏的情況下，難道不該先救那些更有希望活下來的嗎？罪犯頭子突然自殺讓這麽大的案子嘎然而止，其含義不言而喻。
看似不無道理啊！但問題是他有什麽資格扮演上帝，來決定一個群體的生死？男主在被他綁架以後聽到他的這些奇談怪論也是啞口無言，這一點非常不一般。我以前也看過類似的一部英劇，裏麵是一個牙醫自作主張幫助一些快要過世的老人悄悄結束生命，還自以為在做善事。最後牙醫被捕，以殺人罪論處。這才是正常的倫理道德。但“The Firm”裏的罪犯盡管自殺了，他卻是帶著一種自豪的使命感而去的。
我不想討論此觀點的正確與否，我相信每個人自有自己的判斷。當事情落到別人身上和落到自家人身上肯定是不一樣的。這是倫理道德問題嗎？是法製問題嗎？
我們現在都麵臨病毒的肆虐和疫苗的普及，這是上帝在選擇嗎？還是人在選擇？
