Feel，Believe，Think，it Is 的區別
訓練研究人員的第一步是明確I feel（感覺）, I believe（相信）, I think（認為）, 和 it is （事實是）幾個概念的區別，以防研究程序和研究報告中因為一個小失誤就前功盡棄。不論是科學，工程學，醫學，數學，社會學，心理學，宗教，哲學等等，隻要是做研究，這個要求是必需的，也是至關重要的。
我感覺（I feel）講的是在刺激（stimulus）之下的生理或心理上的反應。比如說，某人聽到傳言，他的親人或摯友在工作機構沒有提供有效的保護措施下，堅守職崗，繼而感染新冠，最終離開人世。聽到消息的人因此對管理機構不提供防護措施造成死亡而氣憤，為失去一位親人而傷心欲絕，不直接相識的人深表同情等等。這些反應都是I feel。Stimulus 是離世消息，感覺是氣憤，傷心，同情。I feel可以說是個人的emotions，情緒心理的反應，是主觀的，每個人的反應是很不同的。I feel可以沒有事實證明真偽，結論可以完全不同，也可以根本不是事實， stimulus是虛偽的，不存在的。那個因新冠逝世的故事根本不存在，為什麽會發生這樣的結果？因為I feel沒有測試stimulus 真偽的過程。
我相信（I believe）可以是毫無道理的同意某個說法，舉個例子，某人說，我相信美國疫情控製的非常好，除了死了幾隻不幸運的老鼠以外，一切都好，沒有死人。這個所謂的“相信”沒有任何證據，聽上去像是認知，實際上不需要任何認知活動。如果被問到為什麽相信是事實呢？回答可以是，我的最好的朋友告訴我的。 也可以是，上帝bless America。這兩大回答都是非常的objective，主觀判定。沒有事實鑒定，沒有認知活動。用個大家都熟悉的事做例子。愛因斯坦的一句被廣泛引用的名言是，“上帝不和宇宙擲骰子”。你可能聽到的解釋是愛因斯坦最終皈依宗教，相信命運。在另一個場合下，愛因斯坦又說，“上帝不知疲倦地根據他自己製定的法律擲骰子。”許多隻聽前一句的人篤信皈依宗教的解釋。但是，完整的故事是，這位物理學家後來不得不在1954年親自解釋它的真正的意思。但是一些人堅持他們的誤解。這就是I believe 的威力，既不是感官的反應，也不包括認知過程。“I believe” 是個非常的主觀，不顧事實的主觀過程。研究者們認為，它既不是感覺反應，也不存在認知過程。對愛氏故事有興趣者，可以google 更多。
我認為 （I think）說的是，對客觀信息進行了一定的觀察和思考之後得出的結論， 包括設定假設結果（hypothesis），觀察事物，搜集數據， 數據分析，評估，得出結論。經過這樣的程序或者部分程序的結果是我認為（I think）。我認為完全沒有任何個人情緒，感情在內的認知活動的客觀結論（objective）。有個網友今天早些時提供了安大略省當日新冠新病例3233（到他發稿時為止的統計），其中1176人接受了第三針疫苗，864人接受兩針，152人疫苗接種情況不明。這位網友沒有給結論，如果他進行了數據分析之後得出32%的病例是沒有打過針的，得出疫苗作用不理想的結論（如果是這個結果，隻能是如果，因為統計學上是否有效是個複雜的過程，不進行統計計算就沒有統計結果。）這個疫苗效果不理想是I think。 是經過思考，對信息做了簡單的分析後的結論。
事實是 （It is）, 是陳述客觀事實，說明事實或真理。這個需要經過複雜的被公認的科學的研究程序得出的結論，是研究工作的基本要求。說這個程序是科學的因為它被研究領域所承認，必需遵循。不是通常說的那種發現新的絕緣材料，新的物質等等的科學。學術論文要求研究必需是 it is that。一個被科學程序證明了的結論。
Therefore，如果一個人談it is 或者I think，另一個人卻侃侃而談I feel， 那真是南轅北轍了。
用個表格對幾個概念做解釋。
|
概念 |
界定 |
Emotion 情緒 |
Cognitive 認知 |
Subjective/Objective 主觀/客觀 |
Note |
|
I feel （我覺得） |
刺激之感官結果 |
Y |
N |
Subjective |
|
|
I believe （我相信） |
經過或者不經過思考和證實而相信某事是真實的 |
N |
N |
Subjective |
心理學家仍舊研究如何歸屬“I believe” |
|
I think （我認為） |
思維活動 |
N |
Y |
Objective |
|
|
It is that （事實是） |
求證後的思維活動 |
N |
Y |
Objective |
|
