希拉裏對決特朗普 －－看美國選舉製度的利弊

英國《金融時報》認為，希拉裏對決特朗普，將造就美國總統選舉史上“最肮髒的戰鬥”。文章稱，如果用任何一個正常的標準衡量，比如籌款能力和競選活動的規模、專業程度，希拉裏都遙遙領先於特朗普。但在某些人看來，特朗普卻可能成為《聖經》中用投石彈弓殺死希拉裏這個“巨人歌利亞”的“牧童大衛”，隻是特朗普的武器不是投石彈弓，而是一種找到對手最致命要害並對其加以無情利用的言語能力。“現在距離投票日還有5個月的時間，盡管如此，2016年總統大選已經成為‘不誠實的希拉裏’和‘騙子特朗普’之間的對決。最醜陋的時刻尚未到來。”《金融時報》指出，“希拉裏是一個有嚴重缺陷的脆弱候選人，特朗普太危險不能成為總統……所有傳統指標都顯示希拉裏將會以大比分優勢勝出，但事情可能不會那麽簡單。”
特朗普VS希拉裏鹿死誰手？大家拭目以待……從他們及以往各屆總統候選人的對決中來看看美國選舉製度的利弊。


美國總統選舉實行間接選舉製。首先由各州選民投票選出本州選舉人（人數與本州國會議員人數相等），再由各州選舉人同時在各州首府投票選舉正、副總統。議員選舉實行直接選舉製。眾議員由各州選民直接選舉；參議員最初由各州議會選舉，1913年生效的第17條憲法修正案規定，參議員也由各州選民直接選舉。州長、議員和某些州的法官、重要行政官員都由選民選舉產生。各級選舉一般都由兩黨包辦。為了保證兩黨的統治地位，一般實行單名選區製和多數代表製。

美國選舉製度的利
　　
　　總的來看，美國的選舉製度是行之有效的，經過200多年的發展，已經比較成熟，而且還在不斷改革、完善。整個選舉過程是有序的、透明的，選舉結果也能得到公眾的認可。選舉有如下一些功能：
　　
　　第一，選舉使政權交接或延續和平地進行。選舉是獲得國家權力的唯一合法渠道，誰要想掌握國家權力，隻有參加競選，別無它途。通過其它方式如政變即使控製了權力機關，其權力也不會為公眾所承認。這就基本排除了因爭奪國家權力而引起國家政治動蕩、乃至內戰的可能。
　　
　　第二，選舉是選民行使民主權力的重要途徑。美國人的民主權力有許多實現途徑，如自由發表言論，但選舉是最重要的途徑，選民參加投票，最主要的動機就是要行使自己的權力。在美國，選民參加選舉投票是完全自願的行為，通過各種手段迫使選民投票是非法的。
　　
　　第三，選舉是一次全民政治總動員。通過媒體展示出的競選活動，將人們的注意力聚焦在選舉上，促使人們關注、參與國家的政治生活，了解美國的民主製度和民主理念。可以說，選舉是向公眾宣傳、灌輸美國價值觀的極好方式。
　　
　　第四，選舉是一次對美國內外政策的大討論。兩黨之間、候選人之間就美國現行及將來應該實行的政策展開激烈的辯論，並通過媒體展示給公眾，而投票就是選民對各方政策的表態，勝者的政策自然是得到了多數選民的讚同。此外，獲勝的競爭者還可以根據選舉的情況，及時調整自己的政策，甚至將競敵的政策拿過來為己所用。
　　
　　第五，選舉是選拔、鍛煉人才的有效方式。首先是選拔優秀人才擔任國家領導人。在選舉中，被選舉者本人要經受嚴格的考驗，優勝劣汰。艱苦的競選工作是對競爭者能力、智力、耐力、毅力、體力的全麵考核，也是對他們個人乃至家庭成員品行及形象的檢驗。
美國選舉製度的弊
　　
　　美國選舉製度的弊端有以下幾方麵：
　　
　　第一，時間太長，令人厭倦。從初選開始到大選結束，將近一年的時間。如果算上初選前的準備工作，則有一年半甚至兩年的時間，真是一場馬拉鬆式的遊戲。每四年一次，一次一年。這樣時間長而頻繁的競選，而且幾乎是重複同樣的過程和內容，自然會使人們感到厭倦。
　　
　　此外，長時期的競選，不利於總統和國會履行自己的職責。如果是在任總統參與競爭，他難免要分散一部分精力用於競選，因此有一年多的時間，他不可能全力以赴處理國事。　　
　　
    第二，費用高昂，富人的遊戲。美國的競選費用呈不斷上升趨勢。美國總統選舉是典型的金錢政治（當然這並不等於賄選或“黑金”政治），雖然捐贈給候選人的競選基金受到有關法規的嚴格限製，但捐給政黨的錢卻沒有明確的限製（被稱作“軟錢”），政黨可以將之轉用於幫助候選人競選。金錢政治使得窮人望而卻步，甚至望而生厭。不參加投票者，窮人居多。
　　
　　第三，驢象之爭，兩黨壟斷政壇。民主黨和共和黨已壟斷美國政壇近一個半世紀，兩黨的價值觀和政治綱領在許多方麵相近，而美國又是一個多元的社會，存在著很多利益群體。許多利益群體沒有自己的政治代表，而現有的政治體製又很難使第三黨崛起。在投票時，很多關心國家大事的人都是采取“兩害相權取其輕”的態度，或者幹脆拒絕投票。美國的一些小黨如改革黨，對美國現有政治體製雖然持激烈批判的態度，但他們所提出的改革方案卻很難行得通。