以文革為鑒，請停止將美國人民的日常生活政治化

上周末，我很震驚地得知在奧蘭多長大Kathy Zhu因為表達過一些雖然真實但不政治正確（PC）的觀點而被剝奪了2019年密歇根小姐的稱號。本月早些時候，在科林·卡佩尼克提出種族問題後，耐克取消了其印有“Betsy Ross”美國國旗球鞋的銷售。在2019年女足世界杯和NFL美式橄欖球比賽中，我們看到了太多的政治抗議活動。

更糟糕的是，即使是美國的國父們也無法擺脫政治正確鬥士的攻擊。弗吉尼亞州夏洛茨維爾市是托馬斯、傑斐遜的出生地，最近卻終止了傑斐遜的生日紀念活動。弗吉尼亞州亞曆山大市的基督教堂參加是華盛頓總統做禮拜的地方，卻在2017年把喬治華盛頓的紀念碑“重新安置（移除）”了。

在最近幾年之內，政治正確的鬥士們已經將他們的政治戰場擴展到美國日常生活的幾乎每個角落：這包括我們喜愛的運動、教堂、假日、所穿的鞋子，甚至選美比賽。

作為第一代中國移民，我開始擔心美國是否會陷入中國半個世紀前所遭遇的災難：紅衛兵在中國文化大革命期間對人民日常生活的政治化。

那時候紅衛兵使用“是否革命化”的標準，四處搜查並禁止中國人日常生活中任何非政治上正確（違反革命化標準）的事物，包括人民閱讀的書籍，人民朝拜的廟宇，人民使用的語言，甚至人民謀生的方式。 大多數曆史悠久的寺廟都被摧毀，包括紀念中國曆史上最偉大聖賢孔子的孔廟，就隻是因為這些文物未能達到當代的“革命”標準。

確實，美國政治正確的鬥士們還沒有犯下任何與紅衛兵所做所為相比擬的，傷害人民身家性命的暴行。然而，基於我們在中國所經曆過的慘痛教訓，我必須警告這些政治正確鬥士們懸崖勒馬，不要走上一條不歸之路，因為壓製你的政治對手將深深傷害美國民主的基礎。美國社會所存在的收入差距和種族衝突等複雜的社會問題隻能通過在持不同觀點的人士之間進行相互尊重和健康的辯論來解決，而不是通過“統一人們思想”來消除。一旦清除了不同的觀點，專製獨裁政權肯定會接踵而至。

此外，將美國人民的日常生活政治化隻會加劇政治和種族分歧，而不利於形成解決方案，因為詆毀你的對手是切斷相互間進行建設性對話的最快捷方式。體育、時尚、電影、選美比賽和假日是美國人民聚集在一起享受生活和分享共同點的時刻，而不是加深政治分歧的場合。自政治正確運動加速以來，我們的國家日益兩極分化，通過兩黨合作達成的解決方案越來越少。

事實上每天都有成千上萬的有色人種在世界各地的美國大使館前排隊等待移民美國。這充分證明了從整體而言美國並不是許多政治正確的鬥士們所聲稱的“邪惡”或“種族主義”國家。當然，我們的國家仍有很大的改進空間。作為世界上最偉大的民主國家，美國為政治活動家提供了充分的行使權利的途徑：言論、集會、新聞和參與政治選舉的自由。

有了這些途徑，美國人民的日常生活應該得到尊重、保護、而不是被泛政治化。

 

注：本文最早以英文評論發表在2019年7月23日的Orlando Sentinel。

[格利]

有言在先，現在情勢的發展正如先生所指出那樣發展。

[cng]

這個朱小姐還說黑人智商低，唉

The tweets, which Zhu quickly deleted, include wide-ranging criticism of the Black community and debunked charts claiming Black people had lower IQs compared to white people. Many of her tweets praise Hitler and the KKK while denigrating people of the Muslim faith.

[大榮確]

這是一篇好文章。政治正確損害言論自由，禁錮人們的思想，從這個意義上 是一種和共產主義、法西斯主義類似的專製主義意識形態。

[小小蝸牛屋]

以為美國有言論自由的都是too simple too naive.為什麽美國人一般聊天氣 聊球賽 就是為了不必要說出不恰當的話。投了誰的票都不告訴人的很多。

[sgbigsell]

太好笑了，一幫移民傻鳥反政治正確。以為沒有政治正確了，自己就可以隨意去罵別人，沒想到極大的可能是自己整天被侮辱。

開放式的，沒有政治正確的言論自由，可能導致他人侮辱你和你家人的長相 （眯眯眼之類），嫌棄你的膚色，說你家都是間諜，三天兩頭有人叫你滾回去。而且不用付出代價，更加激發此類的“言論自由”來發泄。

特別在美國擁槍的前提下，沒有政治正確，就等於火藥桶邊玩火。

[nightrider]

There should not be a public criteria of "political correctness" at all, no matter how it is defined. The enforcement of this very concept is in blatant violation of the First Amendment (Freedom of speech).

[19428182]

The key is what's the correct mean of "political correct"? If the its definition is wrong, The fundation of the so-called "political correct" is incorrect and should be corrected.

[wrightwood]

四人幫覺得美國那麽邪惡，讓她們去一個她們認同的地方不挺美的嗎？當年不是很多左左自稱如川普當選要移民出美國，他們為什麽還死皮賴臉的賴著呢？朱小姐到底說了什麽引得左左們這麽惱火？如果支持川普就有罪那一半美國都是罪犯。

[武勝]

讚賞樓主哈佛招生案站出來為華人呼籲，但不讚同泛泛地批評政治正確。首先用語就有問題，這裏想要批評的實際上是不正確地運用所謂“政治正確”，並非真正的政治正確，不加引號地運用有推翻所有政治正確而走上荒謬的政治不正確的傾向。

事實上不正確地運用所謂“政治正確”不是左派獨有的。川普上台後建立了他自己的不少“政治正確”，最新的就包括不得反對他的中東政策，反對以色列就等於反對美國，還有移民後裔應該先回去把自己祖先的國家搞好才有資格回來批評美國政府。另外還有兩黨傾向一致的“政治正確”，如軍費是一定要漲的，中國是一定要批的。

至於不當政治化非政治活動，應該是政治不正確才對，大多數情況是因為政治對立激化所致。美國現如今的族群矛盾被挑動激化，左右都有責任。

[sgbigsell]

下麵那個playnice，很難理解麽？就像公司裏不要談政治和宗教話題，因為公司不想沾惹。員工當然可以有自己的觀點。

果然，這個zhu去幫川總做事了。那麽高調，必有所圖。

就是好奇，如果zhu參加川總rally， 大家高呼”send her back”, 一起喊麽？再就是，工作中有矛盾，同事給你一句，“if u don’t like it, go back to your country.” 咋回呢？

緣，妙不可言。

[westshore]

選美這件事不是因為她的政治觀點，而是因為她違反了參選人員不能有政治偏向的規定。選美是個私人組織形式，因此與公司一樣，是有權力製定自己的規定和強製執行的。
不排除罷免她的冠軍頭銜的人可能是基於政治傾向，但罷免她的理由是基於公開的規定，屬於合適的。

[jyx-003]

文革無處不在，文革也不是中國獨有，有政治就有文革！

[A霸]

政治本不該在日常生活中，哎。

[wrightwood]

美國確實不是一個種族主義的國家。但左派們把不同意他們觀點的人統統指認為種族分子因為他們沒法講道理做實事。這是他們的唯一殺手鐧。可惜用多了有點不好用。

[playnice]

voiceofme 發表評論於 2019-07-28 13:14:43
zhu 自己先卷入了政治，是個very provocative政治熱衷者。選美機構把她開除恰恰是不要讓選美也政治化。
-----------
不明白你的邏輯。選美不是選政治觀點，為什麽有某種政治觀點就不可以？

[voiceofme]

zhu 自己先卷入了政治，是個very provocative政治熱衷者。選美機構把她開除恰恰是不要讓選美也政治化。