宇空視野：探索中西智慧、評點人生趣事
趙宇空為美國亞裔教育聯盟主席，《The Chinese Secrets For Success 華人成功的秘訣》作者
我的孩子趙睿達在8月向教育部民權辦公室對哥倫比亞大學和康耐爾大學提出申訴之後，媒體對他這一勇敢的舉動作出了報道。有很多讀者問到：我為什麽要鼓勵他申訴藤校？
以下我做幾個方麵解答：
第一個問題是藤校是否對他有歧視？
我的孩子睿達無論在功課成績還是社會活動方麵都十分出色。他的GPA 是5.3 （不加權是4.0），而且SAT和PSAT考分都拔尖超群。由於他的學業出色，他榮獲國家優秀學生獎學金。 這在他的中學是唯一的一個，在整個每年畢業上萬學生的佛州橙縣學區也隻有7個孩子獲此殊榮。雖然趙睿達所在的高中隻是一所普通的中學，輔導老師以及各方麵的條件並不是十分充裕，但他仍然積極參加各項課外活動。他在其高中的科學奧林匹克、辯論隊以及科學知識競賽等學生組織中擔任主席或隊長等職務。他的寫作十分優秀，常常在校報寫稿。他作為主要骨幹參與的FTC機器人團隊曾兩次打入了世界級競賽。睿達喜愛足球，並常去佛羅裏達醫院的癌症研究所以及其它的公益性組織當義工。
在睿達小的時候，他很內向。在我們的鼓勵下，他自己去參加學校廣播隊，參加辯論比賽。他自己聯係、加入了優秀的機器人團隊和並自己聯係到佛羅裏達醫院的癌症研究所做義工。此外，他還獲得了學校拉拉隊隊長，一個美麗女孩子的青睞，高中就有了如意的女朋友。趙睿達根本不是那些對亞裔抱有偏見的人眼目中的“典型”數理書呆子，而是一個有社會責任感和社會活動能力的，全麵發展的優秀學生。他的老師、機器人團隊教練和癌症研究所導師，每個熟悉他的人都是對他讚譽有加。遺憾的是，常春藤大學還是習慣性地把他拒之門外，就如同他們拒絕錄取其他很多全麵發展優秀的亞裔考生那樣。睿達申請了三所藤校，均被無情地拒絕。
這裏需要指出的是，趙睿達就讀的那所高中今年有700名學生畢業，隻有他和另外一位印度裔學生獲得國家優秀學生獎學金的入選資格（睿達後來榮獲該獎）。但這兩位優秀的學生均被美國排名前20名的所有大學拒之門外。 而有些非亞裔學生的成績和社會活動都遠不如他們出色，卻被排名前20的一些大學錄取。
如果藤校選擇絕對優秀的學生，美國前20名大學至少錄取五萬以上學生。而全國隻有八千名高中畢業生獲得國家優秀學生獎學金。再加上他的課外活動等綜合表現，睿達應該有條件進入這些一流大學。如果藤校如它們所聲稱的錄取相對優秀的學生，他更有理由被名校錄取。他在學區裏上萬個畢業生中是唯一獲得國家優秀學生獎學金的七個孩子之一。而該校區有100個孩子被美國排名前20名大學錄取。我的孩子卻被拒之門外。從這些數據對比看，不是歧視是什麽？
第二個問題是藤校是種族歧視還是打擊報複？
大家從我以前所寫的文章可以看到，亞裔孩子受到藤校使用種族配額、對亞裔的超高標準和種族偏見等歧視。在西班牙裔很多的佛州，亞裔孩子常常成為受害者。如在睿達的高中，一位西班牙裔的同學被一所排前10名的大學錄取，而綜合條件更為優秀的睿達卻被拒絕。去年南佛州的例子也是非常讓人震驚。前四名亞裔孩子進不了藤校，後五名其他族裔的孩子卻被藤校錄取。
除了種族歧視，是否會有打擊報複之嫌？我們對這個問題有理由懷疑。在我們去年申訴哈佛大學之後，美國有二十多家主流媒體對我進行了采訪。華爾街日報還專門發表對我的專訪，並透露了我居住的城市。作為近年來大學錄取新聞報道過的最主要事件之一，藤校錄取官員肯定會關注這些報道，並可能注意到我的名字。而且，在大學申請書上，學生的所有家庭信息都必須填上。所以我們有理由懷疑孩子是否受到打擊報複。但是由於藤校錄取是黑箱操作，我們看不到實情，隻能希望教育部能夠做出客觀調查，找出真相。
第三個問題是該不該申訴？
2015年夏天，我帶孩子到華盛頓DC附近看學校。一家中文電視台順便采訪我們申訴哈佛的情況。當時主持人看到睿達也在，就想采訪一下孩子。當時我婉言拒絕了。我說道：我希望我們這一代人進行抗爭，把歧視給消除了，就不用把孩子牽扯進來了。
不幸的是，一年之後，這非法歧視就發生在自己孩子的身上。在組織亞裔抗爭的時候，我曾經多次號召亞裔孩子在遭到歧視後不要忍氣吞聲，而是勇敢地進行抗爭。這樣美國社會才會看到這種不公平，才會同情我們的抗爭。如果在自己孩子受到歧視這個時候，自己的孩子退卻了，這合適嗎？所以我義不容辭地勸說我的孩子，勇敢地出來抗爭。
第四個問題是孩子抗爭的意義是什麽？
首先，我鼓勵我的孩子和所有受歧視的亞裔孩子出來申訴，是在美國社會追求我們應該獲得的平等。亞裔孩子為什麽非要拿到因特爾、西門子等科技大獎，非要進奧林匹克國家隊才能有資格進一流名校？而其他族裔的孩子條件差很多也能進去。我們進行抗爭，就是不接受藤校等大學對亞裔的超高標準。我們就是要讓有聰明才智的孩子，輕輕鬆鬆就能上藤校，而不是在歧視之下，被迫拚命苦讀。多少孩子在重壓之下患了抑鬱症，有的還不幸自殺。不抗爭，能行嗎？
更重要的是，我鼓勵孩子進行抗爭就是要在亞裔社會樹立一種參與社會規則建立的公民心態和浩然正氣。我在2014年發文，批評華人中常常有的“小農心態”，隻顧自己的一畝三分地，怕槍打出頭鳥。在藤校的歧視下，隻會讓孩子拚命苦讀，而不敢出來抗爭。文中，我還批評了那種不把自己當作美國公民的“難民心態”。這些人認為美國給了自己一個居住的權利，就感恩戴德，認為自己的孩子受點歧視問題不大。
我自己的孩子站出來抗爭，就是希望更多亞裔孩子都能像李簡、王孜立和睿達一樣，有一種對社會不公敢於抗爭的公民意識和陽剛之氣。唯有當越來越多的亞裔都具備這樣的心態之後，亞裔才能在美國社會獲得平等的地位和尊敬！
如果您的孩子在2016年入學申請受到歧視，請點擊這個鏈接勇敢地加入我們的抗爭！http://asianamericanforeducation.org/zh/call-for-complaint-2016-zh/
一名義工及亞裔教育聯盟主席趙宇空
您老兄，搞了7大條，好像要刀刀見骨的架勢，甚至搞揭老底戰鬥隊。我一再提醒，還拒絕反思，堅持噓聲，還不承認，反而誣賴我“跳大繩”，太不應該了。
有理說理，沒理的人才說別人“跳大繩”， 耍無賴。
“隻要華裔，就喊加油” 比起 “隻要華裔，就趕緊噓聲” 那個對？ 改改吧。
何況這還是一件能造福全族的事？
“他在學區裏上萬個畢業生中是唯一獲得國家優秀學生獎學金的七個孩子之一。而該校區有100個孩子被美國排名前20名大學錄取。我的孩子卻被拒之門外。”
etc, etc, ...
--------------------------------------------------------------------------------------
那老趙是否應該先證明有人搶奪了他兒子在哥大和康大的位置，這個要求不過分吧！
-----------------------------------------------------------------------------
這正是他選擇性語焉不詳的地方，把GPA寫得那麽詳細，對SAT則含蓄。我並不是說SAT有多重要，但你post一個case，想求得大家支持，你總應該把主要的數據寫清楚吧，不應該有藏著，腋著的東西。現在給我的感覺是，有利的，就使勁寫，詳細寫，而對另一些則玩含蓄。假如我不問青紅皂白就支持，那我不是被fool了嗎？
--------------------------------------------------------------------------------
這跟申請大學以及錄取有關係嗎？我真希望令郎在給教育部的申訴文件裏沒有這一段，否則.....
——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
“聽說你在中國出版了一本關於申請美國名校的書，特別強調美國名校招生不以分數為唯一根據，重視課外活動，並教人如何包裝課外活動。說實話，我對此是很鄙視的，因為這類書，以及新東方之類的機構，嚴重幹擾了正常的招生過程。說白了，是在指導人如何作弊：呈現一個虛假的自己，試圖fool招生官。”
美國亞裔教育聯盟最近把耶魯，布朗和達特茅斯告上了美國教育部和司法部，因為這三所藤校錄取亞裔的人數偏低。作為長期反對美國使用平權法案歧視華裔的人，我理應感到高興和支持，但是我覺得他們選定耶魯作為抱怨的學校是選錯了目標，亞裔聯盟在選擇證據攻擊耶魯時也選錯了證人。耶魯的亞裔學生人數少的部分原因是因為亞裔對人文和社會科學等學科缺乏像對科學與工程那樣的熱忱，而耶魯是以人文見長的培養領袖的大學。
亞裔教育聯盟最近在華府舉行的新聞記者招待會上，他們請到了曾經在2006年抱怨普林斯頓的華裔學生李簡（Jian Li)。李簡當年單槍匹馬將普林斯頓告上了美國教育部的民權辦公室，指控普林斯頓在錄取時故意抬高標準以限製亞裔，當時李簡能夠站出來抗議確實贏得了我們的尊敬。普林斯頓招辦院長當然不會承認歧視亞裔申請人，她也曾經辯解過李簡的課外活動並不非常突出。普林斯頓嘴裏雖硬，但是心裏還是害怕的，隨後的數年不 動聲色地逐漸增加亞裔學生的數目。幾乎是李簡個人抗爭的功勞，致使普林斯頓的亞裔學生人數從2007年的14.7%增加到2014年的25.4%。飲水思源，那些靠增加超過10%的名額才有機會讀普林斯頓的華裔學生，當然應該感謝李簡。
然而在我看來，亞裔聯盟這次選錯了證人，這個決定還有可能使自己陷入困境，讓我慢慢說出原委。我長期在說這段曆史時會隱去李簡的名字，既然他這次站出來了，我也可以直接說了。李簡當年的新聞是2006年的 下半年爆出的，在新學年剛開始的時候，當時立即被全美範圍內的新聞覆蓋，包括美國主流的大部分報紙和電視都極力報道，中國方麵也跟進。他以幾乎完美的 SAT I和SAT IIs的考分被多所美國名牌大學拒絕，包括哈佛，普林斯頓，斯坦福，賓大和麻省理工等名校。但是當眾多名校拒絕李簡時，耶魯卻錄取了他，所以當時新聞采訪 他這位耶魯新鮮人時，鏡頭是瞄準的耶魯別致的住宿學院。李簡說他在耶魯很愉快，他的主要目的是為了公平，也沒有說明他選擇告普林斯頓是否因為他來自新澤西 州或者普大為他的夢想學校。耶魯校方和校友自然以自己的學校公正錄取了這位華裔優秀學生而自豪，心裏恐怕也竊喜自己這次幸運沒有被控告。
但是令耶魯校友相當不悅的是：2007年的秋天李簡搖身一變成為了哈佛大學主修心理的本科生。在美國轉學是經常的事，奧巴馬，羅姆尼和川普都是通過轉學完成大學學業的。大家知道申請轉學的截止日期會在3月左右，也就是說在2006年的年底的新聞高峰期間，李簡或許就有了轉學的念頭，然後著手轉學到去年才拒絕了他的哈佛；而哈佛迫於壓力這次不得不錄取他，誰還願意再惹普林斯頓那樣的麻煩？
哈佛和耶魯是傳統的死對頭，耶魯這樣被拋棄和羞辱，耶魯校友的感受是可想而知的。難道哈佛的牌子就這樣值得追求？況且從心理學的學科角度看耶魯應該更勝一籌，耶魯教授Robert Shiller將行為心理學應用到經濟學領域獲得諾貝爾獎，而耶魯校長索羅文為情商概念的發明者之一。現在李簡從哈佛畢業了，他又作為證人來控告曾經如此善待過他，後來又被他無情拋棄的耶魯大學？這再怎麽也說不過去吧？
我們或許可以這樣說，如果真要選出一所對中國教育影響最深遠的美國大學，這所大學就是耶魯。耶魯校友從在廣州辦眼科醫院開始，就在中國通過雅禮協會辦醫院和大學，最為著名的是創辦湘雅醫院和湘雅醫學院，湘雅的“雅”就是指耶魯。中國第一位留美學生容閎畢業於耶魯，容閎後來組織的留美幼童中的十幾至二十幾位留學耶魯，而哈佛隻接受了1-2位。清華的創校校長和前五任校長的四任是耶魯人，並且耶魯建築師墨菲還設計了清華，北京協和醫院以及湘雅醫學院眾多的中西合璧的校園建築。另外，複旦，天津的北洋大學和上海醫學院的創校校長也是耶魯畢業生。我們中國人是懂得感恩的民族，恩將仇報就太不應該了。
"申訴耶魯歧視是選錯了學校和證人
http://blog.wenxuecity.com/myblog/61002/201606/1000714.html"
1）如果隻是作為一般性的呼籲，籠統點沒有問題。但要起訴兩所特定的學校，你必須給出針對這兩所學校的具體事例和證據，不能籠統。呼籲大人不能欺負小孩沒錯，但不能僅憑這麽個理念就指責你鄰居家大人欺負你兒子。
2）同樣文章沒有給出這兩所學校歧視令郎的具體例證。比如，這兩所學校是否錄取了某個成績等各方麵不如令郎的學生，如果有，是什麽族裔的？
3）你在National Merit上花費了大量的筆墨，將之作為主要證據。National Merit翻譯成中文很好聽“國家優秀學生獎學金”，但實際上僅僅是一家公司或基金會，主要依據是一次PSAT考試。假如我是大學，我為什麽要讓另一家機構來替我作決定，我為何要以一次PSAT的成績為錄取依據？
4）關鍵部分語焉不詳。比如“他在其高中的科學奧林匹克、辯論隊以及科學知識競賽等學生組織中擔任主席或隊長等職務。” 他擔任所有這些團體的主席，隊長，還是部分？這些團體取得了什麽樣的成績，他的貢獻是什麽？要知道，參加，甚至組建一個團體並不說明問題。如果他能證明在學生社團建設方麵達到你的水平，或者一半的水平，那倒是很了不起的領導才能。還有，你說“他的寫作十分優秀，常常在校報寫稿。” 這隻說明經常投稿，並不說明寫作優秀。
5）有趣的是，你是選擇性語焉不詳，有些部分很具體，比如“他作為主要骨幹參與的FTC機器人團隊曾兩次打入了世界級競賽。” 一句話，把他的role （主要骨幹），項目名稱（FTC機器人），取得成績（兩次打入了世界級競賽），交待得清清楚楚。
6）聽說你在中國出版了一本關於申請美國名校的書，特別強調美國名校招生不以分數為唯一根據，重視課外活動，並教人如何包裝課外活動。說實話，我對此是很鄙視的，因為這類書，以及新東方之類的機構，嚴重幹擾了正常的招生過程。說白了，是在指導人如何作弊：呈現一個虛假的自己，試圖fool招生官。這也讓我疑惑，令郎的課外活動是他本人的興趣，還是在你指導下，製造出來的？特別是，他怎麽會擔任如此多社團的主席/隊長，覆蓋麵又如此之廣，寫作，辯論，科學競賽？
7）你起訴的哈佛，哥大，亞裔已經達到了22% 和 28%。 假如再高的話，以後誰為西裔和黑裔社區服務？中國為了培養民族幹部，設立了專門的民族學院，普通大學也有民族班，難道美國就不需要培養特定的民族工作人員？
3）同樣獲得國家優秀學生獎學金其它七千個學生，是否都被排名前二十的學校錄取？
4）你們學區另外100 名被前二十學校錄取的同學中亞裔被歧視了嗎？
5）有任何一個有權威的人士認證：你兒子符合這兩所藤校的錄取標準嗎？
答案：
1）你兒子的學區沒有人被這兩所學校錄取。所謂雞頭在差區更容易上藤的秘訣，沒有成功。你兒子沒有因此入藤校，你兒子的印度裔同學也沒占到便宜。況且印度同學居然沒有同時報冤，去教育部請願，看樣子人家沒覺得被歧視啊？
2）你無法列出任何學生取代你兒子的證據。
3）不是。其中2500 個獎是學校發的，幾乎都不是前二十的學校。兩所藤校也不發。
4）？
5）沒有。This is a lottery. 如果你不能證明兒子夠格，如何能證明藤校歧視你兒子？Blum 先生的律師不會接你兒子的案子。
你這個案子的證據也太弱了。等著被回絕吧。中國科技大學培養出來的學生，不能在上述五個問題都沒搞清楚或者是減分答案的情況下，就拉大旗做虎皮吧？Cal 今年錄取了數千亞裔。Cal 如果沒有錄取你兒子，是不是和兩個藤校同罪呀？證明歧視，最關鍵的一條是被告（即錄取官）蓄意（intentionally）歧視原告（你兒子），如果是由法庭判決的話。你不可能有這兩所藤校錄取官蓄意歧視你兒子的證據。至於你處處強調的前二十學校都沒錄取一證據，其實說明二藤校不錄取是情有可原的。 Cal都不錄，哥大能錄嗎？邏輯啊！
我這是實話實說。我知道的例子，一個華裔學生，PSAT 考砸了，NMSF 的資格都沒拿到。但以前參加數學競賽的成績不錯，曾經數次到 MIT 參加數學比賽，雖然 SAT 成績也沒到 2300，一樣 EA MIT 成功；後 RD P 成功。一個連 NMSF 資格都沒有的申請人被 MIT 錄取，能否證明 MIT 歧視像你兒子這種 NMS 獲得者？不能。其一，PSAT 偶然性很高；其二，即使是 NMS 獎金獲得者，不過是兩次標準考試沒出漏子而已，並不是什麽一定能被前二十學校錄取的板上定釘子的護身符。
另一個是八年級才來美國的華裔學生，英文程度不佳，但活動能力超群。即使 SAT 僅僅 2120，GPA 3.8，仍然 EA Duke 成功，讓我們為他驕傲。如果僅看 SAT 和 GPA，這位同學可能不如你兒子的成績亮眼（假設你兒子 SAT 高於 2120），他被錄取，你兒子沒有被錄取，能說明 Duke 歧視亞裔嗎？不能。
即使是NMS獎，你所謂七千人得主都是在當年錄取結果分曉之後才確定的。你居然把這個獎作為被藤校歧視的證據，屬於自欺欺人。誠實點兒，僅列一個NMSF並不丟人。
如果你兒子申請了前二十名大學中的八所以上，沒有一個大學伸出橄欖枝，絕大多數的可能是他本身條件不夠格，而不是歧視。
再者，瓜田李下，你身為主席，即使你兒子被歧視，為避嫌，也應該 recuse yourself from his case. This would have showed your professionalism. It would be far-fetched that your son is the only or most qualified candidate for this year's complaint. Your judgment is presumably obscured by your personal interest in this case.
Be a graceful loser. That is not the end of the world.
MIT Mom