關於亞裔社團聯合申訴哈佛大學的問答

我們從春節期間正式啟動亞裔社團聯合申訴哈佛大學的行動之後，得到了亞裔社團空前熱情的支持。僅一個半月，已經有三十多個社團加入聯署。無疑，這將是亞裔社團二十年來為爭取亞裔平等入學權益的最大規模的聯合行動。這項申訴同時在華人社區裏引起了熱烈的討論。為了解除大家可能會有的一些疑問和誤解，我們在此對常見問題作出解答：

Q1：為什麽亞裔社團要聯合申訴哈佛大學？

A1：申訴的目的是要求司法部和教育部調查哈佛大學是否違反了美國1964年人權法案的第六條和美國憲法第14修正案，使用了隱形的配額製和其它方式歧視亞裔；促使哈佛和其他藤校終止這種歧視，對包括亞裔在內的所有的美國孩子提供平等入學的機會； 並減輕亞裔孩子的學習壓力（在過去20年亞裔學生增加了將近一倍，學生的素質大幅度提高的情況下，哈佛大學和長春藤學校對亞裔學生的錄取比例基本持平，停留在14-18%的固定比例。特別指出的是，亞裔所受到的歧視超出了平權法的影響，因為亞裔的錄取率遠遠低於白人。如Ron Unz所指出，這種歧視和種族配額製“強迫亞裔在這個十分有限的名額中劇烈競爭。”因此，多少幼小的心靈被壓累、壓垮）。


Q2：為什麽非要爭著上哈佛大學等名校呢？有必要嗎？

A2：我們反對揠苗助長。把沒有足夠天賦的孩子推入名校，會造成孩子不適當的身心壓力。然而，對有能力的孩子，我們應該支持他們進入哈佛大學等名校。據The Century Foundation發表的一篇文章，美國政界42% 的領袖，商界54% 的領袖都來自美國12所最著名的大學。為了孩子的前途，為了亞裔的社會地位，為了美國的未來，亞裔必須爭取。亞裔不應該隻是美國的高級勞動力，而應該把我們文化中的精華和東方的智慧帶給美國人民，在美國社會製度的建設和改進的層麵發揮影響力。進入名校，進而成為美國政治和商業精英的一員，可以增加亞裔對美國的影響。


Q3：哈佛大學是私立大學，為什麽需要遵守有關種族平等的法律？

A3：任何在美國的公民和機構，都受美國憲法製約。此外，在Fisher vs. University of Texas 案中，哈佛大學出具的支持德州大學的文件中說明：由於哈佛大學接受了大量的聯邦政府資助，它應該遵守美國1964年人權法案的第六條和美國憲法第14修正案。


Q4：這項申訴是不是要改變哈佛等大學以綜合素質考量學生的做法，提出分數掛帥？

A4：不是。我們在申訴裏並沒有主張以分數為唯一錄取標準。哈佛大學現行的所謂的全方位評估（Holistic Evaluation）方式中的多項指標是非常主觀的，因此成為了堂而皇之歧視亞裔的借口。我們質疑這種做法，反對Stereotype亞裔學生，要求科學地衡量學生的綜合素質，限製在錄取過程中濫用種族因素（違反最高法院規定），並提高錄取程序和數據的透明度。同樣是以綜合成績、社會活動等多方麵標準衡量評定的獎項Presidential Scholars，亞裔占了30%左右，遠高於哈佛現在的14-18%。


Q5：這項申訴會不會造成哈佛等大學整個校園裏都是亞裔，失去多元化。

A5：不會。因為象加州大學這樣不考慮種族因素的大學也隻有40%左右的亞裔學生。達成多元化的校園環境，應該依靠大學公平科學的錄取方法和學生自由的誌願選擇；而不是依靠任何形式的配額製來維持。


Q6：這項申訴是不是徹底否定平權法，不關心弱勢少數族裔的教育機會？

A6：不是。因為：

· 首先、我們要通過申訴來消除在現有法律基礎上對亞裔的歧視。亞裔所受到的歧視超出了平權法的影響，因為亞裔的錄取率遠遠低於白人，另一個不受平權法照顧的種族。

· 其次、我們希望美國能改變以種族為依據的平權法，因為它實質上是以亞裔、白人、低收入非裔和西裔為代價照顧了非裔和西裔的中、高產階層。而且，它使很多非裔和西裔學生進入了與他們能力不相符的大學，而後無法適應，不能畢業。以種族為依據的平權法是左翼政治家不願意花大力氣來真正解決落後社區教育質量差這一問題，而實行的一種治標不治本的表麵功夫。它被實施的60年來，美國不同種族間教育的差距並未改善。研究表明由於包括以種族為依據的平權法在內的“社會主義”政策，非裔社區的貧困率改善程度正在減慢。參見“Please Do not Help Us”一書。

· 我們支持不分種族的、以經濟條件為依據的平權法，因為它能真正照顧那些需要幫助的窮孩子。雖然這樣做非裔和西裔得到的照顧仍然會比亞裔多，但是為了美國的未來，為了美國社會的多元化，為了提高整個國家的競爭能力，我們讚同這樣的平權法。


Q7：這項申訴會造成亞裔與非裔和西裔關係的緊張嗎？

A7：我們希望能盡力減少這樣的誤解。首先，我們支持不分種族的、以經濟條件為依據的平權法。這樣做非裔和西裔得到的照顧仍然會比亞裔多；其次，申訴書中舉出了很多亞裔關心美國教育，分享成功教育經驗，及直接救濟落後社區的例子。我們不把教育看作一個零和遊戲。以綜合實力錄取學生，並對經濟困難的學生進行適當照顧符合美國各個種族的利益和國家利益。另一方麵，當非裔對紐約特殊高中和矽穀員工多元化提出申訴，當西裔在加州提出SCA5的時候，他們何曾考慮過亞裔的利益和與亞裔的關係？


Q8：這項申訴是不是隻顧亞裔的利益，太自私了？

A8：美國憲法賦予每個人、每個族裔自由的權力來維護自己的利益。連非法移民都走上街頭，維護他們的權益。亞裔在這方麵做得遠遠不夠。我們為亞裔被哈佛大學和長春藤學校歧視20多年還依然保持沉默而感到震驚和慚愧。當非裔對紐約特殊高中和矽穀員工多元化提出申訴，當西裔在加州提出SCA5的時候，可曾有人批評他們自私？我們移民到美國，是因為崇尚和追求它所賦予的平等機會。為了亞裔孩子和美國的未來依法據理力爭，我們問心無愧。


Q9：你們支持Blum 先生起訴哈佛大學會不會成為白人去除平權法，壓製其他少數族裔的工具？

A9：在大學錄取方麵，亞裔是最大的受害者。我們要去除這個套在亞裔孩子頭上不平等的緊箍咒，亞裔要學會為自己的權益奮爭。Blum先生的起訴符合亞裔的利益，為什麽不支持?


Q10：取消膚色限製也不會完全公平，因為藤校還有校友和體育照顧（legacy status etc.)等，為什麽還要去爭？

A10：藤校的校友和體育照顧根本無法解釋亞裔在人口增加了一倍之後，錄取率仍停留在14-18%這個狀況。藤校在校友和體育照顧方麵已經不利於亞裔學生，我們更應該使他們停止對亞裔的種族歧視，使錄取製度改善得更加公平合理。


Q11：亞裔為什麽要在這個時候進行申訴？

A11：首先，亞裔在政治上是一盤散沙，一直未能團結起來並集聚數百萬美元這樣雄厚的資金來起訴哈佛大學和其他藤校。Blum 先生領導了起訴，可是左翼媒體竟然聲稱Blum先生不代表亞裔。在這個時候，難道亞裔還能夠繼續麻木不仁，對自身利益都不關心嗎？ 如果錯過這個時機，亞裔能有凝聚力籌集數百萬美元，獨立捍衛我們自己的權益嗎？ 其次，在美國貧富差距越來越大，西裔人口越來越多的情況下，以種族為依據的平權法隻會層出不窮。除了大學錄取之外，矽穀已經成為多元化的目標了。很多華人賴以生存的信息技術產業都受到了限製。如果這種風氣不刹住，美國的將來就會變成今天的馬來西亞，在那裏聰明好學的華人無論多麽努力，他們在政府和大公司高管中的人數不能超過他們的人口比例。


Q12：我們的社團是非盈利性、非政治性的組織，可以加入嗎？

A12：可以。因為這項申訴不是支持某個政黨或政治人物的政治活動，而是為了保護協會會員的利益；這種行為受到關於言論自由保護的美國憲法第一修正案保護。凡是亞裔組織，其組織成員或家屬有被哈佛大學不公正拒絕過，或擔心其組織成員或家屬將來會受到歧視的亞裔社團都可以加入。非裔組織有關教育的申訴也同樣有非政治性組織聯合簽署。而且，這項申訴合理合法，受到哈佛大學或美國政府報複或刁難的可能性極小。


Q13：有意參加申訴的社團需要做些什麽？需不需要有經濟和資源方麵的承諾？

A13：這是一個行政申訴，對哈佛的調查將由司法部或教育部完成。有意參加申訴的社團僅需要審閱申訴文件，獨立作出決定，在同意之後簽署，不需要有經濟和資源方麵的承諾。我們在上交申訴後會向聯署社團及時通報事態的進展。


綜上所述，亞裔社團聯合申訴哈佛大學是一項關乎亞裔孩子平等權益和美國未來的正義之舉！我們征求亞裔社團支持的聯署活動將在幾周內結束。請大家積極推動所在社團踴躍加入！我們參與了，我們可以驕傲地對子孫後代說：我們為了你們的平等權益和美國的未來奮爭過。您呢？


亞裔社團聯合申訴哈佛大學組織委員會


聯係人：趙宇空 [e-mail] 歐陽了寒 [e-mail]